Riposte Laïque est-il villiéro-compatible ?
Je lis dans un texte de Marie Perret, paru sur le dernier Respublica, que vous seriez devenu villiero-compatible. Ce que je remarque aussi dans le texte de Marie Perret, c’est cette obsession du « villiérisme » etc. La racine « Villier » ou « villiér » apparaît 8 fois dans le texte de Marie Perret. Alors que Villiers, plus personne n’en parle depuis l’élection présidentielle, et même les 3 sites cités ne se réclament pas (ou plus) du « villiérisme ». Vos détracteurs ont vraiment plusieurs trains de retard.
Ce qui est également totalement ridicule dans leurs articles, c’est qu’ils disent que vous et Riposte Laïque êtes tombés dans le traquenard villiériste, que vous êtes enrôlés sous la bannière d’extrême-droite, etc., alors que c’est exactement le contraire !
Villiers, tout comme les sites cités, avaient oublié depuis longtemps l’affaire Truchelut qu’ils avaient bien dénoncée à l’époque des faits.
C’est Riposte Laïque qui a fait ressurgir cette affaire à l’occasion du procès, mais sans aucune compromission avec Villiers et les sites. Puis seulement après, ce sont ces sites qui citent Riposte Laïque, les 17, etc. et qui reprennent l’affaire, donc c’est exactement le contraire : ce n’est pas vous qui devenez « villiero-compatibles, ce sont ces sites se sont « ripostelaïcisés ».
Vous avez des arguments en or pour répondre à vos détracteurs ! Vous vous rendez compte que vous avez réussi l’exploit de fédérer des Français sur tout l’échiquier politique, sans rien céder sur le fond. On vous court après ! C’est encore plus fort que l' »ouverture » de Sarkozy !
Joseph Lavoine
Je signe votre pétition
De quoi parles t’on exactement ?
-Etendre la loi sur la laïcité de 2004 aux facs.
-interdire le port du foulard aux mineures
-D’interdire le port de la Burqa car c’est une image dégradante de la femme
Ce qui explique que les signataires comprennent des personnalités diverses comme de nombreuses féministes à commencer par Yvette ROUDY ancienne ministre de François MITTERRAND ou bien encore Philippe ESNOL, Maire et conseiller général socialiste de Conflans Sainte Honorine, sans même parler de représentants de la franc maçonnerie !
J’aimerai comprendre ce qu’il y a de « raciste » là dedans.
Hamid Bourguiba dans la Tunisie indépendante de 1956 avait bien interdit le voile !
Il s’agit simplement de dire qu’il y a une tenue vestimentaire en l’occurence la burqa qui renvoie à un projet de société totalitaire porté par des courants de pensée et des organisations internationales fascistes. Leur projet politique est :
– théocratique et non démocratique. Placer la loi de Dieu comme supérieure à celle des hommes.
– que les courants salafistes, wahabbites et autres fréres musulmans sont contre la liberté sexuelle, la contraception, l’union libre et je ne parle même pas de l’homosexualité, l’égalité homme/femme… Eux aussi à leur façon veulent « liquider Mai 68 ». Bientôt vous les verrez avec SOS tout petits devant les hôpitaux contre la liberté des femmes d’avorter.
– que je qualifie leur projet de société de fasciste au même titre que l’est celui de l’extrême droite française classique, les Lepen et autres De Villiers. Que ces courants de pensée sont comme l’extrême droite et les neocons US (Bush, Rumsfeld…) eux aussi des adeptes du choc des civilisations. Cette pétition elle entre au contraire dans le champs de la lutte anti-fasciste.
– que partout dans le monde ou ses courants de pensées sont puissants ou au pouvoir, ils pourchassent et tuent nos camarades. Par exemple, au Maroc c’est Hassan 2 qui a mis les islamistes dans les facs pour casser la gauche qui était trés forte dans le monde universitaire. Nous devons interdire la Burqa aussi au nom de la solidarité internationale. Et nos camarades algériens du FFS ou du RCD qui ont tant subi l’oppression de ces nouveaux fascistes on leur dit quoi ? Désolé mais il faut être tolérant ?
Moi aussi je vais la signer cette pétition justement au nom du projet de société qui est le notre et contre le leur dont le symbole est la burqa. Et c’est au contraire promouvoir un République métissée que de le faire car cette pétition pointe le travail militant d’une nouvelle extrême droite qu’il nous faut combattre.
Quant à la présence de Lepage comme signataire et après ? Goulard, député UMP, Bayrou étaient bien au rassemblement contre la Loi Hortefeux et les tests Adn.
A plus,
François Grosset
militant socialiste des Yvelines
Bravo votre numéro Spécial Europe
Merci pour ce no 11 de riposte Laïque sur l’Europe dont je trouve les intervenants et leurs articles exceptionnels et d’une grande pertinence.
Continuez
Bruno Maurice
Bouches du Rhone
Continuez, je suis avec vous
J’ai signé la « pétition@halteauvoile.fr ». Malgré ce que dit B.Teper dans le N° 31 d’Ufal Flash. Le distinguo d’espace civil et espace public me paraît trop subtil. Sous prétexte que chacun peut se vêtir comme il veut, il estime que le voile est admissible dans la rue. Or c’est dans la rue qu’on le voit le plus souvent. J’interprète ce signe, comme un « défi » :
« moi qui suis musulmane, j’ai une religion qui est meilleure que la vôtre.
Des traditions ancestrales supérieures, une loi et une morale supérieures aux vôtres. Vous, pauvres Européens, protestants catholiques, juifs, etc. vous êtes incapables de montrer votre foi dans la rue. Je ne crains pas votre laïcité, soi-disant neutre, qui cache votre indigence et la perte de vos valeurs. Je ne vous crains pas, car je montre ouvertement mon appartenance, avec mon voile qui me protège de vous les mécréants . ça ne vous plait pas, tant mieux, ça me conforte dans mon appartenance ». C’est une façon de voir que je n’ai pas encore rencontrée dans les critiques sur le port du voile, que j’aimerais voir contredite. Autrement, continuez votre combat pour la laïcité, dont je suis. Amicalement.
Louis Peretz
Les prosélytes nous testent partout
Ayant suivi attentivement le débat sur le voile à l’école, j’ai remarqué évidemment , que les militants pro-voile tentaient, par tous les moyens, de marquer des points dans l’ensemble de la société. Si nous adoptions des positions symétriques de celles des pays où le voile est obligatoire, simplement, nous l’interdirions partout. Mais notre culture de liberté et de tolérance ne permet pas cela et les partisans de la destruction de cette liberté le savent pertinemment et en abusent. Après avoir tenté de détruire l’espace public laïque, à l’école, notamment, les prosélytes s’infiltrent maintenant dans tous les lieux qui leur sont accessibles.
La rue, les transports en commun sont des espaces indifférenciés ; ce sont des lieux de passage. L’on n’y partage rien, sinon le fait d’y marcher ou d’être transporté. Par contre les gites et les refuges de campagne et de montagne offrent des moments de vie conviviale aux résidents.Il est évident que le fait d’y prendre un repas ou d’y séjourner impose aux usagers le respect des autres. Personne ne peut imposer ce qui, dans ses habitudes, pourrait gêner les autres personnes. Cette discipline est généralement bien acceptée par tous. L’on met la politique, la religion et les prosélytismes divers de côté. Mais il est vrai que « l’aubergiste » rappelle les trublions à l’ordre et c’est son droit le plus absolu, à mon avis, dans l’intérêt de tous.
Il ne faut pas confondre,par un jugement superficiel,, cette nécessité professionnelle avec un discrimination ethnique ou raciale qui vise les personnes elles-mêmes, indépendemment de leur comportement. Les prosélytes du voile, agissent avec détermination, de manière offensive, ce qui crée d’emblée un clivage entre les gens, une pression. Loin d’accepter la discipline d’une vie de groupe neutre, ils veulent imposer les règles de leur société particulière.
Personnellement, j’ai beaucoup fréquenté les gites, les refuges, toujours avec plaisir. L’on ne peut légiférer sur tout, mais il existe des règles tacites que chacun respecte, sauf, parfois, des individus grossiers égarés par là et les prosélytes de » sectes ».
Edith Lévy
Restez sur la laïcité, et ne vous dispersez pas
Bonjour,
Si votre but est de défendre la laicité, il me semble dommage de prendre parti dans le débat européen, ce qui ne peut manquer de vous faire perdre de nombreux soutiens.
Independamment, d’ailleurs du sens dans lequel vous militez (pro ou anti européen), puisque ce sujet divise de manière à peu près égale l’opinion.
Bien à vous
Pierre Mascarenhas
Merci à Regards de Femmes et à Riposte Laïque
Bonjour,
J’ai signé la pétition halteauvoile sans hésiter. Merci à vous, Regards de femme et Riposte laïque, de soutenir Fanny. Où sont les autres, les socialistes, les féministes, les laïques??? Je suis athée, laïque, féministe et de gauche (j’ai voté utile, j’ai voté Ségolène). L’avocat de Fanny est l’avocat de deVilliers, et cela me met hors de moi….mais où étaient les brillants avocats de Charlie-hebdo??? J’habite Paris, RLaïque est à Marseille, et Michèle Vianes est à Lyon… Dommage!! Je suis très déçue par UFAL-Paris (Bernard Teper) et par Caroline Fourest…
C. Fourest, en particulier, je n’ai pas compris!! Vive les femmes libres, nom de dieu!!!
Annie Lecomte-Billard
Ledru (ADLPF) en son seul nom
Je prends connaissance de la nouvelle polémique, Dagnel contre Perret. Alors disons tout de suite que Dagnel se trompe totalement si elle croit que les curatons sont sympa. Mais je ne pense pas qu’il faut donner à cela un sens aussi grave que Riposte serait devenu villiero-compatible !
Je donne mon témoignage contre l’Eglise : ces gens ont en somme essayé de me tuer, puisqu’ils m’avaient acculé à penser au suicide ( totalement incroyable chez moi, vous devriez connaitre mes potes, qu’ils vous le disent) et auraient eu ma peau parce que je me serais tué en course d’autos si je n’avais pas retrouvé le moral, suite surtout à l’amitié d’un fille en or. ( NB en course j’allais très vite, je conduisais très bien, mais un type nerveux et contrarié par des problos fait des fautes, c’est clair, 13 bagnoles bousillées quand même )
Je reprends absolument ma démonstration ultra-évidente : les curés demandaient aux gamins de s’empêcher de penser aux filles, je parle d’ados d’avant mai 68 bien sûr, et quand on chasse une pensée, il y a le cas où on ne se pose pas la question à 1 million d’Euros « la pensée est-elle encore un peu là » parce qu’elle n’était que désagréable… partie, tant mieux ; et le cas où on la pose, parce que c’est un péché, et là il est fatal qu’elle vous vienne ! Donc cercle vicieux.
Et toujours dans la même logique, un gosse de 12 ans a toutes chances de ne connaitre que le 1er cas, et même d’être fier de sa capacité à ne pas être emm… trop par les inquiétudes ; et le curaton lui tombait dessus avec ses interdits de filles, sans lui expliquer la différence… évidemment. Joli piège.
Je remets l’article « le péché de pensée » ( site ADLPF de juil 02 à juil 03, et Raison Militante oct 03 ) ; vous trouvez ajd sur le site www.librepenseur-adlpf.org « arnaque » évolution du même, et « arnaque 2 », terrible interprétation de ma dernière discussion avec mon pater avant sa mort.
Divers évènements m’ont prouvé que d’autres connaissaient ce vilain problème. D’autre part, il n’existe pas dans l’Islam.
Accrochez-vous : à 14 ans mon confesseur me dit « vous avez le droit dêtre ému par les formes d’un jeune fille, mais…ça ne doit pas aller plus loin » Donc c’est moi qui ai interprété « ému » par « excitation physique », en principe on n’a pas le droit, mais là justement je pense que les gamins avaient quand même la décision assez prompte, le problème n’est pas là. Donc « pas plus loin » eh bien pas penser à leur foufoune puisque ce serait… ciel ! Ce serait… Jésus-Marie-Joseph ! Vouloir commettre l’acte.
Je vous assure qu’on raisonnait comme ça, je n’étais pas trop pointilleux, faudrait que je vous parle mieux de l’aumônier fou qui UN AN AVANT de dire que c’était aux nanas qu’il ne fallait pas penser, répétait le mot « pur » 10 fois par heure de cathéchisme. Je croyais un peu qu’il voulait nous passer dans une tour de raffinerie de pétrole !
Donc j’applique parfaitement l’interdit, j’ai de la volonté, c’est ainsi ; bien sûr ce n’était jamais assez parfait mais on le fait. Ca devient automatique, presque inconscient, et les curatons m’inventent un autre interdit ( compliqué ), bien stupide, mais qui a eu pour effet que le 1er, plus grave, est devenu inconscient. Je vous rapporte ça exactement, et je dis que c’est des pros.
Et mes parents, mis au courant par la seule personne à qui j’en avais parlé, mais que je voyais moi comme des défenseurs d’une obéissance totale à l’Eglise, ont été égaux à eux-mêmes puisqu’ils ne m’ont pas dit de pas me massacrer la tête et, cerise sur le gâteau, à 17 ans me disent de draguer. Donc pour bien montrer la bizarrerie de la situation, j’ai fait un petit pastiche de F. Pagny, 1er couplet, PJ « brouillon 3 ». Super marrant, sauf quand ça vous arrive !!
Maintenant parlons histoire : c’est quand même G. De Bouillon qui bouffait les Arabes et non le contraire, dans l’Islam celui qui EST BOUFFE est souillé ( !! ) et ils avaient peur de pas aller au paradis, pas con De Bouillon, l’ennemi est moins entreprenant !!!
C’est quand même les cathos qui ont buté un million de musulmans ( en très grosse majorité ) au Rwanda, non le contraire, et le pape Paulo a en 1997 canonisé l’ordure Oustachi A. Stepinac, aussi coupable que Pavelic, histoire de montrer que la « repentance » pour le passé était de la blague, ….et de nous éclairer sur le Rwanda , Paulo ???
Donc PJ l’article « les livres sur le Rwanda » La Raison Mil. de Juillet 2003, qui n’a causé aucune protestation, et même ça m’a permis de recadrer en lettre publique Xavier Ternisien, qui injuriait Bézecourt qui avait parlé de ça sur 3 lignes ; plus ma chanson de 2002 Vaticano-Rwanda tapée sans modifications après avoir un peu tout lu !!!
Sympa, Mère Thérésa ? Tout le monde sait que son « hôpital » était un mouroir vomique.
Sympa, l’abbé Pierre ? Je ne crois pas qu’il y ait de bon gars dans les potes de Garaudy !
Donc très clairement je ne veux plus voir de propagande catho dans Riposte. Mais ça n’a rien à voir avec De Villiers, Pierre et Guylain en villiéristes, pas très crédible.
Et ce n’est pas à Kintzler de vous traiter de salauds, après ce qu’elle a mis aux gosses des cités pour nov 2005. A bas la Calotte !!
salut
François Ledru
Vous tombez dans un attrape-nigaud
Vous avez tort de mélanger défense de la laïcité et refus de l’Europe, c’est un attrape-nigaud.
C’est dommage, sur l’attaque de l’islamisme conquérant, vous êtes très bons.
Mais sur le refus de l’Europe, très mauvais.
La France seule, on va où ?
Et puis il va falloir revoir le français ! Dans l’article « Contre le Nouveau traité européen » de G Chevrier c’est « relancer » et non « relancé » à la 4ème ligne.
Il signale que 61 % des Français sont pour un nouveau référenduml, mais « oublie » que les mêmes voteraient à 68 % OUI.
D’ailleurs, que valait le référendum précédent où s’étaient mélangées les voix des archéo-marxistes et celles des partisans du Colonet La Roque et du Maréchal Pétain ?
Rien du tout !
Jean Nègre
Respecter
Je suis outrée de la réaction de ses femmes voilées qui n’ont pas respectées la demande de la propriétaire de paraître dans les parties communes de sa propre maison sans leur voile dans leur maison à elles , elles se promènent sans leur voile, elles etaient accueillies dans une maison et à la demande de la maîtresse de maison elles étaient priées d’enlever leur voile par simple politesse elles devaient se plier à cette demande; tout comme, en pays muslman, les femmes laïques que nous sommes devons nous mettre un voile par respect des coutumes du pays et par simple politesse : il ne nous viendrait pas à l’esprit de se balader devant une mosquée en pays musulman en mini jupe et nombril à l’air ; lorsqu’on est accueilli dans un pays il faut savoir respecter les coutumes en vigueur
Aline Doyat
Je sais ce que c’est que de cotoyer une Belphégor
Bonjour,
Moi aussi je suis très inquiète et cela me fait peur que la religion, surtout la religion musulmanne prennent de l’ampleurdans notre pays.
J’ai été très écoeurée par le verdict de Madame Truchelut et je lui apporte tout mon soutien, je vais vous envoyer un chèque.
Je peux vous dire que j’habite dans un HLM et sur mon palier une femme habillée en Belphégor (si vous vous rappeler du feuilleton des années 65) quand je sors de chez moi et que je me trouve nez à nez, j’ai mon coeur qui bat et mes jambes qui tremplent, car ça fait peur. On ne sait qui se cache là dessous si c’est un homme ou une femme.
Je croyais que Monsieur Sarkozy allait défendre la droit de la femme, pour l’instant il n’en n’est rien et elles continuent à se promener dans cette accoutrement.
Je voudrais fuir ce coin, malheureusement, il y a des gens comme moi qui n’ont pas trop les moyens et devont subir.
Notre maire ne les installe pas devant son pavillon.
Je ne les supporte plus, parfois j’ai envie de leurs retirer leur masque. De plus elles portent des gants.
Alors que dans un magasin de vêtements j’ai vue une voilée acheter des dessous en dentelle assez sexy.
J’avais envie d’éclater de rire, je me suis retourner pour me retenir.
Elles jouent les saintes, alors qu’elles sont esclavent de leurs maris ou cela est de la provocation envers les autres femmes voir même politique.
De plus elles conduisent, je peux vous dire que c’est vrai car je l’ai vue au volant de sa voiture, j’ai été sidérée.
Je trouve que les femmes ne défendent pas assez leurs droits et laissent s’infiltrer doucement la loi de la charia.
Comme de gauche ou de droite très peut on des C…… et ce qui me mets en rage et j’ai envie de hurler
Cordialement
Nicole Ferreira
Bonjour et bravo pour votre soutien à Mme Truchelut !
Je ne suis vraiment pas de votre bord politique mais la laïcité est pour moi une valeur fondamentale à laquelle je suis très attaché. Et si un jour notre République continue à être laïque, ce sera peut-être grâce à des gens comme vous et pour cela je vous en suis gré.
Comment notre République, fille de cette grande Révolution qui s’est construite contre l’obscurantisme et le fanatisme, capitule-t-elle contre le pire des dangers qui ne l’a jamais menacée ? Pourquoi ne nous enseigne-t-on pas à l’école la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen ? Ces questions je ne cesse de me les poser et de les retourner dans ma tête. La IIIème République aurait-elle laissé faire un tel coup de poignard dans son rein ?
Je pense, et ça ne vous conviendra sûrement pas, que la République a été minée par des idéologues de gauche pervertis par des combats absurdes contre notre société, sonnant carrément chacune de ses opposants de l’insulte suprême de fasciste ou de raciste. Personne n’a pu y resister et maintenant ces combats « gagnés » contre une société bourgeoise nous les payons très forts. Car c’était des combats contre la République laïque.
Quand je pense à tous ces « grands » intellectuels qui n’ont cessé de nous mettre en garde contre un fascisme bien mort depuis 60 ans alors que le pire des totalitarismes est ici et maintenant, qu’il est à l’oeuvre, bien puissant, bien relayé et en passe d’emporter nos libertés dans le pire des cauchemars, je me dis qu’ils ne méritaient vraiment pas de vivre dans une société libre. Ce n’était que des lâches « qui s’inventaient des monstres pour se donner l’illusion de lutter contre des monstres ». Mais maintenant le monstre il est là et je ne vois aucun de ces grands penseurs se dresser pour l’endiguer. Heureusement encore que Sartre est mort, il serait venu soutenir le MRAP et autres ennemis de la liberté avec son éloquence et son brio qui faisaient toujours mouche.
Un petit coup de gueule qui ne fait rien avancer mais qui fait quand même du bien !
Continuez votre combat pour la laïcité et la défense de Fanny, celui-là il est juste.
Pierre-Philippe