On parle de la pétition et de Fanny depuis le Canada
Voici un article: «L’affaire Truchelut: ‘Tu n’es pas maître dans ta maison quand nous y sommes’», par Micheline Carrier et Élaine Audet
[http://sisyphe.org/article.php3?id_article=2781->http://sisyphe.org/article.php3?id_article=2781]
Nous y annonçons votre pétition à la fin.
Cordialement,
Micheline Carrier
Bonjour, Riposte Laïque,
N’ayant ouvert le mel que ce jour je n’étais pas au courant de votre existence, mais je me sens proche de vos idées et ai pu modetement ressentir ce qu’une jeune femme »belphégor » a pu provoquer comme réactions dans le quartier de villas de mes parents: bien qu’ayant vécu au Maroc dans ma jeunesse, je ressents comme une agression ces femmes voilées entièrement de noir, rien à voir , en effet avec les habits « traditionnels » que j’ai cotoyé à Casablanca, djellabas colorées cheveux libres, jeunes filles maquillées, mais aussi de plus en plus de tenue belphégor.
Je suis enseignante, et lors du BAC il y a toujours 1 ou 2 cas de voile, avec refus même de dégager les oreilles,ce qui peut cacher des oreillettes!!
Dons la jeune fille perd du temps car on l’oblige à sortir de la salle et elle n’y retourne qu’après discussion si elle fait un effort!! donc quelle est la vrai motivation? réussir un examen ou faire de la provoc , quitte à échouer?
A bientôt,
Dominique Mayor Roustan
Je suis d’accord avec vous, mais j’hésite quand même à signer la pétition
À vous tous,
On sent de l’ amertume et presque du découragement dans cette tribune d’aujourd’hui. La cause que vous embrassez est énorme, en effet, et vos opposants sont d’une variété politique qui ne peut que troubler. Continuez, cependant : le pays a absolument besoin de ce discours laïc moderne et féministe, sans complaisance. J’étouffe au sujet de l’islam (je ne suis pas la seule), coincée entre le discours xénophobe d’extrême-droite et celui d’une certaine gauche bien-pensante, qui excuse et victimise de manière insupportable. Je suis avec vous. Haut les cœurs !
J’ai encore, malgré tout, quelques hésitations à signer la pétition car on se trouve confronté ici à un vrai paradoxe (mot à la mode et souvent mal employé mais, dans ce cas présent, il s’impose) : pour empêcher que les femmes ne se voient imposer une tenue (le voile), on leur interdit aussi une tenue que beaucoup (certes, aliénées) ont choisie. Il s’agit, dans un cas comme dans l’autre, de légiférer/décider sur la façon dont les femmes, et elles seules, doivent se vêtir. Autrement dit, si je répugne viscéralement à l’idée que des machos primitifs (et l’idéologie qui les soutient) convainquent les femmes de se couvrir, j’ai un peu de mal à me ranger du côté de ceux qui veulent leur donner un ordre contraire. J’ai été par ailleurs une fervente partisane de la loi contre le voile à l’école car, d’une part il s’agit là de filles/jeunes filles peu libres par nature (âge), et d’autre part l’École ( j’y mets volontairement une majuscule) doit absolument être neutre religieusement. C’est extrêmement important.
Il n’en va pas tout à fait de même à l’université, où les étudiantes sont majeures et, sinon libres, du moins adultes. J’enseigne à l’Université de Lille-3, où l’on voit, et de plus en plus, des tenues intégristes (long voile noir couvrant tout le corps, gants) et aussi bien sûr, quantité de petits voiles (genre foulards). J’ai, à chaque fois, une sorte de haut-le-cœur et de révolte profonde que dans mon pays on puisse se croire un instant à Téhéran.
Mais que faire d’autre, dans ce cas précis, que de leur parler, par les cours dispensés (j’enseigne le XVIIIe siècle), de liberté, d’émancipation individuelle contre la tradition, de raison contre la superstition, d’égalité hommes/femmes, etc. ? Je crois agir à mon échelle, et j’ai vu plusieurs étudiantes tomber le voile au fil des années (je n’ai pas, en littérature, d’intégristes, mais de simples conformistes).
Cette année, je fais étudier les Lettres persanes de Montesquieu, et bien que n’ayant aucune fille voilée dans mon cours, il y en a plusieurs (pas mal) originaires du Maghreb ou de Turquie (et les Françaises “de souche”, abruties aussi par la pensée correcte, ça ne leur fait pas de mal) : je leur parle alors de l’Iranienne Chahdortt Djavann, auteur de Bas les voiles, qui se trouve avoir aussi écrit un roman autobigraphique (Comment peut-on être français ?) dans lequel elle supplie pour que Montesquieu soit lu dans tous les pays musulmans, en vue d’émanciper les femmes, et bien qu’elle désespère de toute évolution de ces sociétés vers la liberté. Ça intéresse les étudiante(e)s parce que c’est un témoignage contemporain ; je crois que ça (avec Montesquieu) les fait réfléchir. C’est mon petit militantisme.
Bien à vous.
Anne Richardot
A quand une manifestation ?
Bonjour,
Bravo pour votre soutien à Mme TRUCHELUT
Tous les progressistes devraient être à vos côtés
La confusion de la « gauche officielle » sur ce sujet et à son comble et c’est dramatique
Tenez bon et n’hésitez pas à nous proposer de descendre dans la rue à de telles occasions !
« Laïquement » vôtre,
Olivier TRUSSON
Le voile encore
Faut-il accepter les signes religieux ostensibles, hors des espaces scolaires interdits ? Au moment du vote de la loi sur le voile, j’étais réticent, estimant que progressivement, devant l’opprobre général, les jeunes filles voilées se seraient fondues par la force des choses, dans le paysage, moquées, ou délaissées par leurs camarades. La loi sur le vote est une demi-mesure quasi inutile : par défi, il y a un sursaut pour le port du voile dans tous les autres espaces « publics » ou « civils » Le principe de la séparation de l’Eglise et de l’Etat est ainsi battu en brèche. La république des droits de l’homme respecte certes le principe de tolérance. Mais quand ce principe est ainsi érigé en véritable dogme, il semble qu’il n’y ait pas de limites à la tolérance. Sous prétexte, car il s’agit d’un prétexte, du droit à la différence, tout devient possible.
On n’imagine pas, du temps des instituteurs des écoles, une musulmane oser arriver voilée dans une classe. L’autorité est mal vue, que ce soit à l’école ou dans les familles : ne pas heurter la liberté de chacun. Là aussi un dogme remplace l’autre. Le vrai problème est qu’il ne s’agit plus de séparation de l’Eglise et de l’Etat, mais de celle « des Eglises » et d’un Etat qui ne sait plus où est la République.
Respecter le principe de tolérance demande la réciprocité, c’est-à-dire le respect de la part des églises, des mœurs, des us et coûtumes du pays d’accueil, qui ont fait la République. République connue autrefois, forte et, hélas, conquérante, que les émigrés de longue ou de fraîche date, sentent maintenant faible et impuissante. Revanche évidente de la part de ces porteurs de signes religieux ostensibles, prosélytes manipulés parfois, d’un pouvoir religieux qui espère prolonger son pouvoir partout dans le monde, qu’il soit intégriste ou pas. On devrait paraphraser le « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté » bien connu de Saint-Just et dire « pas de respect pour les ennemis du respect ».
Louis Peretz
Je suis triste des victoires du camp islamiste
Bonjour Cyrano,
Je suis triste beaucoup trop de victoire pour le camp islamiste. Je comprends cette résolution laïcarde et je la suivrais, si elle visait uniquement la bourca. Le voile a sa codification du simple soldat au général dark vador. Mais il y a aussi des gens plus ou moins simple qui sont loin des sectaires de l’islamisme. Je connais plus d’une femme voilé qui n’a rien a voir avec l’islam politique et en sont en fait les victimes première, dévoué par leur inconscience. Je ne souhaite pas me lancer à leur poursuite avec ma cimetaire même si ma tante de 89 ans par exemple ce déplace plus lentement qu’un escargot, je ne souhaite pas l’attraper par son voile.
Je préférerais faire entrer le salafisme et le wahabisme sur la liste des mouvements sectaire, Faire que des expulsions du territoire vienne sanctionner les prêches radicaux, homophobe ou antisémite et que la France cesse de tolérer les formations de cave, Exclure les mouvements reconnut comme sectaire du droit d’asile. Sans compter les expulsions qui devrait séparer les parents exciseurs pour cause d’obscurantisme. Autant de modification plus que nécessaire qui porterait le combat vers l’efficacité.
J’espère que cette action ne sera pas contre productive, car nous ne pouvons plus impulser des échecs face à eux. Ces échec sont leurs meilleurs publicité sans compter les dividendes perçut dans les différent procès…
Enlever son voile est un signe de courage et d’émancipation à mon avis (un peu comme un comming out), c’est un acte qui doit être volontaire. Une interdiction total du voile aura pour moi une multitude d’effet pervers. Nous avons suffisamment de travail devant nous avec le simple objectif de réduire le nombre de femme dans le camp de l’obscurantisme. Une tel loi fermera l’huître et seule la violence subsistera pour pratiquer une ouverture emprunte de soumission aux lois pour moi la solution est pédagogique.
Je pense que vous mettez un coup de pied dans la fourmilière pour provoquer le débat. J’ai peur que cela ne divise les forces, ne radicalise les border line et fasse passer des modéré en border line… je vous envoi donc ma contribution a ce débat sans haine envers vous et avec tout l’espoir que je conserve a des initiative tel que riposte laïc
Je ne pense pas que vous obtiendrez de loi en ce sens. Si tel était le cas qui forcera ces femmes a ce dévoiler ? La police ? Les badauds ? Il y aura de la violence et c’est encore la femme qui trinquera au grand bénéfice des victimaires de tout poils. Moi j’aimerais que l’on rétablisse le duel, je me ferait fort d’occire plus d’un rugueux velu barbus. Ils utilisent la femme et les enfants comme arme sur le front des libertés, ils sont fallacieux mais grand tacticiens.
Voila pourquoi je ne signerait pas, je ne confond pas l’action avec les villiériste ou l’extrême droite trop de respect pour Michel vianes ou même vous. Ils vous semble nécessaire d’exprimer la colère cela ce fait toujours dans la confusion. J’espère que quelque chose de positif en sortira. J’attends de voir les développements à venir sur la toile. Pour l’instant les arguments ne m’ont pas convaincu de la nécessité absolue d’une telle modification de la loi.
Le Sarazin
Ni prosélytisme, ni endoctrinement dans les lieux publics
Bonjour à tous!
Faut-il laisser l’islamisme intégriste progresser et les petites filles embrigadées dès leur enfance?
Faut-il laisser certaines femmes être soumises de force en France (et en Europe) à quelques aspects culturels dont elles ne veulent pas (burqa)? Peut-on être sûr que le mal s’éteindra de lui-même? Doit-on laisser le champ libre par tolérance à ceux qui pratiquent une intolérance absolue? Une pétition sur le site: [http://www.halteauvoile.fr/->http://www.halteauvoile.fr/] propose un texte pour s’opposer aux excès actuels (texte ci-joint + compléments). Peut-être sommes-nous en pleine contradiction entre la nécessité de porter secours à des personnes que nous croyons en danger (ou séquestrées même lors de leurs déplacements) et le respect de la liberté des autres.
Les progrès actuels sur la connaissance du fonctionnement du cerveau permettent à certains d’envisager que l’on prouvera bientôt que le prophétisme n’est qu’un symptôme pathologique mal interprété. Les prophètes sont sincères, mais ils seraient dans l’illusion: il n’y aurait ni révélation ni inspiration divine ou angélique! Si cela devait se vérifier, les religieux auraient un travail d’adaptation difficile, comme ils en ont eu de nombreux dans le passé: système héliocentrique, voûte étoilée inexistante, vaccination, droits de l’homme, etc.
Les frustrations et traumatismes divers (surtout ceux de l’enfance) dérèglent notre machine cérébrale délicate. Lorsqu’un animal a une patte de travers et qu’il boîte, cela se voit et se comprend. Les défauts de connexion dans le cerveau sont invisibles et leurs conséquences ne sont pas attribuées à la bonne cause.
C’est ainsi que pendant longtemps, les religieux ont affirmé que les épileptiques étaient des possédés du diable (d’où des persécutions brutales). L’Histoire contient de nombreuses erreurs d’interprétation des
religieux: il paraît qu’aucun écrit sacré ne nous a jamais dit quoi que ce soit de vrai concernant notre monde visible (par contre, des affirmations fausses existent). Pourquoi diraient-ils des vérités sur le monde invisible? Que chacun soit responsable de lui-même et prenne personnellement ses risques dans ses choix, en toute liberté. La sphère publique doit rester neutre (laïque). Ni prosélytisme ni endoctrinement dans les lieux publics, c’est le respect de tous et la protection des faibles (tout le monde peut passer par des périodes de faiblesse psychologique).
Armand Lanlignel
Réponse à votre article : deux poids deux mesures
Et qui, dans les années 70 déjà, s’empressait de mettre au pilori les enseignants contestataires (contestataires de quoi ? mais pardi de la pensée unique, cette bien-pensance « de gauche » qui commençait à poindre dans les discours des directeurs d’école et les charabias des « saint-dikalistes » tout aussi bien-pensants, bien évidemment …). C’est dire que cet angélisme a conduit à « réformer » l’école pour en faire un parc à bétail, c’était le but choisi, et il a été atteint…Alors pourquoi se plaindre maintenant de l’incapacité de ses cadres enseignants d’imposer travail, discipline, et réussite, et de favoriser l’émergence des élites comme, vous le dites si bien, le préconisait Jules Ferry ? En désignant comme « victimes » les éléments non-contrôlés, au lieu d’essayer de comprendre pourquoi ils ne s’intègrent pas dans le moule de l’école telle que conçue, et quelle autre école (apprentissage par exemple) leur conviendrait mieux, on a préféré utiliser l’idéologie victimaire, bien utilisée par ailleurs (monde du travail), pour dénigrer, non seulement le mode d’enseignement, mais aussi (et c’est çà qui est bien plus grave), son contenu, mettant ainsi en pratique l’idéal vers lequel tendent toutes ces théories « victimaires » : le règne du zéro.
Un ancien « instituteur » de ces années-là, et qui ne le resta pas longtemps d’ailleurs…(pour les raisons ci-dessus évoquées).
Salutations.
Emmanuel Delgado
Pas de respect pour les fascistes islamistes
Je suis consterné en lisant Prochoix et une analyse purement politique et « récupération » d’un fait de société :
En gros, si mme Truchelut a fait cela, c’est la faute de l’extreme droite, de l’alliance des catholiques et autres balivernes d’analystes à Œillères, qui ne verraient meme pas de provocation au passage d’une femme en burqua grillagée et de son abruti de barbu …
Quel aveuglement dans l’analyse de Prochoix : comme si le simple réflexe Laique, républicain, féministe , était devenu suspicieux, interdit de défendre sa propre liberté; qu’un saine réaction devant une agression de fanatiques demandait 6 semaines de réflexion… OU EST ON ? sinon.. c’est le tribunal …
Un voile de femme, de jeune fille, de petite fille, m’agresse, m’interpelle, me révulse , dans la rue, à la télévision, dans les magasins, il renvoie au moyen age ( et meme dans les pires aveuglements religieux, l’homme occidental n’a jamais traité ses compagnes à ce stade d’horreur ), au fanatisme, à l’obscurantisme, au lavage de cerveau, et certainement pas à « une autre » culture qui serait « juste » différente…et qu’il faut accepter sans frein … dans ce cas nous devrions accepter les cannibales , et autres sacrificateurs humains … sans problèmes… par soucis d’équité ( et les musulmans sacrifient beaucoup d’ailleurs… à coup de bombes humaines)
Pourquoi vouloir « gommer », effacer », « diminuer » toutes les valeurs si chèrement acquises par l’occident, à commencer par les droits de l’homme et de la femme, par la culture qui englobe littérature, musique, cinéma, peinture, sculpture … Tous limités ou interdits dans ces « autres cultures » ou plutot non-civilisation… d’ou leur absence …
en continuant par toutes les valeurs de liberté, de créativité, qui font l’occident … et de « valoriser » les absurdités de l’islam
Il n’y a absolument aucun respect à avoir pour ces ennemis obscurantistes qui n’ont qu’un objectif: Instaurer le fascisme ultime , le fascisme qui s’insinue meme dans votre chambre à coucher : l’islam…
Prochoix se trompe, s’aveugle et ergote sur le sexe des anges pendant que l’ennemi prends la ville … I ne s’agit plu sici de discussions de salons … mais de réalité vécue … et que chacun peut expérimenter au coin d ‘une rue…
Jack Lucent
Je refuse de faire mes achats dans les magasins où les femmes sont voilées
Bonjour,
De l’édito, le caractère est difficile à lire
Merci encore pour votre site et vos actions, pour ma part je lutte pour faire respecter la laïcité partout bien sûr, mais habitant le 14ème, aux Puces de Vanves (stands de foulards, livres, disques islamiques), femmes voilées de + en + en France, et je refuse de faire mes achats ds les magasins où les femmes sont voilées
Je souhaite vivement que l’on fasse une gde manif non politisée (gauche et droite confondues) pour faire respecter la laïcité par ts nos politiques et par tous ceux qui vivent en France
Bien cordialement
Cath Sterenberg