LETTRES ADRESSEES A RIPOSTE LAIQUE
Je ne peux souscrire à votre violence
Fidèle lectrice de votre chronique, je souhaite cependant m’en désabonner : non contents de publier des propos spécieux et bien réducteurs, où la laïcité devient prétexte à un nationalisme inquiétant, à un sentiment de supériorité culturelle bien vaniteux, et à une pensée frileuse et vociférante, vous vous permettez de targuer d’insultants les propos d’une amie qui, tout comme moi, a préféré se désabonner de votre revue. Votre rage me semble bien suspecte, et bien qu’hostile aux bons sentiments bêlants d’une gauche qui me déçoit autant que vous, je ne peux souscrire à votre violence ; le fanatisme n’est pas l’apanage des seules religions. Salutations.
Françoise Lesclaux
Je vous abandonne
Fidèle lectrice de « Riposte laïque », combattante depuis toujours contre tous les intégrismes et pour la laïcité, je suis très déçue de la tournure parfois bien nauséeuse qu’ont pris vos deux derniers articles sur le « vote des immigrés » , certes savamment rhétoriques, mais consternants par les cocoricos bien discutables qui font le fond de l’affaire. Je regrette de ne pas avoir le temps de pousser plus loin ici la réflexion ; mais je ne peux continuer à lire votre lettre au vu de ces articles. Cordialement et laïquement,
Ch. Rannaud
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chères lectrices,
Sensible à la sincérité de vos critiques respectives, c’est dans un esprit d’identique sincérité que je vous réponds :
Riposte Laïque est tout sauf « violent » et « fanatique », puisqu’il dénonce, entre autres, la violence des fanatiques de tous bords, notamment celle faite aux femmes. Nous ne sommes donc pas en « rage », mais en colère contre tous ceux qui, au pays de Voltaire et d’Hugo, réduisent le champ de la République au profit de valeurs antirépublicaines, comme celles prônées par la charia.
Nous n’avons pas pour autant le moindre sentiment de « supériorité culturelle », ce qui supposerait qu’on eût pu définir sans conteste les notions de « supériorité » et de « culture ». Par contre, nous sommes convaincus que la liberté d’expression, l’égalité des sexes et la laïcité – qui seule peut permettre la liberté de conscience – sont des idéaux universalisables sans contradiction. Cette affirmation ne signe nullement la supériorité d’une culture qui serait, comme par hasard, la nôtre, mais la valeur d’un ensemble de valeurs qui affranchissent les cultures de leurs préjugés, à commencer par la nôtre ! La culture ouvre le jugement au nom de la critique ; les cultures le ferment au nom de fixités fondées sur l’interdiction de toute critique. C’est parce que nous aimons la culture que nous acceptons la contradiction, et c’est pour cela que nous publions le courrier que vous avez eu raison de nous envoyer.
De même, nous ne sommes pas antireligieux, car la religion peut être source d’émancipation. Mais nous savons également que la religion peut enseigner le ciel et piller la terre, et c’est pourquoi nous combattons, dans la religion, ce pillage obscurantiste. Car nous aimons la terre – qui est le vaisseau spatial de tous les hommes – comme nous aimons le pays qui nous a vus naître. Cependant, nous ne l’aimons pas au point de ne jurer que par lui. Notre pays mérite aussi d’être critiqué, sitôt que les décisions qu’il entérine favorisent l’inégalité, comme il se voit par la discrimination positive ou encore par la récente annulation d’un mariage pour vice de virginité ! Si nous étions nationalistes au sens « nauséeux » du terme – et nul n’ignore aujourd’hui la connotation politique de cet adjectif – nous mettrions la France au-dessus de tous les pays du monde, et plus encore au-dessus de tout ! Avons-nous jamais dit cela ? La France est un ensemble de lois. Lorsque ces lois traduisent les principes républicains de liberté, d’égalité et de fraternité, nous applaudissons. Lorsqu’elles dérogent à ces mêmes principes, nous le disons haut et fort, quels que soient, au demeurant, le domaine et les hommes concernés par ces lois.
Là est d’ailleurs notre devoir, car nous savons ce qu’il faut faire pour être populaires, mais nous savons aussi qu’en hurlant avec les loups, nous augmentons les injustices, délaissons les faibles et désertons notre idéal laïque et républicain. Souvenez-vous que nous sommes dans un monde où le matraquage idéologique est si puissant que certains termes condamnent d’entrée de jeu celui qui ose les prononcer, avant même qu’on sache ce qu’il va en dire : ainsi des mots comme « immigration », « intégration », « assimilation », « colonialisme », « islam », « esclavage », « race », « sans-papiers », « sécurité »… Peut-être est-ce dans ce canevas que réside votre désapprobation à l’égard de notre journal. Si tel est le cas, redoublez de vigilance… et de critique !
Bien à vous.
Maurice Vidal
Il faut que les Républicains se rencontrent
J’ai decouvert votre site et je suis ravi de pouvoir lire des analyses auquel j’adherais inconsciemment sans pouvoir les ecrire n’ayant pas la facilité litteraire a le faire.
Mais si je vous ecris c’est parce que j’ai franchi le pas en rejoignant un parti politique pour la 1ere fois : j’ai rejoint en effet Nicolas… Dupont-Aignan car il me semble représenter le mieux le parti de la résistance!!!
Par contre serait il possible de pouvoir rencontrer les republicains de chaque région afin de se defendre, car il n’est pas loin le temps ou il va falloir « faire le coup de poing » comme en 36 contre les ligues factieuses : celles ci à n’en pas douter seront certainement Islamo-Gauchistes !
C’est pourquoi pourriez vous favoriser par votre lettres des rencontre regionales.
Je vous salue bien cordialement
Patrick Jaquet
un ouvrier
(voir Nicolas Dupont-Aignan invité par Marianne en ligne)
http://www.marianne2.fr/Nicolas-Dupont-Aignan-Le-projet-de-Constitution-ne-passera-pas!-_a87695.html
Je suis triste de la division entre laïques
Chers amis laïques,
Lecteur assidu de vos sites et lettres en ligne, il m’est arrivé à l’occasion de contribuer modestement au débat par courriel.
À relire sur ReSPUBLICA l’article(1) cosigné Catherine Kintzler, Jean-Marie Kintzler et Marie Perret, qui répondait en décembre dernier à une charge fougueuse et fratricide d’Anne Zelensky, j’ai tout de même du mal à saisir ce qui empêche le trio susnommé de voir dans le voile « islamique » une marque de discrimination.
Comme ils le rappelent à la fin de l’article, ils n’envisagent d’interdire ce « signe religieux que s’il est également, de façon avérée et constituée, une marque de discrimination. »
Qu’entendez-vous par « constituée » ?
Attendez-vous de ceux qui imposent le port du voile qu’ils vous adressent un texte officiel reconnaissant que voiler les femmes et uniquement les femmes constitue une discrimination volontaire basée sur le sexe ?
Qui signerait un tel manifeste ? Le « pape » de l’Islam ?
Qu’entendez-vous par « avérée » ?
Le fait que le voile « islamique » soit imposé aux femmes et uniquement à elles ne vous suffit-il pas pour dire qu’il constitue une discrimination flagrante ?
L’Histoire fournit quantité d’exemples où ceux qui attendaient de voir une menace se déclarer « de manière avérée et constituée » s’en sont mordu les doigts.
Le fascisme n’a été reconnu comme une menace avérée et constituée qu’après l’invasion de la Tchécoslovaquie, encore s’est-il trouvé alors des naïfs pour croire qu’aller à Munich avec la corde au cou allait sauver le monde.
La Belgique attend toujours la déclaration de guerre de l’Allemagne nazie, et les Américains ont reçu celle des Japonais après Pearl Harbour.
La menace politico-islamique est bien pire encore. Larvée, rampante, sans structure politique, elle s’attaque à notre société de l’intérieur.
Un travail de sape patient et d’autant plus redoutable qu’il s’en prend à des valeurs que nous considérons comme si évidentes et acquises que nous ne prenons même plus la peine de les enseigner correctement dans nos écoles.
Que viennent faire des considérations religieuses dans ce débat ?
Les musulmans eux-mêmes sont divisés sur la nature religieuse du voile.
Évacuons une bonne fois pour toutes cette question dilatoire et tenons-nous en simplement aux faits, appliquons nos lois, c’est pourtant simple !
En tout état de cause, une pratique religieuse ne peut en aucun cas justifier le non-respect de la Loi.
Depuis le siècle des Lumières, notre société a progressé.
Les droits de l’Homme ont mis du temps à devenir aussi ceux des femmes. Il a fallu une loi pour affirmer l’évidence que discriminer les femmes parce qu’elles sont femmes est un délit, une atteinte au principe d’égalité.
Parfaitement conscients de heurter nos convictions et d’enfreindre la loi, des militants régressistes prétendument islamistes agitent sous notre nez le voile comme un défi à notre société, un déni de nos valeurs, et nous ne réagissons pas.
Ils démontrent avec insolence que nous sommes incapables d’imposer le respect de nos lois et valeurs sur notre propre territoire.
Comme des éclaireurs en conquête, ils testent notre détermination, notre résistance, et ne trouvent devant eux rien de solide.
Comment s’étonner qu’ils continuent dès lors à réclamer toujours plus, à islamiser à outrance, puisque nous ne résistons guère ?
Mon chagrin dans cette lamentable histoire, c’est de voir se diviser et se disputer sur des points de détail ceux qui devraient faire front commun et manifester la plus féroce opposition à cette destruction sur ses propres terres de l’héritage de Voltaire.
Vous accusez Sarkozy de dénaturer la laïcité en l’affublant d’attributs tels que « positive » ou « ouverte » ou je ne sais quoi encore, mais vous-mêmes offrez le triste spectacle de clans ennemis qui s’entre-déchirent, chacun défendant « sa » vérité.
Pendant ce temps-là, la laïcité, mal défendue, mal expliquée, fout le camp !
Le 18 juin approche, on fêtera un anniversaire.
Celui d’un appel qui réussit à fédérer tous les Français, de gauche à droite, pour regagner la Liberté perdue par excès d’insouciance.
Pensez-y.
Cordialement,
Jean Thirion
Le juge du tribunal de Lille nous en fait une bonne
Gros mensonge, tromperie sur la marchandise.
Il y a des affaire plus facile à juger.
Un marchand de voiture d’occasion qui trafique le compteur pour le remettre à zéro, voilà un cas simple, ça arrive, et la décision ne pose pas de difficulté au juge.
Dans le cas qui nous intéresse, si le mari a payé le beau père, pratique courante en Afrique, il s’agit d’un différent commercial simple, l’annulation du contrat avec indemnisation du préjudice pourrait être justifiée.
Encore que la transaction aurait dû pour être valable :
Primo : être accompagné d’un bon de garantie.
Deusio : D’un certificat attestant de la virginité de la promise au moment de la noce.
Et même dans ce cas il faudrait prouver que la demoiselle connaissait la détérioration de son patrimoine au moment du mariage.
Supposons que cette jeune fille dans un moment de solitude, et dans l’enthousiasme de la révélation se soit mutilée elle-même, que dirait une justice bien informée ? Le plaisir solitaire est-il condamnable en France ?
Il reste que le recours en annulation en lieu et place d’un banal divorce ne s’explique pas, sauf à reconnaître au mari une mansuétude dont cette jeune pourrait tirer profit.
Le mariage est effacé, il n’a pas eu lieu, elle doit conserver une valeur marchande supérieure à une divorcée.
Un petit tour chez un spécialiste peut même lui rendre une valeur de première main.
Est-ce vraiment un hasard si la scène se passe dans la ville de madame Aubry ?
Guy Beaupin
Femmes, mobilisons-nous !
Un tribunal vient de condamner une jeune femme au divorce en faveur de son mari car elle n’est pas vierge. Un tribunal, ici et pas ailleurs, en France, un pays laique pays de droit de l’homme. Femmes, manifestons nous. C’est une insulte et une humiliation pour cette jeune femme et pour toutes les femmes ici et ailleurs. Bientôt si on laisse faire les tribunaux francais vont aussi appliquer la charia sur nos jeunes filles francaises issues de la divercité.
La France doit protéger ses filles françaises et pas les humlier. Est-ce qu’on va laisser passer cette info sans réagir. Fanny Truchelut qui se fait trainer par deux femmes voilées au tribunal de son pays. Ghofrane, ma fille, lapidée, sans que cela ne choque que quelque femmes et hommes. Sohane brulée vive et bientôt peut-etre que la charia va aussi être appliquée par le tribunal francais. C’est avec une tristesse que j’apprends cette nouvelle a la telé ce soir. Mobilisons nous au plus grand nombre pour d’autres jeunes femmes ne subissent pas ce mauvais verdict.
Monia Haddaoui
L’avenir de Riposte Laïque est-il à gauche ?
Bonjour,
Je lis avec attention vos éditoriaux, et vous y réponds quelques fois, quoique libéral et votant à droite, puisque les libéraux sont classés de ce côté.
Celui-ci, cet éditorial, ajouté à l’apparition d’un libéral-socialisme (M. Delanoé), m’interroge :
– il marque la fin d’une période d’angélisme propre à la gauche,
– il analyse froidement les maux de notre société : sans papiers, politique cultuelle, incivilités, immigration, école, notion de devoirs ; il ouvre la voie vers des solutions de bon sens, que la droite tente de mettre en place avec heurts et malheurs.
– il prouve que le clivage droite-gauche est dépassé et qu’un parti du bon sens a toutes ses chances, rassemblant des citoyens de bon sens et d’actions réparatrices des dégâts causés par l’angélisme et le clivage d’un autre siècle.
L’avenir de Riposte Laïque est-il à gauche (au sens usuel) ? Riposte Laïque doiit-il se référer constamment au PS ? Ou bien, doit-il innover, c’est à dire créer ?
Bonne journée.
Claude Leroy
Je serai encore plus politiquement incorrecte que vous !
Bonjour Cyrano,
Le dernier édito sur l’immigration et les sans papiers est rudement courageux. Quelle brillante incorrectitude !
Ayant longtemps travaillé dans le social, j’ajouterai que je suis choquée de constater que les gauchistes bobos et autres opportunistes politiques sont toujours mus par leur culpabilité d’ancien colonisateurs et que les anciens colonisés réclament sans vergogne le paiement de la dette coloniale alors que leurs dirigeants s’en foutent plein les poches et ne redistribuent pas, poussant leurs ressortissants à émigrer au péril de leur vie (bâteaux de cadavres échouant aux Canaries ou cadavres retrouvés dans les trains d’atterrissage des avions).
Je serai encore plus politiquement incorrecte en disant que je pense que la France devrait demander le remboursement des aides sociales accordés aux émigrés économiques aux dirigeants qui les poussent à partir : Algérie, Maroc, Côte d’Ivoire, Sénégal, Mali, etc.
Je trouve tout à fait anormal qu’une de mes amies de 60 ans, seule vraiment, ne dispose que de 200 euros pour vivre après le paiement de son loyer de 800 euros et de ses charges et impôts, qu’elle dépasse tous les plafonds avec 1400 euros de revenu net pour bénéficier de l’APL et qu’aucune proposition de relogement social ne lui ait été faite depuis 9 ans qu’elle a déposé une demande.
Dans le même temps, j’ai visité dans le cadre de mon activité sociale, des Africains et des Maghrébins qui vivaient dans de superbes et spacieux logement sociaux qui leur revenaient à quelques dizaines d’euros du fait de l’APL, sans compter les allocations familiales et les différentes aides versées par la CAF.
Et je ne parle pas de tous ces immigrés qui utilisent l’aide sociale française pour se faire construire une maison dans leur pays d’origine et y entretenir une famille que leur propre gouvernement laisse à l’abandon. Certains touchent des allocations pour cette même famille domiciliée à l’étranger et sont imposées (en général non imposables) en déclarant un nombre de parts fiscales tenant compte des épouses et enfants domiciliés à l’étranger. Je l’ai constaté de mes propres yeux dans mon activité sociale lorsque je remplissais des déclarations fiscales.
Je ne plaide pas pour le renvoi des immigrés nécessiteux dans leur pays d’origine mais pour la participation de leurs dirigeants à l’énorme budget d’aide sociale que nous leur distribuons alors que ces mêmes dirigeants vivent dans un luxe éhonté et reçoivent tous les honneurs de notre président au nom de je ne sais quelle « real politik ».
Je suis tout à fait favorable au partage, à l’entr’aide et à la solidarité mais je suis scandalisée par la démagogie de nos dirigeants locaux et nationaux qui gèrent l’aide sociale de manière à diviser notre société pour mieux régner sans aucun souci de bien commun et d’équité.
Personnellement, j’ai quitté le monde social associatif parce qu’il était complètement vicié par les ambitions politiques de ceux qui en avaient le contrôle et qui manipulaient les populations fragilisées pour servir des intérêts très personnels.
Amicalement,
Alice Braitberg
Ne surestimez-vous pas le pouvoir de nuisance des gauchistes et des bobo?
Ce pouvoir de nuisance est certes disproportionné par rapport à leur effectif, mais cela ne saurait expliquer la chape de plomb qui interdit de poser correctement et sans passion excessive la question de l’émigration et même de la démographie en Afrique (le verrou est total au PS sur cette dernière question)
D’où viennent les gauchistes. Pour une bonne part de la petite bourgeoisie catho. Si l’institution catho est en faillite, son influence, sa manière de traiter (et d’évacuer) les questions sociales par la compassion et la charité a été recyclée par les gauchistes et les bobo. Leur influence ne serait pas si grande, s’il ne trouvaient pas d’échos parmi la population française et européenne, même si elle largement déchristianisée.
D’autre part, les bobo et les gauchistes ont une origine sociale. Pour bien connaitre ce milieu, je peux affirmer que ce ne sont pas des prolo. Au PS, dès que l’on aborde la question du travail au noir sur les chantiers, de la responsabilité du choix de consommer des produits venant de pays à bas coup, les intérêts objectifs des bobo, apparaissent immédiatement au grand jour. « On n’a pas les moyens » En tant que consommateurs, ils sont plus mauvais patron que le plus salaud des patrons, se foutant pas mal que les travailleurs au noir n’aient aucune couverture sociale. Leur compassion n’est qu’un fumigène pour masquer leur égoïsme de petit bourgeois.
Pour lutter efficacement contre le politiquement correct, il nous faudra dépasser le stade de la dénonciation. La tache n’est pas simple: il ne suffira pas de neutraliser une poignée de bobo.
Cordialement
André HANS
Nous ne sommes donc pas seuls
Un de mes amis vient de me transmettre obligeammentr votre newsletter edito que je viens d’envoyer à de nombreuses relations en ajoutant un seul commentaire: » nous ne sommes donc pas seuls » car vos interprétations et commentaires coincident quasi parfaitement avec mes propres orientations.
Puis-je me permettre quelques idées complémentaires qui n’ont pour autre but que d’enrichir le débat si pas le combat que vous menez.
2ième para: vous écrivez: » Elle réjouit la droite qui libérale qui n’ayant d’autres perspectives que d’abandonner la France à l’Europe…… »
Je me permets d’exprimer deux réserves à ce sujet. En premier lieu, nous vivons dans un monde dont la physionomie a changé prodigieusement en quelques années. Quels que soient mes ou nos sentiments, il faut bien se rendre à l’évidence: ni la France, ni l’Allemagne, ni Albion ne sont encore des puissances qui comptent « vraiment » face à l’hegemon U.S.( malade de son hégémonie, mais ils ne le savent pas encore ) ni à la Chine, ni demain à l’Inde. Il ne s’agit nullement d’abandonner la France à l’Europe mais justement de déterminer et de vouloir dans quelle Europe nous acceptons d’être intégrés. Or et en ce moment, ce n’est pas la France qui se dilue mais l’Europe qui s’est diluée notamment par sa structure politique mais aussi, corrodée par une tumeur maligne, insidieuse qui s’appelle l’Otan et qui permet aux Etats Unis d’influencer à volonté notre politique extérieure ( si tant est qu’elle mérite ce nom ? ).
Depuis les fantaisies polonaises et maintenant lithuaniennes, la servilité d’un Tony Blair à l’endroit de G.W.Bush dont il ne fut que le caniche obéissant ( oui mais, avec l’Angleterre derrière lui et ses rêves de special relationship ) mais aussi celle du président de la Commission Européenne, le sieur Barrrosso , l’organisateur de la conférence des Açores réunissant Blair, Berlusconi, Aznar et lui-même, nous avons maintenant -oserais je le dire- un président Sarkozy avec ses rêves méditerranéens, son récent projet de partnership avec l’Ukraine et qui donne l’impression de réaliser point par point les directives du pdt Bush et de ses chers amis quasi-américains .
En deuxième lieu, nous avons le phénomène de l’immigration extra-européenne accélérée par les « mises à jour » périodiques de nos amis espagnols et italiens ( un récent bémol de ce côté toutefois) et il est bien évident que nous avons dépassé le stade du contrôle de notre société désormais sujette à des crises « sur commande ».
Que ce soit à Paris, à Lyon les rapports de force ont changé au sein de la société: ici à Bruxelles, récemment des émeutes ont opposé des « supporters » d’un club de football ( je ne les apprécie pas pour autant) à des bandes d’immigrés « spontanément » rassemblées, pour évidemment faire front commun contre une police pourtant assez énergique. La radio belge ( très gauchisante) d’expression française faisant remarquer que sur 195 arrestations dites administratives, 194 avaient été appliquées à des étrangers, et de s’étrangler d’indignation parce que la Sûreté de l’Etat ( pour autant qu’il existe encore sous sa forme fédérée ) a demandé aux chaînes de télévision ( subsidiées par le pouvoir public évidemment) de leur communiquer les prises de vue intégrales de ces « manifestations » afin de pouvoir -quand même- repérer les casseurs/pilleurs . Refus indigné évidemment au nom d’une liberté de la presse toute théorique puisqu’aussi bien toutes les nominations sont proportionnellement politisées !.
Une dernière observation: Dans votre pénultième paragraphe vous avancez…. » de tels protagonistes ne sauraient trouver grâce auprès du peuple qui, majoritairement épris de bon sens, se trouve à cent lieues… ». Là, j’ai de sérieux doutes quand au bon sens populaire manipulable par des politiciens de carrière dont l’horizon politique ne dépasse guère celui des prochaines élections. G.W.Bush n’a-t-il pas été « élu » par le bon peuple américain, Tony Blair cet autre malfaisant n’a-t-il pas été choisi à deux reprises par le « peuple » britannique tandis que Barrrossso a été dûment confirmé dans ses « hautes fonctions » par le Parlement européen, lui-même, élu des élus. Tout ce beau monde a donc été installé démocratiquement et se trouve dans un système confortable certes mais qui se révèle être une voie sans issue pour le peuple européen. J’ai eu la faiblesse d’espérer qu’il serait possible de trouver un nouveau élan par la création d’un noyau « dur » européen mais le rêve passe….
Max Wegener
Un grand merci pour votre dernier Edito!
C’est profondément agréable de voir qu’il y a encore des gens lucides dans notre pays. Puissent ces gauchistes se « réveiller » avant qu’ils n’en finissent avec avec nos valeurs (mais je n’y crois guère).
Bien cordialement,
Fabien Knoll
Bravo, bravo et encore bravo
Si les délire anticléricaux de certains rédacteurs me donnent habituellement des boutons (pour moi l’anticléricalisme est le plus souvent le fruit de l’ignorance et je ne le confonds pas avec la laïcité chère à mon coeur), l’édito d’aujourd’hui me réjouit le coeur.
Bravo, bravo et encore bravo !
Bonne journée, Cyrano.
Marion Sigaut
Je crains une guerre civile
Bonjour,
Je trouve vos articles très intéressants car ils pointent toute les trahisons d’un système politique professionnel affairiste et corrompu qui sévit depuis quarante ans et qui vise à la disparition d’une identité française construite au cours des siècles. Je crains que la violence d’une guerre civile soit l’unique issue à cette trahison et les français devraient s’y préparer.
Cordialement
Jean-Pierre Goyat
Des noms !
Bravo Cyrano pour cet édito ferme sur les principes. Je pense qu’il te vaudra injures et invectives. Mais tu dois en avoir l’habitude.
Mais qui appelles-tu les gaucho-républicains ? Je ne comprends pas très bien cette nouvelle appellation. Sont-ce les copains de Respublica ? Des militants socialistes ? D’autres encore ? Donne-nous des noms !!!
Amicalement.
Christophe MEZERETTE
Me suis-je trompé sur vous ?
Mon grand père était un immigré clandestin… il a trouvé du travail,
s’est intégré en restant étranger, ses enfants sont devenus Français.
Je ne vois pas ce qu’il y a de contraire à la laïcité de soutenir des
travailleurs immigrés qui travaillent et demandent à rester dans le
pays.
En revanche, je trouve que les patrons qui les embauchent et, dans le
même temps soutiennent la sarkozie hortefuesque mériteraient d’être
épinglés dans votre revue, ce qui n’est pas le cas, du moins dans
l’éditorial…
Les propos des deux derniers éditoriaux qui érigent, par exemple,
Schivardi en exemple) m’inquiètent… Après tout, Le Pen aussi
revendique de sortir de l’Europe. Est ce par précaution que vous ne
l’érigez pas en exemple ?
Le patriotisme c’est aimer son pays. Je me crois laïque et patriote.
Le nationalisme c’est la haine des étrangers. Les deux derniers
numéros de votre revue me semblent y céder…
Me suis trompé sur l’interprétation de vos deux derniers textes ou ai-
je été trompé par le mot « laïque » lors de mon abonnement ?
Lydia et Jean Corbucci
Un morceau d’anthologie sur RTL
Je viens d’entendre sur RTL entre 14h et 14h15 (ce 29 mai), une conversation entre des auditeurs et Jérôme Godefroid, journaliste de la station. Sujet : la récente annulation par un tribunal d’un mariage d’une jeune femme au motif qu’elle avait menti sur sa virginité.
Le journaliste soit trouvant des justifications à cette décision, soit cherchant à tout prix à en occulter le caractère religieux, soit enfin, à chercher à réfuter un lien spécifique avec l’Islam intégriste.
Les auditeurs, pour une fois , avaient l’avantage dans la discussion sur le ‘professionnel’. Bravo à eux. Mais pourquoi avons-nous une presse si dominée par la bien-pensance anti-raciste (au mépris absolu, e la circonstance du devoir de laïcité et du droit des femmes à disposer de leur corps).
Si vous pouvez récupérez le transcript de l’émission sur le site de RTL, ça vaut son pesant de cacahuètes !
Bien cordialement
Robert
Votre numéro 43 m’intéresse vivement
Mais, à chaque fois que je clique sur les articles qui suivent l’édito, j’obtiens « not found » et ne puis accéder à rien. Suis-je la seule ? Pourtant, je salivais à l’idée de lire ce que vous écrivez sur M. Ruquier…
Toujours étonnée de votre indépendance de pensée, et reconnaissante,
Annick Méjean
Défendre la mixité à l’école
Cher ami,
Comme toujours, vos articles sont très intéressants…
Celui sur la séparation des garçons et des filles à l’école a bien retenu (ce n’est pas le seul) mon attention.
J’ai commencé ma carrière de professeur de lycée en Algérie, volontaire, pendant 3 ans. L’enseignement n’était pas mixte, alors, et j’officiais dans des lycées de garçons (L.Gautier à Alger et L. d’Aumale à Constantine).
A mon retour en France, après l’indépendance, j’ai servi uniquement dans des lycées mixtes et je déclare haut et fort qu’il ne faut pas revenir en arrière : les hommes et les femmes sont faits pour vivre ensemble dans une sorte de complémentarité et cette vie en commun, qui commence en maternelle, ne doit pas s’arrêter : il y a peut-être parfois un peu de rivalité mais elle fait partie de la vie et elle a du bon. Les avantages sont nettement plus sensibles que les inconvénients (les histoires de sexualité sont insignifiantes).
Il faut que cette forme de progrès dure sans aucune entrave.
Solidairement,
Jean Revet
Le Pen doit se régaler en vous lisant
Le Pen qui se prétends lui aussi « laïque » doit se régaler en vous lisant!Devant un unilatéralisme aussi virulent,on peut -et doit- se demander qui est derrière vous de façon explicite .Etre les harkis de Philippe Val n’est pourtant pas une vocation!Les relents racistes qu’émet votre site sont interessants à analyser.C’est la seule raison qui m’amène à ne pas supprimer vos messages.
Marcel Francis-Kahn
Langues régionales : il est bien temps maintenant qu’elles sont mortes
Tant qu’on n’apprendra pas à lire dans la langue ( corse, alsacienne, bretonne etc…) aux enfants de (Corse, Alsace, Bretagne etc…) et qu’on ne renverra pas dans les régions francophones les enseignants incapables de transmettre leur savoir dans la langue de la région dans laquelle ils exercent, ces langues n’ont aucune chance de survivre.
Que diriez-vous d’une invasion d’anglophones et de l’enseignement en anglais ? Nous aurions enfin la chance de pouvoir communiquer avec les autres peuples.
Dommage ce désaccord car je suis une féministe laïque catalane.
Anne BELLMAS
Bravo Ratafiole !
Je remarque ceci dans l’article de Ratafiole sur la diversité :
« D’une manière générale, dans les programmes pour la jeunesse, les minorités sont peu présentes. En outre, les minorités asiatiques sont quant à elle très peu représentées », précise Laure Leclerc. »
En réponse aux âneries de Laure Leclerc, il faudrait :
1) lui demander si les programmes de « musique » qui durent la nuit entière sur M6 ne sont pas considérés comme des programmes pour la jeunesse ? En ce qui me concerne, étant un vieux con, les styles de « musique » diffusés me sortent par les trous de nez, et si ça m’arrive de regarder un quart d’heure le début de la nuit, c’est pour admirer le décolleté de la très jolie présentatrice.
On parle de diversité, je suppose qu’il s’agit de diversité, entre autres, raciale ? Dans ces programmes « musicaux », il me semble que les blancs, les noirs et les arabes sont fort bien représentés, non ?
2) lui demander aussi ce qu’elle entend par « minorités asiatiques ». S’agit-il de tous les asiatiques ou seulement des asiatiques de race jaune + les hindous non musulmans ? Dans ce dernier cas, la solution pour eux est simple : qu’ils s’agitent un peu plus en brûlant des voitures au lieu d’étudier et de gagner en silence des situations appréciables dans les entreprises françaises. Qu’ils réclament de pouvoir pratiquer le culte des ancêtres à l’école, au travail, n’importe où où ça dérange le voisin, qu’ils fassent des procès pour discrimination et qu’ils traitent tout le monde de raciste sous n’importe quel prétexte, qu’ils prononcent quelques condamnations à mort, etc., et on les verra un peu plus à la télé. Au lieu de ça, ils deviennent ingénieurs, avocats, juristes, chirurgiens ou scientifiques compétents et recherchés par les employeurs. Pas un seul footballeur ! C’est normal qu’ils soient discriminés.
Vincent Maunoury
Adieu !
En tant que républicaine compassionnelle, je vous prie de bien vouloir cesser l’envoi de cette newsletter à laquelle je ne me suis pas abonnée. Ce texte est extrêmement verbeux et caricatural, et puis je vais vous dire quelque chose : je suis pour la reconnaissance des langues régionales, et même pour la régularisation des sans-papiers. Adieu !
Myriam Cau
Conseillère Régionale Nord Pas de Calais
Conseillère municipale de Roubaix
Très sain coup de gueule !
Cher Cyrano,
Très sain coup de gueule contre la bobocratie compassionnelle!
Quelqu’un s’est attelé à la critique radicale de la philosophie qui niche au coeur de l’idéologie bobo gauchiste. Votre serviteur!
Je ne saurais trop vous recommander la lecture de mon petit bouquin. C’est de cela qu’il s’agit.
Raphaël Lellouche
pour acheter sur Amazon:
http://www.amazon.fr/s/ref=nb_ss_w?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%
Encore un excellent numéro, que le RL 42
Pour ce qui est de l’article de M. Roger Heurtebise, sa conclusion, au regard de qui sait observer dans la rue en milieu urbain, et analyser les événements actuels, ne peut qu’être prémonitoire, hélas. Et, il n’y a pas grand chose a attendre de nos « politiques » tant de droite que de gauche, parmi lesquels je n’en détecte aucun ayant le profil d’homme d’état charismatique, hélas encore.
Bonne semaine malgré tout et bien amicalement.
Jean-Claude Collet
Bravo, mais quelques précisions
Bonjour à tous,
Une fois de plus mes félicitations pour un très bon numéro de R.L.
Si je réagis aujourd’hui c’est en soutien aux réactions contre le lynchage médiatique que subit Monsieur Redeker dans l’émission on est pas couché.
Outre les poncifs usuels et mensongers nous n’avons pas eu hélas droit à beaucoup de combativité tant de la part de Robert Redeker que d’Éric Zemmour, et je trouve cela bien regrettable.
Il aurait dû leur être aisé pourtant de citer
Jung Carl Gustav (1875 – 1961 psychiatre suisse)
La religion d’Hitler est la plus proche qui soit de l’islamisme, réaliste, terrestre, promettant le maximum de récompenses dans cette vie, mais avec ce Walhalla façon musulmane avec lequel les Allemands méritoires peuvent entrer et continuer à goûter le plaisir. Comme l’islamisme, elle prêche la vertu de l’épée. (Jung C.G. : Entretiens et Interview, p. 94, 1936)
Daniel Goldhagen
Dans un entretien avec Sebastian Fischer, le politologue et historien américain Daniel Goldhagen appelle l’Occident à cesser de prôner ‘l’apaisement’ à l’encontre de l’islam politique. « Même si les deux ne coïncident pas point par point, les arguments centraux de l’islam politique se rapprochent davantage de ceux des Nazis que de tout autre mouvement politique contemporain. Tous deux prêchent le génocide. Tous deux menacent d’exterminer entièrement des groupes d’hommes. Les islamistes autorisent les fatwas appelant à tuer des millions d’Américains et les justifient en utilisant le Coran. Ils sont dévorés par un culte de la mort que l’on ne peut comparer qu’à celui des nazis et peut-être du Japon de l’époque impérialiste. Les nazis et les islamistes glorifient la mort, comme le montrent les auteurs d’attentats suicide au sein de l’islam politique. En outre, il existe des points communs avec l’antisémitisme. Le discours des islamistes politiques sur les juifs est similaire à celui que prônent les manuels nazis. »
On peut constater à 70 ans d’intervalle que Carl Gustav Jung et Daniel Goldhagen arrivent aux mêmes conclusions.
Ou encore
Himmler Heinrich (1900 – 1945 Chef de la SS et de toutes les polices allemandes sous le IIIème Reich. Créateur de la division SS musulmane Handschar)
Je n’ai rien contre l’islam, parce que cette religion se charge elle-même d’instruire les hommes, en leur promettant le ciel s’ils combattent avec courage et se font tuer sur le champ de bataille : bref, c’est une religion très pratique et séduisante pour un soldat.
Hitler Adolf (1889 – 1945 Chef d’État Allemand, fondateur du IIIème Reich)
Tout l’Islam vibrait à l’annonce de nos victoires, ce qui eût permis à l’Europe de faire une audacieuse politique d’amitié à l’égard de l’Islam.
Le gouvernement aussi des Arabes en Espagne fut quelque chose d’infiniment distingué […] Lorsque, plus tard, y vint le Christianisme, alors on peut dire : les barbares. […] Si Charles Martel n’avait pas vaincu à Poitiers : puisque le monde juif s’est déjà emparé de nous – que le Christianisme est bien quelque chose de fade – nous aurions bien mieux encore reçu le Mahométisme, cette doctrine de la récompense de l’héroïsme : le combattant seul a le septième ciel ! Les Germains auraient avec cela conquis le monde, ce n’est que par le Christianisme que nous en avons été tenus éloignés.
Quiconque a lu le Coran et Mein Kampf peut aisément voir la proximité de ces idéologies, mais quelques éléments majeurs communs se dégagent aisément.
La notion de supériorité du groupe et partant le mépris de ceux qui n’y appartiennent pas.
L’hégémonisme territorial
L’antisémitisme
Ces éléments étant loin d’être anecdotiques il est donc tout à fait pertinent de rapprocher islam(isme) et nazisme, et les cris d’orfraie des bienpensants ignorants n’y changeront rien.
François Lallemand
PS. Précision sur le terme d’islamisme :
En français, depuis 1697, islamisme est un synonyme d’islam. Islam est un mot arabe, islamisme le mot français qui y correspond. Ce mot a été formé à la fin du XVIIe s. par Barthélemy d’Herbelot de Molainville, professeur au Collège de France, parce que, de tous les noms français désignant une religion, le seul à ne pas se terminer par – isme était islam. Le suffixe isme a francisé ce mot et a atténué l’étrangeté dont il était porteur. Tous les écrivains, de Voltaire à Adam, et tous les spécialistes, dont Renan, ont désigné l’islam par le nom islamisme.
Jean-Gérard Lapacherie, Agrégé de lettres modernes, Docteur en linguistique, Docteur ès lettres, professeur des Universités, spécialiste en sémiologie de l’écriture et Epistémologie des sciences humaines et sociales.
François Lallemand
Encore bravo !
Bonjour,
J’ai accédé par hasard à votre “édito” du 27 mai 2008 et je ne peux que vous en féliciter.
Je précise que je suis chrétien orthodoxe et étranger, roumain en l’occurrence, et même loin des vos préoccupations laïques, mais vous résumez bien l’état du pays qui m’a généreusement accueilli. Encore bravo !
Mircea SMARANDI
Bonjour,
Pourquoi n’aimez-vous pas Villiers ?
Je crois savoir que vous n’appréciez pas vraiment Philippe de Villiers. Vous avez pourtant un grand nombre de combat commun au nom d’un réalisme (opposé à toute idéologie). Philippe de Villiers mérite d’être connu, non pas de par l’image que l’on fait de lui, mais dans la connaissance de ses combats. A titre d’illustration, votre édito aurait, si je ne m’abuse, très bien pu être signé de lui…
Bien cordialement,
Alexandre
Plus du tout d’accord
Cher(e)s ami(e)s
Je ne suis plus, du tout, d’acord avec vous.
La cerise: Filkenkraut. Ce sioniste, ce caummunautariste de première, quelques soient son intelligence et – très très rarement – ses bonnes positions.Désolée..
Vassia Karkayanni-Karabelia
Historienne et critique d’ art , Paris 14o.
Juste à 100%
Alain Rubin
Bonjour,
Je vous remercie pour vos informations régulières
Je vous communique ce lien vers la page d’accueil du fonds social européen : http://ec.europa.eu/regional_policy/funds/fse/index_fr.htm
Bonne continuation à vous,
Nicolas Ravailhe
La mariée
Je cite à nouveau ; « La ministre de la justice a rappelé que la « décision civile, avec le consentement des deux parties, a été prise par un critère juridique, à savoir une erreur sur la qualité essentielle de la personne pour une des parties ». Fin de l’extrait.
Pourquoi citer à nouveau ?
Parce que c’est une affaire sordide : Savoir que le premier acte sexuel des mariés n’est pas la recherche du plaisir, ni la satisfaction sexuelle, mais a bien, dans de nombreux cas, pour objet la vérification par le marié de « l’état souhaité » ; c’est-à-dire de constater la virginité de la mariée, et de porter à la connaissance des familles dans le cas contraire, c’est tout simplement odieux.
.
Ce n’est pas le mensonge de la mariée sur son état qui est discutable, (encore que…), mais le contenu du jugement d’annulation de ce mariage par un Tribunal.
Il faut revenir sur les termes employés : Le Tribunal, dans son attendu dit .., «à savoir une erreur sur la qualité essentielle de la personne pour une des partie »s… ; donc c’est bien de la qualité essentielle de la personne dont il s’agit. (La virginité serait « une qualité essentielle de la personne »). Cela figuré en ces termes dans cet attendu n’est pas acceptable.
Retenir le fait qu’elle est mentie sans cautionner l’idée que la virginité est une qualité essentielle de la personne, aurait été de toute façon impossible compte tenu du contenu de la plainte déposée par le marié.
Donc le Tribunal aurait dû se déclarer incompétent.
Pourquoi y revenir ?
Ce matin j’ai entendu le président de l’UOIF dire sur BFM TV« Chacun est libre de disposer de son corps, mais il faut l’assumer, c’est le mensonge qui n’est pas acceptable » ; dire cela revient à nier la terreur que de nombreuse familles font régner sur les adolescentes ou les jeunes femmes.
Que bon nombre de jeunes filles ou jeunes femmes de milieux musulmans n’ont pas d’autre choix que de tricher (1) sous peine de subir toutes sortes d’exactions qui parfois vont jusqu’à des brutalités extrêmes.
.
L’attendu du Tribunal, je le maintiens, cautionne l’idéologie des islamistes et celle de bon nombre de musulmans, une idéologie qui fait de la femme une marchandise. (2).
(1) Se faire refaire un hymen par exemple…
(2) Dans « bas les voiles », Chahdortt Djavann y décrit parfaitement la marchandisation de la femme dans l’islam.
Crab
Observatoire Chrétien de la Laïcité
L’Observatoire Chrétien de la Laïcité s’indigne de l’annulation par la justice d’un mariage- motivée par le « mensonge » de l’épouse sur sa virginité.
Il souligne la gravité de cette décision pour l’avenir du droit en France.
En effet elle s’appuie, de façon tout à fait inappropriée en l’occurrence, sur la notion de « tromperie sur la qualité essentielle » d’un des époux. L’OCL souligne qu’en aucun cas la virginité ne saurait être considérée au moment du mariage comme une qualité essentielle de la future épouse. On ne voit pas en quoi, d’un point de vue humain, la virginité- de la femme seulement, notons le – engagerait le validité du mariage.
Pour envisager le contraire , les juges n’ont pu que se référer à une conception « religieuse » parmi d’autres, conception d’ailleurs discriminatoire à l’égard des femmes et les soumettant à la domination de fantasmes masculins. En cela ils ne respectent pas la Constitution de la cinquième République qui caractérise notre pays comme une République laïque. Dans une telle République la loi est la même pour tous, femmes et hommes notamment- et ne saurait se fonder, directement ou indirectement, sur des règles religieuses particulières.
Ce jugement ouvre la porte à des pratiques judiciaires communautaristes qui appliqueraient à des citoyennes et des citoyens les conceptions morales ou juridiques d’une communauté -notamment religieuse- ou d’un groupe identitaire auxquelles seraient alors réduite- de façon aliénante- leur identité personnelle et donc leur humanité.
Jean RIEDINGER
Secrétaire de l’Observatoire Chrétien de la Laïcité
Jugement de Lille
Une juge de Lille vient de décider qu’en application de l’a. 180 du Code Civil, un mariage entre deux époux musulmans devait être annulé parce que l’épouse n’était pas vierge au moment du mariage.
Je viens de lire attentivement cet a. 180, auquel une loi de 1975 a intégré la phrase suivane: « s’ily a erreur sur des qualités essentielles de la personne, l’autre époux peut demander la nullité du mariage ».
Ainsi pour la juge de Lille, la virginité fait partie des « qualités essentielles » d’une femme (pas d’un homme bien sûr).
On revient deux siècles en arrière, adieu le siècle des Lumières, la Révolution Française, les droits de l’homme, la libération de la femme, les luttes pour le divorce, l’avortement, la tolérance, contre l’homophobie et le puritanisme de façade.
Pas plutôt sortis de la lutte contre les grenouilles de bénitier et les punaises de sacristie, on s’applatit devant des imams incultes qui prêchent que le voile et la virginté sont prescrits par le Coran (c’est faux), comme de battre sa ou ses femmes (ça c’est vrai).
Représentez le Christ en érection sur la Croix, tout le monde rigole (moi le premier) mais, oua’Allah! ne touchez pas à un poil de la barbe du Prophète !
Deux poids, deux mesures.
Pour moi un extrémiste est un extrémiste, et je me fous de sa religion.
Au fait, Lille, n’est-ce pas la ville où une certaine Martine Aubry a décrété que les piscines municipales seraient fermées au hommes certains jours de la semaine ?
Ainsi, de lâcheté en inconscience, d’ignorance (crasse) en soumission, on laisse se défaire deux siècles de conquêtes démocratiques.
Mais tout le monde s’en fout. Un seul problème agite la France: le prix à la pompe.
J’ai honte pour mon pays et j’espère que ce jugement imbécile sera bientôt cassé.
Negreje
Quête pour une mosquée sur la voie publique
Bonjour,
Je suis allée à une brocante ce dimanche après midi à Boulogne Billancourt.
Dans la rue Pierre Regnier placer devant des HLM, des hommes avec une pancarte où l’ on voyait un plan, demandaient aux passants de l’argent pour construire une mosquée.
Je l’ai signalé à deux hommes de la sécurité qui soit disant allaient faire le nécessaire.
A mon avis je ne pense pas qu’ils ont fait quoique ce soit.
Je n’ai vue aucun policier.
Je croyais que c’était interdit, que c’était réserver spécialement pour de la brocante.
Un des hommes étaient agressif et forçaient les passants à vouloir donner
Que fait la police dans tout ça, il y a aucun contrôle, surout que si vous vous installez les gens payent leurs place.
Bonne semaine à toutes et tous
Nicole Ferreira
Enfin !
Merci d’avoir le courage de traiter enfin ce problème.
Françoise Hoffet