LETTRE ADRESSEE A RIPOSTE LAIQUE
Je suis converti à l’islam, et alors ?
Bonjour,
Je suis converti à l’islam, pratiquant, et cautionnant, par exemple, l’ouverture de piscines à certaines heures pour les femmes ou l’organisation d’un tournoi réservé aux femmes. Et je trouve votre attitude inexcusable, de toujours s’acharner sur notre religion comme ça. De quoi avez-vous peur ? D’une France islamique ? Ca arrivera bien un jour : inch’Allah ! N’y voyez pas un extrémisme dans mes propos, je ne suis pas pour la lapidation …. Je ne suis pas contre le droit de vote des femmes… Mais je suis pour un retour de certaines valeurs qu’on a perdues chez nous (alcool-drogue — sexe visible partout et qui se fait comme un acte aussi banal que manger). Je trouve votre site raciste et discriminant. En quoi cela dérange que Ribéry fasse une prière avant un match ? Ca ne choque pas le Français moyen quand il marque ensuite….
Zied Puyol
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Zied,
Vous vous êtes converti à l’islam, vous pratiquez la religion musulmane et vous en cautionnez les prescriptions : vous avez au moins le mérite de la cohérence ! Vous dites que vous n’êtes pas extrémiste, puisque vous êtes contre la lapidation et pour le vote des femmes. Ce que vous voulez, c’est le retour de certaines valeurs – que l’alcool, la drogue et la licence sexuelle nous ont fait perdre, et c’est pour cela que vous êtes, sur ce dernier point, favorable à l’apartheid sexuel aussi bien dans les piscines que dans le cadre d’un match de basket. Un tel programme ne devrait pas nous inquiéter – ajoutez-vous – pour la bonne raison que la France est appelée à devenir islamique. Et vous ponctuez cette magnifique prospective par « Inch’ Allah ! ».
Savez-vous seulement que de tels propos sont ceux de l’intégriste ? L’« intégriste » exige l’application « intégrale » de ses propres valeurs, car il entend maintenir la totalité d’un système, « spécialement d’une religion », précise le Petit Robert.
Historiquement parlant, l’intégriste désigne le membre d’un parti espagnol qui cherchait à soumettre l’Etat à l’Eglise : n’est-ce pas ce que vous cherchez vous-même en plaçant la France entière sous la volonté d’Allah ? Oubliez-vous que la France est laïque, autrement dit qu’elle sépare l’Eglise et l’Etat pour que l’un n’empiète pas sur l’autre ?
L’avenir que vous appelez de vos vœux est de mauvais augure, car il porte la marque du totalitarisme : sans vous en rendre compte, vous êtes « totalitaire », puisque vous voulez le « tout » de l’islam pour « tous » les Français. Le « totalitarisme » n’est pas autre chose que ce besoin de « totalité » par lequel une puissance étatique, religieuse, ou autre entend assurer sa domination complète sur les individus. Si vous le niez, c’est que vous refusez d’accorder aux mots le sens que leur donne le dictionnaire.
Mais dites-moi : à tant aimer l’islam, pourquoi ne choisissez-vous pas de vivre en terre d’Islam ? Pourquoi éprouvez-vous ce besoin d’imposer votre profession de foi à celles et ceux qui ont le droit de n’en point vouloir ? Oubliez-vous ce qu’est la liberté de conscience ? Que faites-vous des athées, des agnostiques, des indifférents ? Que faites-vous de ceux que votre religion nomme « mécréants » ?
Vous écrivez avec un aplomb déconcertant que vous êtes pour le retour de certaines valeurs : mais quelles valeurs ? Celle qui décrète l’infériorité ontologique de la femme ? Celle qui prône la peine de mort ? Celles qui justifient les sourates guerrières, les sourates anti-juives et les sourates anti-chrétiennes consignées dans le Coran ?
Plus encore, avez-vous réfléchi à l’acception du mot « retour » que vous employez dans votre lettre ? Le « retour » est un « mouvement en arrière », ou encore un « renvoi au point de départ » : de quel point de départ s’agit-il ? De celui des salafistes, qui, en accord avec Tariq Ramadan, prêchent l’enseignement des ancêtres de l’islam, le mot salaf (prédécesseur ou ancêtre, de as-salaf, les premières années) désignant plus particulièrement les compagnons de Mahomet ?
Si vous éprouvez la nécessité de parler de « retour », c’est bien parce que, depuis fort longtemps, nous avons progressé, et nous tenons à ce progrès – qui passe, ne vous en déplaise, par l’émancipation des femmes, c’est-à-dire par la libération du corps, ce dernier n’étant pas le lieu du mal ou du péché mais bien celui de la vie ! Si vous prenez la peine de chercher le mot « intégrisme » dans le Petit Robert, vous en trouverez l’antonyme – qui est « progressisme » ! Est-ce clair ?
Peut-être allez-vous m’objecter que je suis moi-même un intégriste de la laïcité ! La belle affaire : la laïcité vous permet d’être musulman ; une France musulmane ne me permettrait pas d’être laïque ! Si la laïcité offre à Ribéry de pratiquer la religion de son choix, elle a aussi le devoir de lui rappeler que la religion relève de la sphère privée. Que chaque Français affiche demain ses convictions religieuses, et la guerre civile nous mettra tous d’accord ! Est-ce votre désir le plus cher ?
Quant à qualifier notre site de « raciste » et de « discriminant », je vous en laisse l’entière responsabilité.
Sincèrement,
Maurice Vidal
LETTRE ADRESSEE A RIPOSTE LAIQUE
Je ne veux plus lire une revue qui salit ma religion
Bonjour,
Je suis un Musulman et pratiquant ma religion sans ostentation. Je suis très bien intégré dans la société suédoise où j’occupe un très bon poste de responsabilité ; mes collègues me respectent et me taquinent affectueusement au sujet du Ramadan, du fait que je ne mange pas de cochon ni ne bois d’alcool, mais je n’ai jamais pris ombrage. Je suis ce que je suis et je sais qui je suis, nous nous respectons mutuellement car je n’affiche pas mes convictions religieuses. J’aimais bien lire Riposte Laïque mais vous ne critiquez que l’Islam pas l’usage malheureux dont font des imbéciles analphabètes qui n’ont rien compris à son enseignement. Qui a accordé l’asile politique aux militants du FIS dans les années 1992 ? C’est bien la France de Mitterrand. En jouant avec le feu voilà où la France se trouve : devant des intégristes dont les Algériens comme moi ont souffert et souffrent encore et ce n’est pas fini. Je ne veux pas lire une revue qui salit ma religion, aussi je vous demande de ne plus me compter parmi vos lecteurs et de rayer mon nom de votre liste de distribution.
Cordialement,
Adda
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Adda,
Vous dites que vous « aimiez bien » lire Riposte Laïque, ce qui signifie que vous n’aimez plus le lire, et vous en donnez la raison : nous ne critiquons que l’islam, au lieu de nous en prendre à « l’usage malheureux qu’en font des imbéciles analphabètes qui n’ont rien compris à son enseignement ». Vous illustrez vos propos par la politique de Monsieur Mitterrand à l’égard des militants du FIS : « En jouant avec le feu – écrivez-vous – voilà où la France se trouve : devant des intégristes dont les Algériens comme moi ont souffert et souffrent encore, et ce n’est pas fini ». Et vous avez raison ! Vous avez tellement raison que je ne comprends pas pourquoi vous voulez être rayé de notre liste de distribution : votre combat est le nôtre ! Si vous dépassionnez votre regard, vous verrez que nous ne salissons pas votre religion : nous dénonçons seulement les agissements de ceux que vous qualifiez vous-même d’« analphabètes ». Quand des souffrances fusionnent, elles souffrent déjà moins, et peuvent ainsi combattre plus efficacement les causes qui les engendrent.
Nous savons ce qu’est le sentiment « religieux » ; nous savons qu’il nous « relie », étymologiquement parlant, au Créateur ; nous savons que ce lien est sacré par cela seul. En ce sens, toutes les religions sont respectables.
Mais une religion ne se limite pas à son étymologie : elle débouche sur un dogme et des rites, ou, si vous préférez, sur des valeurs. Et c’est là que le bât blesse, parce que les hommes n’ont pas tous les mêmes valeurs. Ainsi de la liberté d’expression ou de l’égalité hommes/femmes, que nous considérons comme partie prenante de la dignité humaine, alors que l’islam en fait une autre lecture. Ainsi de la laïcité, à laquelle nous tenons absolument, alors que l’islam l’ignore.
Ce qui me plaît dans votre lettre, c’est la réserve qui s’en dégage, et qui s’explique par votre comportement non ostentatoire. Pour tout vous dire, moi non plus je ne mange pas de viande, et s’il m’arrive de boire de l’alcool, ce ne peut être qu’à l’occasion d’un anniversaire ou d’un mariage. Quant aux idées que je peux avoir sur ma propre religion, je ne saurais les exposer au premier venu.
J’ignore, évidemment, si vous continuerez à nous lire, mais si vous choisissez de nous quitter, nous aurons perdu, ce jour-là, un lecteur de qualité.
Bien à vous,
Maurice Vidal
LETTRE A RIPOSTE LAIQUE
à l’attention de Gabrielle Desarbres
A propos de cet article, « Allumer le feu à Vincennes : les pyromanes
irresponsables »
Les associations comme France Terre d’asile, RESF (qui n’est pa une asso mais un collectif) etc., ne recçoivent pas plus de financement
d’institutions publiques que Riposte Laïque.
Ils sont motivés par la volonté de traiter les étrangers en situation
irrégulière de façon plus digne.
Vous n’êtes pas sans savoir que les conditions de rétentions en CRA sont dramatiques. Que même en reprochant à un étranger d’avoir vécu illégalement en France, on ne peut accepter le traitement inhumain qui lui est fait lors de son arrestation. Que souvent, les eenus peuvent rester très longtemps en CRA.
Vous savez que, si tout Etat décide de qui s’installe sur son
territoire, il doit le faire avec raison et humanité, et jamais contre
la dignité humaine. D’où les polémiques sur l’immigration choisie, sur
les CRA, sur la « directive retour ».
Selon vous, suffit-il que le gouvernement promeuve une loi pour qu’elle
soit normale, humaine, légitime, non-attaquable, et que vous puissiez
montrer les réseaux opposés à ces lois comme des « soit disantes
associations de solidarité » ?
Vous semblez ignorer par contre les conditions quotidiennes de vie en
CRA, les témoignages des aassociations, des retenus eux-mêmes, et même des témoignages de matons. Vous semblez ignorer ou occulter le quotidien des retenus, mais aussi celui des sans-papiers en liberté, cachés, en quête de travail, de documents impossibles à rassembler, en situation précaires et parfois avec leurs familles entières. Vous semblez ignorer les raisons qui poussent des étrangers à venir en France, alors même qu’on a déà assez exposé tout cela.
Vous n’avez apparemment pas pensé à la dimension humaine de ce phénomène.
Alors plutôt que de cracher sur ces associations, et sur la malhonnêteté
des étrangers sans-papiers, j’aurais préféré que vous vous prononciez
clairement pour la légitimité des CRA, et pour une politique de
répression croissante et inhumaine, dans un contexte de pauvreté
grandissante dans les pays d’origine des retenus.
Au fur et à mesure que le temps passe, le contenu de vos numéros se fait de plus en plus réactionnaire, rigide, indigne des valeurs républicaines.
Alors, oui, à la lecture de cet article, la tentation m’est venie de
vous traiter de suppôts de ce gouvernement fasciste, vichyste et tutti
quanti…
Jan Feigenbaum
(qui ne vous écrit pas au nom de SUD Culture Solidaires
ni du Collectif Urgence Darfour dont il fait pourtant partie)
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Monsieur,
Votre réaction ne m’étonne pas et je sais qu’elle est partagée par nombre de militants honnêtes;
Que ces propos ulcèrent et choquent. Et alors? Il ne suffit pas croire qu’on est du côté du juste et du bien pour que cela soit vrai. L’enfer est pavé de bonnes intentions. En fait, pour connaître si bien ce que pensent les militants des associations, je ne chercherai absolument pas à vous convaincre parce que votre conviction relève d’un processus comme la foi du croyant. Je peux simplement relever quelques points. Je vous accorde que RESF n’est pas subventionné directement et je n’ai à ce sujet cité uniquement FTDA et la CIMADE (3,8 MD d’euros).
Maintenant dire que la situation dans les CRA est dramatique est globalement inexacte. Beaucoup de centres ont été rénovés, certains pas encore. Et les locataires ne sont pas toujours respectueux des lieux. Alors ce n’est pas le Pérou mais ce sont des centres de rétention en attendant un départ. Ceux qui veulent éviter d’y être placés peuvent retourner d’eux mêmes chez eux. J’imagine votre réaction : quel cynisme. Ils n’ont pas d’avenir chez eux. Ce n’est pas toujours vrai et cette conviction relève de ce que l’on appelle l’ethno centrisme. Qu’il fasse meilleur vivre en France sans doute mais pas forcément dans les conditions éprouvantes de la clandestinité que vous soulignez. Il appartient aussi que les Etats d’origine dont certains comme l’Algérie ont des ressources importantes compte tenu du prix du baril offre une autre répartition des richesses. C’est un long débat que je n’entamerai pas aujourd’hui mais en un mot l’immigration à tout prix n’est pas la solution du développement mais celle de l’irresponsabilité.
On en revient toujours au même point soit on accepte que tout étranger qui le désire s’installe en France comme il veut quand il veut et tant pis si les conditions d’intégration sont désastreuses de toute façon ce sera toujours la faute du gouvernement, soit on contrôle qui vient en France et à ce moment il est logique de considérer que ceux qui ne respectent pas les règles retournent chez eux.
Je m’étonne de ce que vous écrivez sur la loi. Les lois ne sont pas toutes bonnes mais dans un régime démocratique je ne connais pas de système plus juste que celui de la représentation nationale et du vote des lois. Les lois ont été votées par des parlementaires élus majoritairement.
Qu’une petite fraction de l’opinion très entendue n’y souscrivent pas, c’est leur droit le plus strict mais la loi doit être appliquée par tous. Je pense d’ailleurs que ceux qui incitent, parfois même des élus avec de pseudos parrainages républicains) à ne pas respecter la loi donnent de bien mauvais signaux à de ressortissants d’Etat qui auraient grand intérêt à progresser dans le respect de la démocratie.
Enfin , pour vous rassurez, sachant cependant que je n’ai aucun espoir de vous convaincre, que je n’ai pas la moindre once d’animosité contre les étrangers en général ou en particulier, bien au contraire. C’est parce que je pense que les associations par le soutien aux sans papiers au lieu de se préoccuper de défendre l’ensemble des étrangers en situation régulière leur rendent un bien mauvais service que je m’insurge contre leur attitude irresponsable.
Gabrielle Desarbres
LETTRE A RIPOSTE LAIQUE
A Maurice Vidal
Cher Monsieur
Suite à l’affaire de Vigneux vous avez magistralement répondu au maire de cette localité.
Notre Cercle Républicain Edgar Quinet Aristide Briand s’intéresse bien entendu au déleloppement des menées communauraristes en France.
C’est ainsi que nous avions organisé une réunion débat à Bellegarde sur Valserine (01) avec la participation de Julien Landfried et Denis Collin.
Ma question est de savoir si vous seriez d’accord pour intervenir lors de notre prochaine réunion débat, le samedi 20 septembre à Belley (après midi + dîner le soir -date incontournable pour cause de disponibilité de locaux))
Bien entendu, tous vos frais de transport, hébergement et repas seraient à notre charge.
Dans l’espoir d’une réponse favorable, recevez mes sentiments laïques et républicains.
Roland Monnet
LETTRE A RIPOSTE LAIQUE
Réaction à l’article de Guylain Chevrier
J’apprécie beaucoup votre journal, en particulier ce premeir article de Cyrano mais je suis très choquée par l’article de M Chevrier à propos du port de la kippa dans la rue; autant on peut en effet dénoncer le port de la bourka autant on ne doit en aucun cas attribuer à la victime de cette agression la responsabilité de celle ci du fait du port de la kippa; cela est grave.Pourquoi ne proposez vous pas la destruction des églises pendant qu’on y est; cela ne vous choque pas de voir toutes ces croix?
Merci de transmettre cette remarque qui ne sera certainement pas isolée à l’auteur de l’article Irène Saya présidente de l’association Pour une école républicaine et citoyenne.
Irène Saya
D’accord avec mon amie Irène !
Chère Irène
Je partage ton point de vue et ta réplique est trop « gentille »
Il y a une provocation dans cet article : le fait de porter une kippa
n’est pas plus grave qu’un prêtre en soutane ou une religieuse en
« uniforme » ou tout simplement un chrétien portant au cou sa chaîne de
baptême avec une croix une vierge ou un Christ
Cette intolérance (politique) qui remet sans cesse en cause le Président
de la république est très gênante et ne peut en aucun cas favoriser le
dialogue.
On « se cache derrière des arguments « laïcards » pour excuser des actes
flagrants d’antisémitisme
Mettre les manifestations ostentatoires islamistes sur le même plan que
le port d’une kippa me paraît très déplacé.
Enfin cette « jouissance » remplie de fatuité pour s’approprier tous les
résultats des démarches luttant contre les décisions communautaristes
musulmanes me paraît démesurée
Je te charge de transmettre cette réaction à RIPOSTE LAÏQUE
Amitiés
Josette GUIGUI
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère Madame,
Je comprends votre émoi à la lecture de mon article qui pose sans
ambages le problème du rapport du croyant avec l’espace public et
l’espace privé, mais en aucune façon en banalisant l’acte antisémite
que le jeune homme a subi, bien au contraire. Car je ne le rends à
aucun moment, dans mon propos, responsable de ce qui lui est arrivée.
Ce que je tente de faire, c’est de réfléchir à ce qui pourrait
permettre d’améliorer une situation où les effets des tensions
intercommunautaires qui découlent d’un communautarisme de plus en plus prégnant dans notre société, aboutissent à des violences récurrentes.
Se plaindre des excès des uns et des autres, ou de demander justice on
le voit ne suffit pas.
Questionner la place de la laïcité dans l’espace public est un sujet à
prendre sans tabou, au vu des risques qui pèsent sur notre vivre
ensemble. Ne rien faire bouger pourrait nous conduire au pire, à la
reproduction d’un passé qui ne dort que d’un ½il. La solution n’est
certainement pas dans une surenchère à l’affirmation identitaire. Si
des croyants se mettaient à laisser leurs signes religieux chez eux
plutôt que de les afficher, ce serait un signe fort en faveur de notre
vivre ensemble, un message de paix fort utile, ceux qui croient étant
censés montrer la voie.
Il faut sortir en la matière d’un politiquement correct qui tue notre
capacité de pensée en la limitant, comme sur bien d’autres sujets.
Lorsqu’on voit l’évolution des tensions entre « communautés », on doit
s’interroger sur la signification de la mise en exergue des signes
religieux dans la rue qui n’ont plus la même signification qu’il y a
20 ans. Les signes religieux sont devenus des symboles de ralliement à
une communauté par rapport à une autre, avec des risques de dérapages sur lesquels il faudrait anticiper, car nous sommes loin de la prise de conscience des dangers que fait peser le communautarisme sur les libertés et la démocratie en France, et de tous bords.
Rappeler-vous la question des signes religieux à l’école, qu’en
serait-il advenu si on ne les y avait pas interdits ? L’école se
serait transformée en champ de conflits entre communautés en prenant
les enfants en otages, sans aucun doute.
Tel que l’écrivait le grand helléniste et humaniste Louis Gernet,
depuis les Grecs, nous avons appris à séparer religion et affaires de
la cité, ouvrant la voie à un statut de droit de l’individu qui fait
appel à son libre-arbitre, la meilleure des façons de vivre sa
religion dans ce cadre de pensée étant de la ramener à la sphère
privée, la croyance n’ étant qu’une question de relation personnelle à un dieu et non communautaire.
Je n’ai pas proposé de loi pour imposer cette façon de voir, mais
avancé un premier cadre, à une nécessaire réflexion qui doit
absolument émerger de ces événements qui casse les idées reçues. Car il ne faudrait peut-être pas grand chose pour que des événements bien plus graves se généralisent, nous ne pouvons en douter, alors que l’on cherche, dans ce contexte d’inégalité économiques, des bouc-émissaires à offrir en pâture à la foule des déshérités.
Ramener la religion à une question de for intérieur serait de mon
point de vue un progrès, car rien ne justifie de mettre en évidence en public sa religion où il ne devrait être question que de res publica.
Afficher son athéisme dans la rue par un badge ou un vêtement ne
serait à mes yeux pas plus justifiable. Mon propos n’est pas non plus d’interdire à quiconque de défendre l’idée de dieu pas plus ni moins que de la saper. Cela appartient au débat d’idée.
On peut être tenté de se tromper sur mes intentions, c’est un risque à courir pour parler à chaud d’un sujet comme celui-là, d’urgence en esprit libre.
Cordialement,
Guylain Chevrier
J’habite Gentilly, 94250, et je suis une fidèle lectrice de votre journal
Pour illustrer les dérives de nos maires qui ne respectent pas la laïcité:
En tant que citoyenne laïque, j’ai été horrifiée des agissements de notre mairie qui, entre les deux tours des élections, a fait voter une délibération entérinant la création d’une mosquée en la finançant par les fonds publics de manière détournée.
Mon mari et moi avons été prévenus par un membre du PS local dont je vous envoie l’analyse claire et bien argumentée.
Toutefois nous avons été également très contrariés par l’attitude des élus PS au conseil municipal qui n’ont pas osé voter contre. Ils se sont « courageusement » abstenus, par peur de se couper de la communauté musulmane et pour ne pas paraître anti-musulmans.
Nous avons également été contrariés que ce monsieur vienne nous demander si nous connaissions une association laïque qui aurait le courage de porter cela devant un tribunal…
Je vous envoie donc aussi la réponse que nous lui avons faite.
Je vous signale que Gentilly était une mairie communiste et l’est restée. La nouvelle maire, Mme Tordjman, soutient évidemment ce qu’a fait entériner son prédécesseur M. Joubert.
Mon scanner marchant mal, j’ai dû enregistrer ces textes par voie image. J’espère que vous pourrez les ouvrir sans difficultés.
Cordialement et laïquement,
Jenny Wormser
APPEL du 21 JUIN 2008
Lettre ouverte, aux conseillers municipaux de la Commune de Besançon
élus républicains,
Vous avez été élus par les citoyens bisontins pour les représenter. Chacun de vous est républicain et conseiller municipal. La Commune est la représentation locale de la République. Notre République Française est laïque, démocratique et sociale . La Commune est évidemment respectueuse de La Loi .
La loi de « Séparation des Eglises et de l’Etat » du 9 décembre 1905 affirme la Laïcité républicaine. Loi de liberté, elle garantit la liberté de conscience et la liberté de culte, elle précise que « La République …ne reconnaît, ni ne salarie, ni ne subventionne aucun culte ».
La décision, prise par vos prédécesseurs (dont certains d’entre vous) lors du conseil municipal du 16 janvier 2006 (1), a conduit le Maire de Besançon à signer un bail emphytéotique, avec un loyer symbolique de 1E (un euro), pour un terrain de 150.000E , avec une association cultuelle. La jurisprudence (TA Montpellier, 30 juin 2006- TA Marseille, 17 Avril 2007- TA Cergy-pontoise, 12 Juin 2007- et le jugement récent du tribunal administratif de Besançon contre la Ville de Belfort) démontre qu’un tel montant est illégal. Saisie, Notre Justice républicaine considérera ce loyer symbolique comme une subvention déguisée et condamnera la Commune.
Nous sommes des habitants de Besançon et du Grand Besançon respectueux de la République, de la Laïcité, des religions. Nous nous réjouissons que les musulmans puissent pratiquer leur culte dans la mosquée qu’ils ont construite. Nous espérons qu’ils pourront y ajouter un minaret.
Mais, Citoyens de Notre République , nous sommes respectueux de « LA LOI ». Nous ne pouvons supporter d’être « Hors la LOI ». Nous ne pouvons accepter que les élus placent Besançon « Hors la Loi » républicaine.
En ce jour de Lumière (2),
Nous vous appelons à respecter notre législation,
Nous vous appelons à refuser toute compromission,
Nous vous appelons à modifier cette décision,
et à autoriser le Maire à vendre ce terrain 120.000E H.T., à l’association AL Fath, comme l’avait initialement prévu la SEDD (3 ), ou à le louer au tarif du marché.
Dans cette attente, élus républicains, nous vous présentons nos respectueuses salutations.
Comité LILA (liberté de conscience, liberté d’expression, LAICITE )
1 Pages 120 et 121du BO de la Commune
2 Le 21 juin , solstice d’été, marque « le retour de La Lumière »
3 Pages 117 à 120 du BO de la Commune
« Je veux…l’Eglise chez elle et l’Etat chez lui…je veux l’Etat laïque, purement laïque, exclusivement laïque » V. HUGO, Député de la Nation, à l’Assemblée, le 15 janvier 1850
« Celui qui voit un problème et qui ne fait rien, fait aussi partie du problème » Gandhi
Je suis de Vigneux, et je vous découvre
Bonjour,
Je suis vigneusien, récent lecteur de votre lettre-info.
Je salue ici votre veille laïque sur les récents événements de Vigneux-sur-seine. Bravo !
La réponse à la lettre de Serge Poinsot est excellente.
Bien cordialement.
Marie Alfred NGOMA
Bravo Radu, Maurice, Guylain et tout le monde, de la part d’un ronchon
Vous avez bien voulu publier comme article ma réaction au scandale de Vigneux et je vous en remercie chaleureusement.
Serge Poinsot, maire de Vigneux, m’avait déjà semblé réagir à la télévision comme un enfant pris en flagrant délit faussement repentant mais qui ne regrette finalement pas son acte.
Son numéro de vierge outragé en guise de réponse dans votre n° 47 ne fait que le confirmer ?
Sans concurrencer l’excellentissime réponse si fine de Maurice Vidal et plus polémique de Radu Stoenescu, en tout cas, moi, oui, je crois qu’un maire comme lui peut faire tout ce dont il se défend et que seules la vigilance et la riposte laïques (requalifiées « d’offuscations affectées » !) peuvent les en empêcher.
Sinon, pourquoi serait-il si outrancier dans sa réaction en commençant d’emblée par des agressions (« tant d’inepties en … » ?
En fait, il rage d’avoir perdu grâce aux réactions laïques, comme le démontre sa hargne tout au long de sa réponse (« plumitif, zorro laïcisant », etc. ) mais persiste et signe dans son aveuglement communautariste en ne distinguant dans ses concitadins non pas des citoyens français mais 17 ethnies (avec les sous-chiennes ?) d’obédiences confessionnelles, bien entendu toutes plus laïques les unes que les autres (personnellement, j’ai toujours du mal à croire en la laïcité d’une religion !)
Contrairement aux bobos que vous dénoncez, je n’ai jamais eu l’impression que vous viviez tellement dans le confort que vous ayez peur de la « terrible » banlieue !
En tout cas, une République, soit disant laïque, qui « ne se décrète plus » mais « s’impose » par une appartenance religieuse, des plus rétrograde, doit être autant républicaine que les islamiques !
Pour finir, vous devriez lancer un concours du pire quolibet dont nous allons être affublés car à mon avis ce n’est que le début.
En conclusion, il ne répond pas du tout sur les raisons qui lui ont fait autoriser ce match illégal discriminatoirement religieux et sexiste, préférant l’invective.
D’ailleurs, Patrice Finel affirme qu’il était parfaitement informé et que des contacts avaient eu lieu entre le maire et l’association pour des créneaux de piscine réservés aux femmes : c’est tout dire sur la victoire laïque et la sournoiserie de ce maire que souligne admirablement Radu Stoenescu.
Bravo pour la réponse de Maurice Vidal dont j’apprécie notamment l’acharnement qu’il a systématiquement de rappeler les bases par ses définitions dans une société ou la plus totale confusion se répand jusqu’aux instances judicaires qui amalgament race et religion, maladie mentale, infraction pénale et crainte raisonnée.
Bien sur, son analyse précise de la terminologie employée est des plus percutante.
Quant à moi, ce sont toujours les plus respectables que j’aime et non l’inverse.
Si mes réactions sont admiratives, elles n’en sont pas moins exceptionnelles, passant généralement pour le ronchon de service, en espérant qu’elles ne me fassent pas passer pour le flagorneur de service !
Comme d’habitude, Guylain Chevrier appuie là où ça fait mal.
En effet, si la laïcité avait été respectée, ce drame n’aurait (d’après ce que les médias relatent) jamais eu lieu.
Ce sont les religions qui (presque) toujours provoquent les guerres « civiles »( !) et la laïcité qui provoque la paix, c’est pourquoi je persiste à être un laïc pour la paix (tout en préparant la défense guerrière plutôt que, comme les pacifistes tel Gandhi, se laisser tuer.)
Pour confirmer, la pertinence de vos actions, c’est maintenant au tour du maire de la Verpillière d’annuler ses horaires de piscine réservés aus femmes!
Jacques Le Roux
Bravo à MM. Vidal et Stoenescu
Cher Cyrano,
Chaleureuses félicitations à toutes celles et ceux, qui ont travaillé sur l’affaire impliquant le maire de Vigneux.
Il faut souligner les excellents articles, ou réponses, de MM. VIDAL, RADONESCU etc, devant une certaine suffisance, voire une certaine morgue, ressentis qui n’émanent que de moi, (mais je ne dois pas être le seul) au travers de la lecture de la lettre, qui vous a été adressée par le maire de cette localité.
Bon courage à toutes et à tous, en attendant d’avoir le plaisir de vous lire encore.
Jean-Claude Collet
BRAVO !
Depuis le temps que je relayes vos infos à tout mon carnet d’adresse, enfin j’ai eu des réponse positives et encourageantes à votre égards après votre dernier édito sur Vigneux.
C’est bon signe, enfin « ils bougent » !
Encore bravo et continuez !
Alain
Madame Desarbres prépare le terrain aux futures boucheries mondiales
« Allumer le feu à Vincennes : Les pyromanes irresponsables. » Cet article de Gabrielle Desarbres déshonore votre publication. Le style même (l’allusion aux belles chambres du VVF, par exemple) évoque furieusement Minute ou un journal du Front National. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que cette position ahurissante sur les sans-papiers trouve place dans vos colonnes. J’ai hésité à demander mon désabonnement immédiat. Mais la lassitude l’emporte. A quoi bon évoquer l’indispensable abolition des frontières, la libre circulation des hommes sur cette planète en voie de disparition, auprès de gens accrochés à leur identité nationale, réductible, hélas, à la rafle et au drapeau, pour reprendre l’excellente formule de RESF s’agissant du ministère Hortefeux. Oui, à quoi bon, alors que visiblement rien ne choque la dénommée Gabrielle Desarbres dans le fait d’expulser des gens qui vivent parfois depuis de très longues années en France, qui y ont tissé des liens, y ont fait leurs enfants… Trop basanés, sans doute, voire même, horreur, musulmans, boudhistes, que sais-je encore !
Décidément, la France éternelle, la ligne bleue des Vosges et le taratata la gloriole font encore vibrer les coeurs. Mme Gabrielle Desarbres, future marraine de guerre, à n’en pas douter, prépare le terrain aux futures boucheries mondiales, menées aux noms conjoints de la nation, de la démocratie, et, pourquoi, pas de la laïcité. Il est pourtant un petit coin de Suisse, nommé Zimmerwald, où au beau milieu de la guerre de 14-18, celle-là même qui doit arracher des larmes nostalgiques à Mme Desarbres (nos tirailleurs sénégalais faisaient merveille à l’époque, pas comme maintenant !) des hommes, en petit nombre, ont sauvé l’honneur du genre humain face aux déchaînements sanglants du chauvinisme.
Mme Desarbres déteste Zimmerwald.
Zimmerwald déteste Mme Desarbres.
Bernard Gilles
Que les athées se réveillent !
Bonjour,
Il serait temps que les athées se fassent connaître ! Qu’ils disent que c’est la matière qui est éternelle et qui agit aveuglément sur tout ce qui vit ! C’est une constatation car prier pour faire venir la pluie ne l’a jamais faite venir systématiquement !
Francis BERNARD
Je n’ai qu’un mot : BRAVO
Pascale
Bravo à vous tous !!!
Martine Chêne
Bravo
Merci de votre action, de votre efficacité.
Bien à Vous, cordialement, à l’équipe de Risposte Laique.
Solidairement.
Gérard Parcot
Bonjour et bravo pour votre combat
Deux remarques quant aux droits de manifester sa religion en public. L’article 9 de la CEDH (convention européenne des droits de l’homme, dont la France est signataire) dispose :
1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites.
2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui.
La CEDH garantit donc la liberté de manifester sa religion par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites. Et c’est tout. Elle ne garantit pas la liberté d’afficher ostentoirement son appartenance religieuse par le port de tenues distinctives ou tout autre symboles immédiatement perçus par les tiers comme revendicatifs d’une appartenance religieuse.
Or le port d’un signe religieux ne ressort ni du culte, ni de l’enseignement, ni de la pratique religieuse, ni de l’accomplissement des rites.
Dès lors, l’interdiction du port de telles tenues en public n’est pas en soi une atteinte aux dispositions du premier alinea de l’article 9 de la CEDH.
Et quand bien même on considérerait que cette interdiction serait constitutive d’une telle atteinte, et dans la mesure où le port de telles tenues conduit à attiser des haines, soit comme support agressif, puisqu’imposé aux tiers, de la revendication personnelle d’une différence, soit comme stigmatisant son porteur comme appartenant à un groupe autodistingué, il est parfaitement loisible, en vertu de l’alinea 2 de ce même article, et compte tenu du trouble à l’ordre public que peut susciter le port ostensible de signes religieux (hors toute considération du principe de laïcité), que l’Etat prenne des mesures de limitation sans encourir les foudres de la Cour Européenne des droits de l’Homme.
En revanche, le droit à la liberté de conviction et de religion reconnu par la CEDH s’accompagne très explicitement de celui de changer de conviction ou de religion. Dès lors, tout Etat qui tolère sur son sol les agissements d’un groupe quelconque niant à ses membres le droit de changer de religion ou de conviction viole allègrement l’article 9 et s’expose de fait à une condamnation de ce chef.
Amitiés laïques
Benjamin PARZY
Traditions antillaises
Bonjour Cyrano,
Je ne résiste pas à l’envie de vous envoyer cette chanson bien connue… Ca nous change un peu du foulard islamique !
Savez-vous que selon la tradition antillaise, le nombre de « cornes » qu’une femme fait à son foulard signifie « Mon coeur est pris », « Mon coeur est à prendre » ou « Mes amours ne se comptent plus » ?
Voilà qui nous change des prisons portatives de la « tradition » islamique ! Et un peu de nostalgie : vous souvenez-vous de cette époque où, bien sûr le racisme existait, il ne faut pas être angélique, mais ça n’empêchait pas Henri Salvador d’être un des chanteurs les plus populaires de France, Gaston Monnerville d’être président du sénat, et l’ORTF d’avoir une présentatrice qu’on appelait « La belle antillaise de la télé ».
Sinon, j’ai lu avec beaucoup d’intérêt la lettre de Adda, et je trouve dommage qu’il se désabonne. J’espère que vous lui direz que vous n’avez rien contre des personnes comme lui, bien au contraire. Je trouve personnellement très respectable ce qu’il dit « mes collegues me respectent et me taquinent affectueusement au sujet de Ramadhan, du fait que je ne mange pas de cochon ni ne boit d’alcool mais je n’ai jamais pris ombrage. Je suis ce que je suis et je sais qui je suis, nous nous respectons mutuellement car je n’affiche pas mes convictions religieuses. ».
Je pense qu’il serait important de lui dire que le but de Riposte Laïque n’est pas de « salir » une religion, mais d’alerter contre une idéologie destructrice et dominatrice. J’imagine que ce monsieur n’a pas été d’accord avec les aménagement spéciaux demandés en Suède dans la loi et le travail par des groupes musulmans l’année dernière. Pourquoi ne pas lui proposer un débat, ou un échange d’idée, sur l’islam, sur l’islam tel qu’il est vécu actuellement par l’éventail allant de personnes comme lui, qui n’affichent pas leurs convictions religieuses, à ceux qui veulent convertir l’ensemble de la société à leur façon de vivre et de penser, quelles solutions envisage-t-il à ce problème réel et inquiétant, pense-t-il qu’il y a un espoir de modernisation de l’islam, etc. Comme ce monsieur me semble réfléchi et honnête, je pense qu’il serait très intéressant de lui demander de participer à la réflexion de Riposte Laïque.
Amitiés.
Vincent Maunoury
Et les festivals interdits aux hommes ?
Bonjour,
Ca fait plusieurs fois que je lis vos emails, vu que je fais partie de votre liste de diffusion.
Je suis un grand défenseur de la Laïcité et des valeurs républicaines mais à condition que cette même république traite ses citoyens à titre égal, et qu’il n’y ait des citoyens de premier rang et des citoyens de second rang. je m’explique; à titre d’exemple, par rapport à 2 événements que j’ai lu récemment dans cette newsletter: La salle de prière à l’école d’Emerainville et le tournoi féminin à Vigneux
1) La salle de prière à l’école d’Emerainville:
**************************************************
Je soutiens votre mobilisation pour la laïcité de l’école publique, et je pense qu’une salle de prière n’a pas sa place à l’école… mais je ne peux m’empêcher de constater que cette même école publique laïque qu’on défend, fête: Noël, Pâques, la Pentecôte, la Toussaint et plusieurs autres fêtes religieuses chrétiennes en les marquant pas des congés.
Comment Nous, en tant que républicains et laïques pouvons expliquer à un collégien musulman que ce n’est pas une discrimination lorsqu’il doit rater des cours pour fêter le Ramadan et le Eid Kebir alors que ces potes chrétiens ont une dizaine de jours de vacances par année pour célébrer leurs fêtes religieuses s’ils le souhaitent?
1) Le tournoi féminin à Vigneux:
************************************
je crois fermement à l’égalité des hommes et des femmes, et je suis engagé sur plusieurs fronts dans la lutte contre les discriminations… Par rapport à l’épisode du tournoi, si j’ai bien compris c’est la non-mixité du tournoi qui a animé notre fibre laïque et républicaine.
Si c’est la cas, je dois m’attendre à une information sur notre newsletter concernant les endroits féministes non-mixtes qui foisonnent à Paris (une vingtaine)… à titre d’exemple, je vous invite à faire une recherche sur le festival de film ‘Cinéfable’ de renommée internationale auquel peuvent seulement participer les films réalisés par des femmes, mais cette restriction de sexe ne se limite pas à la direction du film. Ce festival est complètement interdit aux hommes sans exception même en tant que spectateurs.
Personnellement, je ne suis pas spécialement contre les endroits non-mixtes… je donne cet exemple juste parce que je commence à sentir qu’on fait un peu une fixation sur la communauté musulmane. Evidemment toutes nos actions ou réactions sont tout à fait justifiables de point de vue laïcité. Mais je propose qu’on soit un peu plus diversifiés dans notre mobilisation si on veut éviter d’être traité d’avoir des « phantasmes islamophobe » ou d’être des « Islamophobes qui se cachent derrière la laïcité
Bien à Vous,
Ghassan NADER
Champs-sur-Marne
Bravo bravo
Car ailleurs, je crainds qu il ne soit déjà trop tard !
Olivier Marot
La laïcité reprend une place qu’elle n’aurait jamais dû quitter
Bonjour,
Je suis un de vos lecteurs assidu et critique.
J’ai approuvé et continue de le faire votre réaction à Vigneux. Mais je trouve votre éditorial très orienté : ce n’est pas la France de M. Sarkozy qui est la cause de ce laxisme pro-Islam. De Sarcelles est née la décision, qui s’est étendue, de laisser des heures de piscine aux seules femmes.
Hier soir à « c’est dans l’air », s’est déroulé un débat sur ce thème : très intéressant, car il montre que les intellectuels commencent à se rendre compte de la situation. La laïcité revient à la place qu’elle n’aurait jamais du quitter.
Après le démontage des 35h, il est temps de s’attaquer aux conséquences néfastes de 68 : toutes ne sont pas à jeter aux orties, mais le « il est interdit d’interdire » a commis des dégâts effrayants.
Claude Leroy
Quand la télévision banalise la polygamie
Lecteur regulier de votre revue sur le Net, je vous félicite sur votre combat conte l’islamo fascisme et l’islam tout court ( qui est la meme chose, et je connait bien l’Afrique et le moyen orient), je n’ai pas grand chose à ajouter sinon, mes encouragements.
Si je vous contacte, c’est pour vous signaler que j’ai regardé un teléfilm il y a quelques jours (mercredi soir il me semble) sur la deux, je crois, qui devait s’intituler « au secours les enfants reviennent », comédie bonne enfant jusqu’au moment ou l’un des « enfants » se met en tete de faire du « social » et aide un « noir » à remplir ses papiers… et pose un question: date du mariage, celui-ci lui demande lequel (hilare, genre la France me paie tout et toi petit con, tu comprends rien, et démerde toi de me trouver un six pièces gratis), etonnement du garcon, qui pense à « divorce », et qui finalement apprend que le noir en question a 4 femmes … et qu’il faudra donc prévoir de les faire venir aussi, la dessus, ce cher gamin, acquiesce sans la moindre critique (du style, c’est cool), et plus tard, dans le film, nous voyons ces « noirs » se balader et etre traités avec déférence et aide de la part de notre famille d’enfants… et parents.
Que la TV laisse passer ce genre de message « subliminal » d’acceptation et aide de la polygamie en France, me révolte alors que dans le même temps, des choses bien anodines sont traites avec gravité ….
Voila, simple et consternant
Avec mes meilleurs encouragements.
Jack Lucent
J’apprécie vos édito, sauf sur l’Europe
Bonjour Cyrano,
Ca faisait un moment que je voulais vous écrire un mot,mais j’ai tellement de choses à faire, comme vous d’ailleurs;
J’apprécie vos éditos, mais je trouve votre critique du mini traité européen pas fondée, même si c’est loin d’étre parfait.
Des choses à dire aussi sur l’enterrement laïque, qui s’est posé lors de la mort de mon pére, anti clérical et athée, et j’ai du improviser moi-méme une cérémonie laîque avec lecture de poémes au cimetiére. Mais il ya des choses et peut étre une petite entreprise à faire dans ce domaine, avec fanfares jazzie, ou balkanique, à la carte, lors d’enterrements laiques.
Encore à dire sur le scandaleux lynchage de Rédeker et l’agression contre Sifaoui.
De notre coté, je participe au comité laique inter obédienciel et j’ai souvent des désaccords, lors de nos travaux, avec la bien pensance de gôche sur ce sujet, en particulier sur l’islam;
Je serai à Marseille cet été et ça pourrait étre sympa de boire un verre ensemble un soir sur notre terrasse en regardant partir les bateaux et en discutant de ça et d’autres. j’aimerais aussi un jour rencontrer votre journaliste d’origine roumaine qui a publié les situationistes en Roumanie, est-il sur Marseille?
Bien, au plaisir d’avoir de vos nouvelles, et de vous voir quand vous étes sur Marseille.
Salut et fraternité
Louis Léopold
Oui, Rosa, on résiste aussi en Angleterre !
Rosa Valentini a demandé
http://www.ripostelaique.com/Le-calvaire-d-une-Fanny-Truchelut.htmls’il y a en Angleterre des gens qui ont soutenu Bushra Noah. Mais oui, vôtres confrères de la National Secular Society! http://www.secularism.org.uk/hairdresserclearedofdiscriminati.html
Je suis un membre (canadien) de la NSS et je fais http://www.concordatwatch.eu Le but de “Concordat Watch” est de démasquer dans une langue mondiale ces documents sinistres du Vatican et cette site a beaucoup d’articles sur la
France. http://www.concordatwatch.eu/showsite.php?org_id=867
Salutations laïques de Londres,
Muriel Fraser