COURRIERS FAVORABLES A RIPOSTE LAIQUE
Madame, Monsieur,
Je regrette de n’avoir pas votre talent pour exprimer mes idées, et je vous envoies ci-joint mon courrier à l’UFAL.
J’espère qu’il sera pris en compte, leur site ne donne pas la possibilité de se désabonner, ou je n’ai pas trouvé, mais je veillerai à ne plus encombrer ma boite mails avec leur journal. J’ai patiemment lu leurs « flashs », comme d’autres du même acabit, pour ne pas mourir idiote, mais à la réflexion ils m’ennuient, c’est plutôt en les lisant que je vais mourir idiote, alors je fais le ménage.
Je vous félicite, et vous remercie de mettre en forme une réaction indispensable et saine à l’offensive d’une religion sexiste, raciste et liberticide qui menace notre « vivre ensemble ».
Je regrette que vous n’ayez pas d’audience dans la presse écrite ou en ligne, il doit bien se trouver des journalistes qui pourraient même indirectement vous faire connaitre, est-ce impossible?
Bon courage, votre propos sur la laïcité représente une majorité de français de tous milieux, et aussi dans les milieux populaires bien entendu, je l’ai constaté dans mon travail, certains projets de société transcendent les clivages culturels et politiques, et personnellement cela me rassure et me conforte dans la conviction qu’ils sont porteurs de valeurs universelles: L’égalité en droit des hommes et des femmes que nos sociétés prônent, comme le désir d’égalité et de justice sont un objectif incompatible avec, par exemple, le port du voile pour les femmes, comme l’application de la charria qui en est la suite logique.
A prétendre respecter toutes les opinions, et toutes les options philosophiques, on pourrait finir par respecter le droit des pédophiles, pourquoi pas?
D’ailleurs le paradis proposé par l’islam est composé de vierges (donc de très jeunes filles à peine pubères), et d’éphèbes, ne l’oublions pas, voilà l’idéal que nos voilées défendent, la religion serait donc faites pour et par les obsédés sexuels, merci, mais il est prouvé que l’éducation laïque et égalitaire propose et fait mieux dans tous les cas.
Cordialement.
Isabelle Chavane
Lettre à la direction de l’Ufal
Madame, Monsieur,
Je n’ai pas trouvé comment me désabonner de votre journal, comme je le souhaite.
J’apprécie de lire « Riposte Laïque », (et de les soutenir), car je partage leurs opinions et analyses courageuses sur la laïcité, c’est un choix de société fondamental qui est en question avec la tolérance ou pas du voile pour les femmes musulmanes. Et plus généralement, l’offensive idéologique d’une religion qui ne partage pas nos idéaux de fraternité, d’égalité et de liberté, offense la femme que je suis, les racistes ne sont pas là où on les dit. Si les individus qui écrivent dans ce journal, (Riposte Laïque), et leurs idées, ne sont pas soutenus dans votre association, je ne vois aucune raison de rester enregistrée comme sympathisante de l’UFAL, et je vous serai reconnaissante de bien vouloir me rayer de vos listings.
Merci
Isabelle Chavane
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Merci de vos encouragements, Isabelle, nous avons apprécié votre soutien lors de la campagne pour une loi contre les signes religieux à l’école. Concernant les attaques que nous subissons dans certains journaux laïques, nous pensons qu’elles desservent ceux qui s’y abaissent, votre réaction en est la preuve. Les invectives, insultes et amalgames ne remplaceront jamais un débat fraternel, qui devrait être la règle de tous ceux qui se réclament de la défense de la laïcité.
Je vous embrasse,
Cyrano
Bravo à Gabrielle Desarbres
Bonjour,
Je voudrais simplement féliciter Gabrielle Desarbres pour son excellent article intitulé « Elections Américaines : l’espoir Obama »
Je suis une Française qui vit à Phoenix, Arizona, et j’ai été frappée par la justesse de son analyse. Je n’ai trouvé nulle part ici une démonstration aussi magistralement simple, précise et à mon avis, exacte, de la réalité américaine. Si son article était traduit en anglais, je l’enverrais à la presse américaine, qui a bien besoin de l’esprit d’analyse français et le recul d’une étrangère, pour comprendre les vrais raisons de leur misère actuelle.
A l’heure où je vous écris, Obama est président. C’est un grand jour pour les américains, s’ils comprennent ce vient d’arriver.
Merci encore pour ce bel article,
Isabelle Pierson
une lectrice enthousiaste
J’aime bien votre journal
Je viens de recevoir de Victor Perez pour la première fois votre journal. Je le trouve fort intéressant et souhaiterai recevoir qqs envois par email.
Peut-être un jour vous enverrai-je quelque document !
Un gros merci
Jacques Hadida
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Jacques,
Au plaisir, donc, de vous lire.
Amicalement,
Maurice Vidal
Editorial + liens vers RL
Félicitations à « Cyrano » pour son dernier éditorial sur 40 ans de casse de l’autorité républicaine. Il a rassemblé là nombre de pensées que je nourris depuis bien longtemps.
Puis-je me permettre de mettre un lien vers cet article (et un lien vers Riposte Laïque) sur le site du groupe républicain que j’anime : http://sr.de-france.org
Afin que ces informations soient le plus vite en ligne, je procède de suite à cette mention. Si vous ne souhaitiez pas que de tels liens soient portés sur le site de SR, je les retirerais bien entendu immédiatement.
Cordiales salutations républicaines
Gaël Pilorget
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Gaël,
Nous sommes d’accord avec votre action laïque et républicaine, et vous remercions pour votre engagement.
Bien à vous,
Maurice Vidal
A Maurice Vidal
Bonjour,
Annonce de la sortie en librairie du livre :
-Faut-il avoir honte de l’identité nationale ? Daniel Lefeuvre et Michel Renard, aux éditions Larousse, collection « ࠤire vrai » (Jacques Marseille)
http://identitenational.canalblog.com/
Merci.
Michel Renard
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Michel,
Nous lui faisons suivre cette excellente nouvelle.
Pierre Cassen m’a dit qu’il faisait tout pour écrire au plus vite une critique de ce livre dans Riposte Laïque.
Cordialement,
Cyrano
Fanny
Le rôle du MRAP dans l’histoire de Fanny et dans d’autres histoires du même type m’a tellement indignée, alors que mes parents qui étaient dans la résistance était parmi les fondateurs, son rôle a été complètement détourné et sa responsabilité certaine dans les histoires où il défend le voile et les voilés.
J’ai donc appris qu’un MRAP RENOUVEAU était en train de se refonder et j’aurais aimée que vos lecteurs en soient informés. je vous transmets un interview écrit par l’auteur de » Grandeur et misère de l’antiracisme. Le MRAP est-il dépassé? »
Je vous soutiens dans votre lutte pour la laïcité
Denise Candal
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère Denise,
Je vous comprends d’autant plus que MRAP signifie «Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples». Mais l’Allemagne de l’Est se nommait RDA, c’est-à-dire «République Démocratique Allemande». On sait la suite !
Bien à vous,
Maurice Vidal
Droits de l’Homme
Il va y avoir en décembre le 60 ème anniversaire de la Déclaration de l’ ONU de 1948.
Comme vous le savez ,elle se veut progressiste,mais elle ne prévoit pas la liberté de conscience,comme celle de 1789.
Cette déclaration de 1948 ignore totalement celle de 1789,qui avait été portée à travers toute l’Europe d’alors.
La commission était présidait par ELEANORE ROOSEVELT,la veuve du Président,et elle s’opposait à ZORINE,représentant de l’URSS qui ont tous les 2 bataillé.
Lors de la présentation de cette Déclaration Universelle,Mme Roosevelt n’a pas hésité à dire que c’était une victoire contre le communisme et l’athéisme…
Je pense qu’il faudrait se préparer à faire connaître quelques unes de nos nuances.
Amicalement
Jean-Claude Dubois
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Jean-Claude,
Eh bien nous allons contribuer, à notre modeste façon, à les faire connaître.
Cordialement,
Cyrano
Gouverner le bien commun
« Il y aurait un livre à écrire sur cette inversion des valeurs, notamment à l’école »
Je vous signale mon « Gouverner par le Bien commun », de 2002 – qui ne risque pas d’être un succès de librairie, on s’en doute! – mais qui commence à être une référence dans l’analyse de la marche en avant vers le néant: http://pagesperso-orange.fr/claude.rochet/precis.html
Bon courage!
Claude Rochet
http://www.managementpublic.u-3mrs.fr/
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Claude,
Merci de nous permettre d’accéder à vos réflexions écrites, qui devraient nous intéresser comme intéresser nos lecteurs.
Bien à vous,
Maurice Vidal
Précision sur CRS-SS
CRS=SS est une insulte qui a été forgée au cours des grèves de 1947 dans le bassin minier du nord/pas de calais. Elle est donc à l’origine d’inspiration nationaliste prolétarienne en référence à la grève de juin 1941. Ceux qui attaquaient les patrouilles avec ce slogan chantaient la Marseillaise !
Jean-René Genty
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Jean-René,
Un grand merci pour cette précision que j’ignorais.
Cordialement,
Maurice Vidal
Je n’aime pas le sport
Cher Cyrano,
Je déplore cette énergie vociférante gaspillée dans les stades par des supporters qui en plus sont parfois venus de loin en TGV, voire en avion, ou qui sont capables de la même surexcitation sportive, les pieds dans leurs pantoufles et un verre à la main, en regardant leur poste de télévision, ce que je vois de mes fenêtres ou dont je juge d’après les cris qui me parviennent d’appartements situés à plus de 100 mètres du mien. Je préfére rencontrer des gens qui se promènent paisiblement à pied ou à vélo, qui emmènent leurs enfants visiter des jardins ou des musées, si possible bon marché voire gratuits. Je me soucie peu de nos exploits sportifs, sauf que j’y vois parfois la récompense de notre politique d’immigration, même si je préfère les travailleurs manuels à ceux qui gagnent leur pain à la sueur de leurs pieds et aussi les travailleurs intellectuels, artistes et savants qu’attire encore la France. Et je suis moins inquiet de voir « la racaille des banlieues » siffler la Marseillaise que si elle allait applaudir le héros national qu’un matraquage publicitaire lui propose en ce moment : Jacques Mesrine, d’autant que l’on suggère dans ce film qu’il a appris à tuer en Algérie, qu’il a mal tourné en France parce qu’il a été mis au chômage et au Canada parce qu’on a refusé de lui donner des papiers lui permettant de gagner sa vie honnêtement.
Paul Vincent
PS -Vous m’aviez publié « Dieu promu flic par Nicolas Sarkozy » le 9/1/08
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Paul,
Personne, sauf incident majeur, ne parlera de ceux qui applaudiront le tueur que fut Jacques Mesrine, tel qu’il apparaît dans le film qui lui est consacré. En revanche, tout le monde a parlé des sifflets de la Marseillaise. Voilà pourquoi nous avons consacré plusieurs articles à ce problème.
Cordialement,
Maurice Vidal
Remarques sur votre édito
Bonjour,
Je suis un fervent partisan de la laïcité. J’ai 70 ans et je suis choqué par l’interprétation qui est faite de ce qui s’est passé en 1968. Pour l’avoir vécu comme syndicaliste délégué cadre, je peux vous dire qu’effectivement il y avait plus que la soif de jouissance. Il y avait une prise de conscience que je comparerais à ce qui s’est passé lors de la commune de Paris. Mais le système a été le plus fort. Les étudiants sont devenus des cadres et ont vite oublié leurs idéaux et profité du système ne retenant que la soif de jouissance en profitant de l’aisance que leur procurait leur situation. Pour la classe ouvrière, les gains des accords de Grenelle ont vite étaient absorbés par l’inflation, et devant la peur soulevée par Mai 68, les classes politiques et religieuses se sont vite repliées sur leur « dogme ». Peu à peu, les références humanistes se sont effacées.
C’est pour cela que je veux réagir à votre édito.
Je suis un fervent partisan de la laïcité, du fait de ma croyance(ma foi) en un être suprême qui est amour à l’état parfait. Ma foi en l’homme appelé à vivre dans l’amour et la fraternité Un homme masculin et féminin, corps et esprit. Un homme unique mais qui a besoin des autres pour construire un monde d’amour. Un monde où tous les hommes ont besoin de chacun pour construire un eden de paix.Un monde dont la morale pourrait être : « Fais à autrui, ce que tu voudrais qu’autrui te fasse. » Et à l’inverse : « Ne fais pas à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu’autrui te fasse »Cette morale devrait être celle de tous laïques en englobant éventuellement la foi qui elle dépasse la simple raison et est une forme de choix personnel par rapport à un vécu personnel.
L’éducation est devenue un transfert de connaissances plus ou moins digérée. Et je crois fermement que le jeune doit être au centre du système, non pour faire ses 4 volontés, mais pour lui permettre d’acquérir une autonomie de jugement par le savoir : Savoir, savoir faire, savoir être et esprit critique. Avec en héritage, ce que l’humanité a pu apprendre par ses découvertes et ses erreurs. C’est cela que j’appelle l’éducation au sens noble du mot. Et cette mission ne doit pas être réservée aux enseignants mais partagée par la communauté éducative formée par les parents, les tuteurs, les enseignants, les responsables associatifs des domaines culturels, sportifs, artistiques…
Je suis un vieil homme, mais je proclame ma chance d’avoir pu me former et devenir adulte avec l’aide de mes parents, du scoutisme, des professeurs, du syndicalisme et de quelques théologiens de différentes religions.
L’urgence pour moi, n’est pas ce qui peut se passer dans les partis politiques, mais que l’ensemble des hommes redécouvre les valeurs de l’humanisme : respect de l’individu quel qu’il soit et celles du collectif autour de la notion d’intérêt général et de la morale que j’évoquais plus haut.
Fraternellement,
Jean-Pierre Jouany
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Monsieur,
L’idéal directeur que vous appelez de vos vœux, et qui passe par la lutte de tous les instants contre le «système», rappelle à chacun l’importance du cadre laïque sans lequel l’idéal ne peut être. Il y a donc bien une «urgence», comme vous le dites, qui justifie le refus de tous les intégrismes, au nom même de l’humanisme.
Respectueusement,
Maurice Vidal
Les bobos défendent leur fond de commerce
Quoi qu’il en soit, il ne faut pas oublier une chose : ce sont les médias qui font leurs choux gras de tout cette débandade… et il ne faut pas oublier que ce n’est pas parce qu’ils relatent des faits de réprobation de quelques très CONcitoyens que la majorité pensent pareil… Nous en sommes à l’époque où c’est celui qui crie le plus fort qui a raison !
En fait, tout ce que ces bobos défendent n’est que leur fonds de commerce : les immigrés permettent à tant d’inutiles de vivre en créant des associations payées … par nos sous !
Comme pour tout, quelques inutiles incapables de gagner le moindre argent honnêtement nous imposent leurs lois et coutumes avec NOTRE argent ! c’est pas beau ça ???
Car mettre à l’index une fonctionnaire de mairie qui s’enquiert de savoir si la personne qui veut inscrire son enfant est en règle est la moindre des choses, lorsqu’on risque en tant que français de se voir refuser une entrée d’école simplement si notre enfant ne présente pas ses vaccins à jour ! Et là encore, qui paie ?
Qu’on assigne ces faux défenseurs des autres à payer l’addition de leurs ambitions et ce sera justice.
Cependant, une chose m’amuse : certes, nos enfants doivent subir et côtoyer les incultes provocateurs dans les écoles devenues non laïques, certes les enfants des plus aisés peuvent éviter la confrontation, mais au bout du compte… qui en paiera les conséquences ? Ces soi-disant gens de gauche défenseurs de l’immigration incontrôlée ne font du mal qu’à leurs enfants, car un jour viendra où ceux-là même, destinés à gouverner ou diriger, se verront à la tête d’une armée d’incultes prêt à les « basculer ». Ce sont leurs enfants qui vont se trouver confronter à toutes les difficultés consécutives à ces débordements. Car tant les nôtres sauront comment réagir et les « pratiquer », autant les leurs, élevés dans des boîtes de coton à l’abri de tout (et surtout des dérives de cette immigration) risquent de trouver leur « nouveau » pays bien changé et bien différent de ce qu’on leur aura enseigné !!!
Véronique Guillaud
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère Véronique,
Il est bien évident que la majorité silencieuse ne pense pas comme ceux que vous fustigez. D’où la confiance que nous devons avoir dans nos propres propos concernant «ce qui fâche».
Bien à vous,
Maurice Vidal
Ne me parlez pas des flics français !
Toujours un plaisir de lire votre lettre mensuelle.
Cette fois, vous posez la question : »Et que dire du sort réservé aux policiers ? etc »
Certes, la perte des « valeurs » et le sort de certains policiers qui font effectivement « convenablement » leur boulot sont à déplorer. Mais il faudrait AUSSI se poser la question du pourquoi il y a aujourd’hui EN FRANCE, un tel antagonisme entre la population générale (et pas seulement les petits caïds des banlieues) et la flicaille, qu’il faut bien appeler par le seul nom qui leur convient aujourd’hui. Cette flicaille n’est plus AU SERVICE du peuple, mais contre lui, au service du racket étatique (PVs à tous vents sans aucun recours juridique pour le contribuable, ce qui vient, il n’est pas trop tôt, d’être dénoncé par une Association d’automobilistes), à l’esclavage du chiffre, et au mépris des droits les plus élémentaires des citoyens. J’ai pas mal voyagé, et dans aucun autre pays au monde, je n’ai rencontré un tel mépris, largement justifié, pour les « forces de l’ordre ». Personnellement, quand un flic est passé à tabac, ‘it makes my day’, comme on dit outre-atlantique, et si l’occasion se présente, je participerai bien volontiers, étant pourtant par ailleurs un citoyen bien ordinaire et plutot calme.
Bien à vous,
Eric BUTRUILLE
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Tout à fait entre nous, Eric, je ne vais pas vous faire la morale sur le racket d’Etat que subissent les automobilistes : je fais partie des mal-pensants que les radars indignent, et cela me démange, quand je vois les flics avec leur jumelle, d’en arriver à vos extrémités. Mais tout comme Pierre Desproges disait qu’on pouvait rire de tout, mais pas avec n’importe qui, mon côté républicain me fait pencher du côté des flics, quand les bandes qui s’américanisent font régner la terreur dans leurs quartiers, au détriment des plus démunis.
Je ne cautionnerai jamais la haine anti-flics des racailles, ni des gauchistes.
Cordialement,
Cyrano
Violée puis lapidée à 13 ans
Le silence des organisations islamiques devant de tels actes de barbarie est éloquent : ils ne sont que l’application exacte de la religion de Mahomet.
Face aux revendications des religieux qui cherchent à instiller la charia dans des pays civilisés, la désinvolture, voire l’opportunisme de certains de nos dirigeants est écœurant.
Amitiés
Olav
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Olav,
La peine de mort existe en Islam. C’est une des oppositions culturelles les plus fortes avec le monde occidental. Si un jour tel ou tel groupe islamique en demande la réhabilitation en France, je n’en serai point surpris. Quand on donne la parole à une logique, il faut en accepter les conséquences !
Bien à vous,
Maurice Vidal
Fanny Truchelut
Chers amis,
Veuillez trouver ci-joint un chèque de soutien à Fanny pour la remercier de son courage et la soutenir dans son combat. Je suis catastrophé par ce jugement inique. Espérons que le pourvoi en cassation permettra d’appréhender la situation avec plus de clairvoyance….. On peut cependant être sceptique, quand on voit que la Justice est constamment dans le déni, et refuse toujours de reconnaître ses erreurs… Combien de juges sanctionnés pour des fautes professionnelles ? Les jugements sont aléatoires en fonction des convictions politiques des juges….. et majoritairement, les droits des victimes sont bafoués au profit des droits des délinquants.
Encore une fois, la Justice n’a pas compris qu’il ne s’agissait pas d’une discrimination religieuse, mais d’une réaction courageuse de résistance individuelle face à une offensive politique très bien organisée des extrémistes musulmans….
Comme sur de nombreux sujets de société, on refuse de regarder la réalité en face et on achète à crédit une paix sociale, en faisant taire le plus faible et en cédant au plus fort dans l’espoir d’une hypothétique paix future …. Cela n’est pas sans rappeler ce que l’on observe dans le trafic de drogue….. Officiellement, le problème n’existe pas. Il est de notoriété publique qu’une part importante des collégiens ont fait l’expérience du cannabis….. or ce produit n’est pas en vente libre, mais on peut aisément s’en procurer auprès d’une population qui en fait un commerce quasi officiel….. On entend même des « Politiques » dire qu’il est impossible de résorber ce trafic, car cela permet de «faire vivre des familles… » ….
Face à ce niveau de couardise ou d’inconscience, on ne peut être qu’extrêmement inquiet quant à l’avenir…. Tous les renoncements actuels de notre société, se paieront au prix fort dans le futur…. Donner des gages à des délinquants ou des extrémistes religieux ne nous garantira pas une vie plus tranquille, et la reconquête des libertés perdues sera impossible à partir d’un certain degré de renoncement…
Face à cette démission de l’Etat qui n’assure plus ses missions régaliennes (justice, santé publique, cohésion nationale, sécurité, éducation, défense nationale….), on constate que des initiatives privées prennent peu à peu le relais de l’Etat défaillant avec plus ou moins de bonheur : œuvres caritatives, officines privées pour l’éducation ou la santé….. Il suffit de regarder à nos frontières pour constater ce qui pourrait arriver si l’on continue dans notre attitude Munichoise à vouloir nier la réalité…. Les scores de l’extrême droite en Autriche ou les chasses à l’homme en Italie ne resteront malheureusement pas des spécialités réservées à des pays ayant eu par le passé des dérives fascistes….
Bon courage à vous et merci pour votre regard pertinent et détonnant sur les dérives de notre société.
Pierre Lehagre
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Pierre,
Bravo ! Vous faites partie de ceux qui ont les yeux grands ouverts, et je m’en réjouis.
Bien à vous,
Maurice Vidal
Remarques
Je pense qu’il est nécessaire de légiférer sur le voile et la burka : il existe un certain vide juridique d’où de nombreux incidents regrettables, qui feront jurisprudence. Il ne suffit pas de vitupérer contre la Halde, car cet organisme n’est contraint par aucune règle qui pourrait s’opposer à des interprétations contraires à la laïcité, prononcées sous prétexte de tolérance, ces interprétations devenant de nouvelles règles. Evidemment, tout citoyen d’une société démocratique ne peut que s’opposer à des discriminations quant à la couleur de peau, au sexe, etc. Toutefois, les personnes qui ont choisi de se discriminer elles-mêmes, de manière volontaire, en affichant des signes religieux ostentatoires, ailleurs que dans des lieux privés ou des lieux affectés au culte interrogent la notion de discrimination. Cette notion est alors laissée à l’appréciation d’une personne exerçant une responsabilité, comme un professeur. D’après la suite donnée par la Halde, l’on peut dire que les femmes voilées ont toutes les libertés , sans responsabilité aucune et savent d’avance que leur attitude fera avancer la cause du communautarisme. Il y a donc là un rapport de forces peu favorable.
Edith Levy
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère Edith,
Il faudra effectivement légiférer sur le voile et la burqa : cela va devenir une priorité nationale.
Bien à vous,
Maurice Vidal
L’islam au bureau
Bonjour,
J’attire votre attention sur l’article du monde du 4 novembre dont le titre est « l’islam au bureau ».
Je suis atterrée par la présentation positive du sujet par la journaliste du monde! Position bienveillante, hélas dominante, de bien des journaux et particulièrement du Monde face à la remontée du religieux dans la société civile.
Je pense que notre presse a une grosse responsabilité dans toutes les pertes de repaires face à la laïcité et aux valeurs républicaines et, notamment, l’égalité homme-femme.
Dans cet article on a l’air de présenter plutôt positivement le fait que des entreprises soient confrontées à la nécessité d’ouvrir des salles de prières etc. On n’a plus que le respect à la bouche face aux exigences religieuses diverses et particulièrement à celles de la religion musulmane. Accepter toute manifestation de sa religion au sein de son entreprise est présenté comme un signe de grande tolérance et d’ouverture aux autres. On est en plein dans le « droit à la différence » tant prôné par notre bonne gauche caviar depuis les années 80 ! Je trouve tout cela très inconfortable et dangereux. Inconfortable, car je ne vois pas au nom de quoi je n’aurais pas le droit à l’indifférence et à ce qu’on ne me jette pas à la figure tout le temps la religion de mes collaborateurs, ce qui ne m’intéresse pas. Inconfortable car bientôt si on n’affiche pas sa religion on sera stigmatisé et soupçonné d’être sans morale, peu convivial, c’est déjà le cas dans certaines situations. Dangereux car bientôt ce sera la porte ouverte à toutes les dérives judiciaires dont bon nombre ne se privent pas d’ailleurs avec l’appui d’ associations diverses et la Halde en particulier. C’est déjà le cas, mais je pense que cela ne cessera d’augmenter. Il est signalé dans cet article que le foulard est mal vu et doit s’adapter mais je ne donne pas longtemps avant que des entreprises ne soient poursuivies pour discrimination religieuse si elles ne l’acceptent pas. Et bientôt on verra des décrets obligeant les entreprises à respecter toutes pratiques religieuses. Ce serait presque amusant de faire un film-fiction présentant ce que les dérives extrémistes en la matière pourraient amener comme situations kafkaienne et ubuesques! Halde encore un petit effort et on y est presque!
Pour l’instant, en tant que cliente, je me dispense d’utiliser les services d’entreprises dans lesquelles jeserais servie par une femme voilée. Bientôt je pourrai sans doute être attaquée pour discrimination…
Cordialement
Jenny Ecoiffier
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère Jenny,
Le présent Riposte Laïque traite de ce problème, que vous avez su analyser avec une grande lucidité. Vous êtes très au-dessus de bon nombre d’intellectuels qui pataugent dans l’islamiquement correct, parce qu’ils n’ont pas compris que nous sommes confrontés à une volonté intégriste d’islamisation de toute l’Europe. D’où la nécessité du combat laïque que vous menez par vos propos et que nous menons par des propos semblables aux vôtres.
Bien à vous,
Maurice Vidal
Fanny Truchelut
Que Fanny, travailleuse paisible, plutôt que de déprimer, s’engage maintenant à son âge dans le militantisme actif en faveur de la laïcité est la meilleure réaction qu’elle puisse trouver à ce jugement inqualifiable.
Bien sûr, comme je m’y étais engagé, je vais participer à ses « dédommagements » judiciaires et suis prêt à participer financièrement à la constitution d’une cellule juridique destinée à défendre la laïcité par des procès systématiques.
Jacques LE ROUX
Une cellule juridique laïque
Bonjour,
N’étant pas avocat, auquel cas je vous aurais proposé mes services, la seule piste viable serait de s’attacher les services d’avocats spécialisés comme en ont le FN, le MPF, le MRAP, la LICRA ou la LDH, puisque souvent ils sont obligatoires dans les procédures judiciaires.
Un service de documentation juridique, éventuellement géré par un permanent salarié, moins couteux que les avocats, pourrait constituer un fond documentaire et répondre au tout venant.
Un site Internet dédié pourrait aussi en outre recueillir les participations bénévoles de spécialistes sur le mode participatif.
RL, qui n’existe que par Internet, est la mieux placée pour appréhender au mieux les nouvelles possibilités qu’offre ce nouveau média.
Les rubriques suivantes pourraient ainsi voir le jour :
Comment réagir à un parent en tenue islamique dans un établissement scolaire ?Qui saisir, avec quels argument et sur quel modèle ?
Idem pour les prières islamiques dans les rues et autres domaines publiques.
Egalement pour les quêtes islamiques sur la voie publique que RL avaient évoquées.
En matière de sécurité, tant publique avec les burqua, que « privée » dans les restaurants, usines alimentaires (hygiène), machines-outils (voile dans machine), ou cours de chimie en université (danger), il doit y avoir plein de dispositions légales spécifiques à opposer.
Ainsi proposer des modèles de lettres et de procédures pour réagir pourra encourager les citoyens laïcs à intervenir chacun dans leur coin car personne n’a la compétence technique, le temps et l’énergie pour tout faire sans de tels « prêts à agir ».
Face à un tel harcèlement généralisé partout, la pression laïque finira par se faire sentir.
D’ailleurs, suite aux demandes des lecteurs, RL propose de plus en plus d’actions, mais générales et ponctuelles, comme pour la proposition « Myard ».
Il faut que les laïcs occupent quotidiennement autant le terrain que les islamiques.
D’ailleurs, je commence à sentir un léger frémissement chez mes élus marseillais que je saisi mais jusque là particulièrement méprisants au regard de la laïcité.
La droite et le centre semblent plus réceptifs tandis que la gauche reste toujours aussi dédaigneuse.
Les procès, extrêmement chers, pourraient n’être réservés d’une part, qu’aux infractions nationales (contre les injures, diffamations, provocations diverses des publications islamiques, à l’instar de ce que les islamiques ont fait contre Charlie-hebdo ou Michel Houellebecq), ou ciblés sur des militants particulièrement actifs (qui refusent la vente de porc ou de produits non halal et bientôt de recevoir dans leur gite des filles en short et soutien gorge, à l’instar de ce que les islamiques ont fait à Fanny Truchelut ou à la propriétaire de l’auto école)(est-il légal que certaines sandwicheries, distributeurs automatiques ou petits magasins refusent de vendre du porc ou du non halal, a fortiori quand ils ne se revendiquent pas islamiques mais ont une présentation neutres et à supposer qu’un magasin « d’alimentation générale » ne puisse être que halal s’il l’annonce ?).
La conciliation de l’abattage halal avec le code pénal me semble aussi devoir se poser !
(Une agricultrice bretonne est vilipendée par les islamiques qui la traite d’intégriste laicarde parce qu’elle refuse de vendre son bétail à un abattoir halal estimant que le droit français de l’abattage respecte davantage les droits des animaux que le « droit » halal qui s’y substitue déjà ainsi !).
Ce n e sont que des « pistes », comme vous me le demandiez, mais à mieux formuler.
Il s’agit surtout de répondre avant tout aux provocations islamiques en s’y adaptant.
Jacques Le Roux
Main basse sur l’école
Bonjour,
Je suis parent d’élève dans le XIIIe et j’ai suivi ce qui s’est passé ces dernières semaines sur Paris : les grèves d’octobre…
J’ai pris ma caméra pour rendre compte du malaise des enseignants : les RASED, entre autres…
Leur laisser la parole pour qu’ils expliquent ce qu’ils font et ce qui se passe…
Le tout éclairé à la lumière des révélations d’Eddy KHALDI, l’auteur de « Main basse sur l’école publique »…
A voir à cette adresse :
[www.dailymotion.com/NTRN/video/x7b1sa_la-faisabilite-politique-de-lajust…->www.dailymotion.com/NTRN/video/x7b1sa_la-faisabilite-politique-de-lajust…]
Merci et cordialement,
Rodolphe MEUNIER
CONTRE LES INJURES ET DIFFAMATIONS LAICOPHOBES
On ne peut pas écouter un écrivain français sur une radio française, voir une caricature dans la presse française, lire un philosophe français dans un quotidien français, visionner une vidéo sur un site Internet français, dénonçant le terrorisme islamique, sans qu’immédiatement leurs responsables soient trainés par les islamiques devant les tribunaux, soit français (Houellebecq, Charlie hebdo), soit islamiques (Rédeker, Fitna) pour injure (pénalement), offense (civilement) ou blasphème (religieusement).
Certes, je m’étonne que RL ne soit pas encore poursuivie pour revendiquer nos droits laïcs, mais je doute fort que cela tarde.
Par contre, doit-on laisser Fanny Truchelut et les laïcs se faire injurier et diffamer de manière aussi répugnante comme vous l’avez publié dans votre n°61 ?
En effet, nous ne sommes ni des bestiaux, ni des détraqués sexuels, ni des talibans, ni des nazis !
Pouvons-nous continuer à voir le moindre de nos droits de laïcs ainsi bafoué en toute impunité judiciaire ???!!!
Là encore, je suis prêt à participer au financement du procès.
Car sinon, ensuite, ce sera quoi ?
Les pogroms anti laïcs ?
Jacques Le Roux
TENUE ISLAMIQUE
l waingart écrit qu’il faut distinguer, les étrangers faisant un court séjour en France et ceux qui ont fait le choix de vivre dans notre République.
Dans la mesure où les pays étrangers, et particulièrement les pays islamiques, refusent de faire cette distinction, j’en conclue, par souci d’égalité républicaine et de réciprocité, qu’elle n’est pas nécessaire.
(D’ailleurs, personnellement, ça ne m’a jamais choqué de revêtir une tenue « religieusement réglementaire », d’ailleurs fournie sur place pour visiter les lieux de culte dans les pays les plus hospitaliers que par conséquent on préfère aider en cas de catastrophes naturelles comme l’Indonésie –malgré tout premier pays islamique du monde en nombre-, ni même d’ôter mes chaussures pour entrer dans une mosquée accueillante.
En conséquence, j’en attends de même dans mon pays !)
JLR
Edito
Comme d’habitude, quel excellent éditorial!
Bravo et merci. Continuez!
Cordialement,
Névine Marchiset
LA VICTOIRE D OBAMA EST ELLE VRAIMENT ECLATANTE ?
Les médias français s’appesantissent sur le caractère « éclatant « de la victoire d’Obama.
Pourtant, si on regarde le nombre de voix qui l’ont choisi, son élection n’a rien d’éclatant. L’écart, en nombre de voix, entre Obama et Mac Cain est faible. Dans quelques jours, on connaitra exactement le nombre de voix populaires qu’ils ont emportées ce qui n’a rien à avoir avec le nombre de grands électeurs qui élisent le président au suffrage direct.
C’est un peu comme chez nous l’élection des sénateurs qui se fait au suffrage indirect : nous élisons les maires au suffrage direct et, ensuite, les maires votent pout les sénateurs.
De même qu’Al Gore l’avait emporté en nombre de voix contre Bush, c’est le système à deux tours des « grands électeurs » qui avait fait la différence et Al Gore avait perdu l’élection présidentielle alors qu’il avait gagné le vote populaire
Dans le cas d’Obama, c’est encore les grands électeurs qui ont fait la différence puisque qu’il a remporté la majorité dans les états qui ont le plus grand nombre de grands électeurs.
Ce qui ressort de la non élection d’Al Gore et de l’élection d’Obama c’est que les USA, comme la France pratiquent le charcutage électoral et sont idéologiquement coupés en deux : d’un côté les démocrates, de l’autre les républicains en proportion sensiblement égale. Sans compter le fait que, en fonction de la personnalité du candidat des républicains ont pu voter pour Obama et inversement.
D’ailleurs, à une semaine des élections, les sondages annonçaient que les deux candidats étaient à égalité. Le doute sur le succès d’Obama a été entretenu jusqu’au dernier moment.
Ce qui a fait la différence, c’est la participation électorale : 66 % de la population en âge de voter, un chiffre jamais vu depuis 1908.
Les démocrates ont eu la bonne idée de lancer une grande campagne d’inscription sur les listes électorales en facilitant les démarches administratives et en allant vers le peuple en se postant dans les centres commerciaux, aux carrefours des rues, à l’entrée des bouches de métro ou des stations services.
Et là, dans la rue, directement auprès du peuple, là où il circule, les personnes habituellement abstentionnistes, celles qui se sentent impuissantes à changer le cours des choses, les personnes défavorisées parmi lesquelles beaucoup d’afro-américains, ce peuple obscur mais nombreux, a accepté de voter pour un candidat qui, au moins par sa couleur de peau, leur ressemblait.
Car en dehors de sa carnation, Barak Obama n’est pas un petit américain moyen. Il fait partie de l’élite. Avocat, diplômé d’Harvard, il fait partie du gratin dont il partage tous les emblèmes. Succès professionnel, réseau professionnel, époux d’une avocate qui lui ressemble, père de deux enfants, revenus confortables, membre d’une profession qui est très prisée dans son pays, jeune et beau et mâle.
Il est bien évident qu’on ne sort pas diplômé d’Harvard sans appartenir à un réseau d’influence. On s’y crée des liens solides dans les fraternités, on y rencontre des célébrités, on y fréquente le gratin et on y apprend les bonnes manières, on y apprend les règles de la compétition et de la stratégie, on y apprend à s’exprimer en public et éventuellement on est coopté par des membres du cercle Bilderberg ou d’autres puissants lobbies occultes.
Vraisemblablement excellent élève, Obama s’est fait remarquer par ses professeurs et ses condisciples et il a parfaitement assimilé les rouages de l’élite américaine malgré ses origines modestes.
Mais, surtout, il arrive au bon moment pour incarner un changement que les forces vives de la nation réclament de tous leurs vœux. Dans la Silicon valley, il a obtenu plus de 70% de votes en sa faveur dans les circonscriptions qui regroupent le plus d’acteurs des nouvelles technologies de communication. En pleine crise économique, avec l’affaire des subprimes et un taux de chômage rarement atteint aux USA, il faisait figure de sauveur avec des promesses de politique sociale qui sont traditionnellement portées par les démocrates. Il a même promis la sécurité sociale pour tous, programme auquel s’était attachée Hillary Clinton et qui l’avait mise sur la touche.
Il est indiscutable que l’élection d’un président noir à la tête du pays le plus puissant du monde qui a construit une partie de ses richesses grâce au travail gratuit des esclaves noirs et leur discrimination institutionnalisée, est une véritable révolution, un symbole positif pour tous les enfants noirs. C’est aussi un pavé dans la mare de tous ceux qui attribuent au racisme les raisons de leur misère et qui se réfugient dans le communautarisme –c’est-à-dire le refus d’assimilation dans leur propre pays-.
Il est certain que si Barak Obama avait privilégié le dialecte, les usages, les coutumes, les traditions et les règles kényanes ou indonésiennes au détriment de l’américain et du mode de vie des WASP, que s’il n’avait cessé de se plaindre de l’Amérique raciste et sifflé le drapeau américain, il n’aurait jamais pu mener avec succès une carrière politique.
D’une certaine façon, et dans un autre domaine, Obama me fait penser à Yannick Noah qui a su admirablement conjuguer ses racines africaines avec son éducation française. Harmonie qu’on retrouve d’ailleurs chez d’autres sportifs et artistes. Équilibre qui n’est pas toujours facile surtout lorsque des racistes blancs français lancent des bananes à des joueurs noirs français.
Je suis toutefois déçue et peinée qu’Hillary Clinton ait été évincée de la course à la présidence, qu’Obama n’ait pas eu la grandeur d’âme et la sagesse de la prendre comme vice-présidente et que son mérite à avoir tout risqué pour élaborer un programme social de santé soit tombé aux oubliettes.
Tout noir qu’il est, Obama reste un homme qui s’entoure d’hommes comme le font la majorité des dirigeants du monde développé. A ce jour, à l’exception de ses photos de famille, toutes les images d’Obama le montrent entouré de la grisaille des costumes cravate, armure des temps modernes, qui nous rappelle que la discrimination sexiste est plus forte et universelle que la discrimination raciste.
Alice Blaitberg
Riposte Laïque 62
Un grand bravo pour ce numéro ! Tout ce que vous dites est juste . Vous êtes factuel et intègre. Vous dénoncez aussi bien à gauche qu’à droite en évitant le piège ringard de l’idéologie en étant suprapolitique. Et vous offrez une chance au gouvernement d’éviter le pire aux prochaines élections. Fraternellement.
Dominique Tortel
Courageux
J’ai plaisir à ajouter un compliment à votre «lot hebdomadaire» : l’éditorial de Cyrano est courageux, j’en remercie l’auteur. Et l’article sur la charte des langues devrait entraîner de multiples prises de position contre l’adoption de cette charte (on peut rêver !)
Michel Debray
J’ai envie de vous aider
Merci pour vos précieux envois. Je ne savais pas que votre activité était si importante et souhaite la soutenir dans la mesure de mes moyens étant très engagée dans le soutien aux Roms, ces réfugiés roumains chassés de partout, le Mouvement Européen , et l’association familiale protestante, le Musée temple de Lemé (0240), l’aide au développement (Congo Brazzaville). L’année 2009 est l’année anniversaire CALVIN.
A plus tard.
Encore merci et félicitations.
Hélène Lienhardt
LES OUBLIES DE L’HISTOIRE
Parmi le flot de discours stéréotypés des commémorations officielles du
11 Novembre, combien sont ceux qui relatent le sort tragique des 600 poilus fusillés pour l’exemple ? Cet oubli s’explique par le conformisme mémorial codifié par la langue de bois, mais aussi par l’ignorance bien entretenue de l’histoire réelle.
Quelques communes maintiennent le devoir de mémoire : Gentioux, Saint-Martin d’Estreaux, Ambierle, Aniane, Dardilly, Riom, Primelin, Lavercantière… etc…
90 ans après la grande boucherie, il serait temps de réhabiliter ces pauvres malheureux innocents, victimes de l’hystérie guerrière.
La Grande Bretagne a réhabilité officiellement ses 317 soldats fusillés pour l’exemple, la France républicaine que l’on dit généreuse… s’honorerait d’en faire autant.
Simon GARRIGUE
Vocabulaire
Chers Amis,
Merci pour la très bonne analyse sur les dérives de la société. Je pense qu’il faut y ajouter l’emploi de termes dénaturés; par exemple:
-ouverture de capital en lieu et place de privatisation
-l’école c’est lire, écrire, compter et on oubli »faire un citoyen
-nationalisation au lieu d’étatisation des pertes d’entreprises privées
– et aussi démocratie basée sur l’individu, et on oublie de parler de République basée sur le citoyen (recommander de lire »mémento du républicain » aux éditions mille et une nuits, par Bellon, Fauconnier, Mercier et Pena-Ruiz).
Tout ceci pour désorienter le lecteur, lui enlever tout sens critique, d’autant que les informations par les médias, c’est « des jeux et du cirque » comme il y a deux millénaires!!!
Ivan Chaury
Réactions à RL 59.
Antoine Douchet dans son article « Combattre les adversaires de la laïcité avec les mêmes armes qu’eux » ne fait que reprendre bon nombre de propositions de simples lecteurs mais en voulant regrouper les associations laïques existantes.
Or si RL s’est créée, c’est justement en réaction à leur inertie, sinon collaboration.
De fait, c’est dans la mouvance de RL qu’il conviendrait de créer une cellule juridique sous forme d’association spécialisée dans les actions en justice.
Est-on sur que les laïcs, plutôt que de donner leur temps, leur énergie et/ou leur argent à des associations laïques inutiles, sinon collaboratrices, ne préféreraient-ils pas contribuer financièrement à des actions, judiciaires, plus efficaces ?
Moi, oui.
Salutations laïques.
JLR
Ne laissons pas les communautaristes récupérer Obama
Mais et SURTOUT nous sommes Français, nous votons en France, notre politique et notre avenir sont nos affaires, et nous avons la chance de pouvoir fonder nos réflexions sur un important passé politique que nous devons à nos prédécesseurs.
Les Etats-Unis sont certes un pays puissant, mais nous n’avons point de raison d’accepter qu’ils décident pour nous.
La veulerie des Français qui ne veulent plus penser ni agir par eux-mêmes m’écœure.
Bien cordialement,
Christian Darlot
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Christian,
Aucun peuple ne doit décider pour un autre. Le général de Gaulle n’a cessé de défendre l’indépendance de la France. Monsieur Sarkozy et Monsieur Obama devront s’en souvenir.
Bien à vous,
Maurice Vidal
Quotas
Je ne me sens pas nécessairement en accord parfait avec Riposte Laïque, même si j’en recommande la lecture à mes amis, mais je veux dire que j’ai sursauté en entendant – sur France Info, je crois – une française d’origine africaine se réjouissant de l’élection d’Obama ; jusque là, ça allait tout à fait bien
et cette dame d’ajouter ( en substance) : » il faut des quotas si nous voulons y arriver »
d’où deux remarques :
– ce n’est pas par une loi électorale basée sur les quotas que Barak Obama a vaincu son rival
– des quotas basés sur quoi ? la couleur de la peau : les noirs clairs devant, les noirs foncés derrière, comme dit une vieille blague antiraciste, l’origine ethnique : tant de sièges pour des députés d’origine mahgrébine – 42 % de berbères, 58 % d’arabes ? les préférences sexuelles : 9 % pour les gays, 4 pour les lesbiennes, 12 % pour les bisexuels – hommes et femmes – 3 % pour les abstinents ; et les chasseurs, à quel pourcentage de députés auront-ils droit ?
pour le coup bien d’accord avec vous : ce qui a fait la grandeur de notre pays, c’est justement le siècle des Lumières, aux antipodes de telles conceptions.
François Plet
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher François,
Eh oui ! Les Lumières doivent impérativement nous guider si nous ne voulons pas que des Saint-Barthélémy raciales et religieuses saccagent le XXI ème siècle.
Bien à vous,
Maurice Vidal
Ne laissons pas les communautaristes récupérer Obama
Nous avons tous subi ces élections devenues en fait une bataille noir/blanc. A croire que c’est une race qui a été élue et non un homme proposant un programme, surtout d’après les échos faits en France. J’ai même entendu que Obama représentait une minorité… Comment peut-on être élu à la minorité ??? Cela veut-il dire que Obama ne sera le président que des noirs et métisses ??? Et le journaliste de rajouter : car ils seront en majorité demain étant donné la forte population hispanique !!! je croyais que les hispaniques étaient d’origine européenne, apparemment non ! il y aurait donc les noirs et métisses (car là aussi les métisses sont assimilés aux noirs perdant par là-même toute origine européenne), les hispaniques assimilés aux métisses (!!!) et les européens ! car il faut aussi ajouter qu’on ne dit plus les blancs (comme si ce terme était devenu insultant tout comme le terme « noir » puisque maintenant il faut dire « black » !!!). On entend partout parler de blacks et métisses et d’européens… Ce qui veut dire que dans le métissage de demain, les « européens » n’existeront plus, même à travers le métissage puisque tout métisse dorénavant est « africain » !!!
L’amalgame fait autour de ce choix de président avec le racisme, les origines etc. me sidère. Je ne vois pas en quoi des français des îles (noirs ou métisses) y voient là un quelconque intérêt. J’ai lu que l’arrivée de ce président noir (qui n’aurait donc que le mérite d’être noir) allait ouvrir des portes à tous les noirs de la planète !!! ma foi !
Triste constat de considérer qu’un homme a été élu sur sa couleur et non sur ses compétences et ses idées. Pas étonnant que le monde tourne si mal, si ce sont là les nouvelles valeurs à prendre en compte…
Véronique Guillaud
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère Véronique,
Vous avez cent fois raison, et c’est cela qui est triste ! Pour vous et moi, il est bien évident que la couleur ne fait pas l’homme, comme le chante magnifiquement Hugues Aufray, mais il n’est pas exclu que nous soyons minoritaires sur ce point fondamental de la condition humaine.
Avec mes meilleures pensées,
Maurice Vidal
Il y a Libre Pensée et Libre Pensée
Il serait utile de préciser aux lecteurs de riposte Laïque que la Libre Pensée des Yvelines présidée par Sam Ayache est celle de la FNLP (Libre Pensée « Blondel », vous savez, celui qui a été si brillant à « ce soir ou jamais » face aux représentants des religions). La FNLP, totalement noyautée et cadenassée par le POI (ex PT, exMPPT, ex OCI), a dénoncé la loi de mars 2004 protégeant les élèves contre le prosélytisme que représente le port d’insignes et de vêtements religieux à l’école, car elle considère que cette loi est « discriminatoire ». Elle a fustigé les « fantasmes délirants » des militants laïques qui ont critiqué le jugement d’annulation de mariage prononcé à Lille. Elle est toujours d’une complaisance totale avec l’Islam et ne conçoit la laïcité que si elle répond aux empiètements du domaine public par la seule église catholique. Dans les Yvelines, l’association de Libre Pensée la plus importante est l’Association des Libres Penseurs des Yvelines (ALPY), membre de l’ADLPF (Libre Pensée « Petitjean », son actuel président). L’ALPY s’est constituée en rupture de la fédération LP des Yvelines pour renouer avec les valeurs et les combats d’une Libre Pensée indépendante, pour pouvoir défendre une laïcité qui ne soit pas à géométrie variable.
Denis Pelletier, secrétaire adjoint de l’ALPY,
ex-président de l’ADLPF.
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Denis,
Merci de cette intéressante mise au point, qui permet de ne pas mettre tous les libres penseurs dans le même sac !
Christine Tasin
COURRIER DEFAVORABLE A RIPOSTE LAIQUE
Ça suffit
Cyrano
vous avez besoin de grandes vacances ! je ne vous suis plus ! je ne vous reconnais ni comme féministe, ni comme libertaire, ni comme laique ; vous prétendez recevoir des injures, c’est vous l’injure
vous auriez pu etre un peu constructif , et donner envie de continuer à vous lire , vous m’avez écoeurée et il en faut pourtant pour m’écoeurer
je regrette pour michèle vianes elle mérite mieux que vos soi-disant riposte et je signe
Suzanne Panier
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Bonjour Suzanne,
Il est toujours difficile de répondre à un tel courrier, où vous me qualifiez carrément d’injure, sans par ailleurs étayer le moindre argument.
Nous sommes ouverts au débat, même vif, voire à la confrontation. Il suffit de lire notre courrier des lecteurs, où nous essayons d’impulser un débat avec nos lecteurs, y compris avec ceux qui nous contestent sévèrement. .
Vous comprendrez que cela est difficile avec un texte tel que le vôtre, au-delà de son côté particulièrement désagréable.
Quant à Michèle Vianès, que vous vous permettez de citer, nous la croyons suffisamment informée pour savoir ce qu’elle mérite ou ne mérite pas.
Cordialement, sans rancune,
Cyrano
A propos du courrier des lecteurs
Je dois avouer que je suis stupéfaite de voir ma réaction à l’édito sur les sifflements contre la Marseillaise, en tête des « réponses favorables » !!!
C’est vraiment de la caricature et là vous continuez dans les simplismes que je vous reproche dans mon message. Ce n’est pas une raison parce que je n’utilise pas l’invective à votre égard qu’il faut considérer que je partage vos positions sur ce sujet: c’est exactement l’inverse…
Je suis très déçue et je comprends aussi que certains se laissent aller à utiliser un vocabulaire plus « musclé »… Attention à la dérive « droitière » encore une fois et qui se poursuit dans le n° 62. Je crains de ne plus pouvoir vous suivre encore longtemps…
Jacqueline Duhem
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Vous préférez apparaître dans les réponses défavorables, Jacqueline ? Si nous avons mis votre courrier dans les réponses favorables à Riposte Laïque, c’est en tenant compte du ton fraternel de votre lettre. N’y voyez donc aucune volonté manipulatrice, mais la volonté de mettre en avant votre démarche.
Que par ailleurs vous ne partagiez pas l’ensemble de nos écrits ne nous surprend pas. Nous contestons le terme de «dérive droitière», que vous n’illustrez pas.
Cordialement,
Cyrano
A propos du courrier des lecteurs du n° 62
Je n’admets toujours pas de voir ma réponse à l’édito du n°61 placée dans les contributions favorables à RL : le ton est certes fraternel…mais la réponse est défavorable à votre édito…Il ne faut pas mélanger le fond et la forme car cela ressemble à une manipulation, j’en suis désolée.
Je peux vous assurer que des personnes qui ont reçu RL par mon intermédiaire et viennent de réagir très négativement dans le n° 62, ne sont pas des « communautaristes »… Faites attention, quand même, votre discours très virulent contre toute la gauche et votre façon de stigmatiser implicitement les immigrés et leurs enfants va vous rejeter dans un « ghetto ».D’ailleurs,les réactions de certains de vos lecteurs considérant que les clandestins sont mieux traités que les handicapés français dont certains sont « déportés » (sic) en Belgique prouvent que votre public (et aussi vous-même)est en train d’évoluer dans une mauvaise direction…Je soutiens RESF dans son combat, en particulier contre les expulsions de déboutés du droit d’asile. L’accueil de ces personnes( qui ne sont pas des « tricheurs » comme certains de vos intervenants le laissent penser) au nom du droit d’asile est un des fondements de notre république laïque bien plus que la défense de la Marseillaise lors d’un match de foot…
Je rappelle que je parlais dans ma réponse de soutien jusqu’à présent, il s’agissait donc d’une réserve de ma part.
Laïquement vôtre, en souhaitant que cette mise au point soit publiée dans votre prochain numéro
Jacqueline Duhem
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Bonsoir Jacqueline,
Eh bien nous considérons que la fraternité du ton prend le dessus sur la divergence du fond. Mais cela a-t-il l’importance que vous accordez à cette question ?
Sinon, vous nous faites part de votre désaccord – réaffirmé – sur notre vision de l’immigration. Nous avons un langage marxiste, et expliquons que l’immigration est, depuis trente ans, l’arme du capital pour faire baisser les salaires. Dans le privé, chère Jacqueline ! Le combat du RESF (dont la majorité des militants sont des salariés de la fonction publique qui n’ont pas à subir les conséquences de leurs actions) n’est absolument pas de faire respecter prioritairement le droit d’asile : il est d’obtenir un maximum de régularisation de sans-papiers, sans tenir compte, souvent, de leur intégration, ni surtout de la situation économique du pays. Nous avons un désaccord sur ce sujet, mais nous osons espérer que ce n’est pas un sujet tabou. Je vous recommande par ailleurs d’excellents articles de Pierre Baracca, Robert Albarèdes ou Guylain Chevrier, sur ces thèmes, où je vous mets au défi (cela frise le procès d’intention) de trouver le moindre mot hostile aux immigrés.
Nous ne voyons pas en quoi il faudrait opposer le bon droit d’asile, qui n’est absolument pas remis en question, mais qui est parfois détourné, et La Marseillaise, et nous regrettons que vous sous-estimiez à ce point la gravité des sifflets, sur le territoire français, de l’hymne national, et que vous refusiez de voir le repli communautariste dont il est porteur.
Nous publierons votre mise au point, et cette réponse, dans notre prochain numéro, là où nous déciderons qu’elle a le plus sa place.
Cordialement,
Cyrano
Edito
« les socialistes sont tous des pourris qui ne savent plus ce qu’est la laicité !!!! »
Alors la , c’est du discours laique !!!! Fermez le ban, tout est dit.
les défenseurs de la laicité sont ils obligés de recourir à ce type de discours ? avez-trouvé une balance qui arrive à prouver que vous seriez « plus laique » que le voisin
C’est tellement plus facile de désigner un bouc émissaire et de s’autoproclamer vertueux en regardant de loin.
J’avais apprécié et soutenu le combat contre le port du voile mené par riposte. Mais je ne me retrouve pas dans ce type de condamnation gratuite qui ferme la porte à des hommes et à des femmes de bonne volonté.
La laicité c’est la tolérance, le respect et l’écoute de l’autre.. toutes qualités que je n’ai pas retrouvé dans votre éditorial.
Si votre objectif est de devenir une secte , surtout ne changez rien; C’est tellement plus facile de rester entre soi en jugeant le reste du monde.
Françoise Mesnard
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère Françoise,
Nous aurions honte d’avoir écrit une phrase comme la première que vous nous prêtez.
Par contre, nous assumons le fait de dire que la majorité des dirigeants socialistes ne sait plus ce qu’est la laïcité, et nous l’assumons totalement.
Outre l’excellent article de Christine Tasin, faut-il vous rappeler les exploits de Jack Lang pour le financement de la cathédrale d’Evry ?
Faut-il vous rappeler les propos incroyables de François Pupponi, maire de Sarcelles, héritier de Dominique Strauss-Kahn, pour qui la laïcité, c’est la liberté des religions ?
Faut-il vous rappeler la volonté de Jack Lang d’intégrer les écoles communautaristes Diwan dans l’école publique ?
Faut-il évoquer l’attitude des socialistes alsaciens, qui défendent bec et ongles le concordat d’Alsace-Moselle, comme Jean Glavany, responsable de la laïcité dans votre parti ?
Voulez-vous que nous parlions des élus locaux, socialistes et autres, qui financent les cultes, de manière détournée, pour acheter les voix ? Ou des élus d’opposition qui votent le financement de mosquées, avec la droite ?
Nous apprécions par ailleurs les positions de Vincent Peillon ou de Jean-Luc Mélenchon, excellents orateurs sur la défense de la laïcité, même si nous aimerions les entendre davantage sur la montée du voile et de la burqa en France.
Dire cela fait-il de nous les adeptes d’une secte ? Non, simplement les adeptes de Jaurès, qui disait que le courage, c’était de chercher la vérité et de la dire.
Cordialement,
Cyrano
L’impérialiste petit blanc, c’est vous, Cyrano !
Dans votre papier vous osez écrire qu’Obama « risque bien de défendre les communautarismes ». Vous n’auriez jamais écrit cela s’il avait été blanc. L’impérialiste petit blanc banal, c’est vous Cyrano anonyme.
Vous avez sans doute raison de penser qu’une guerre de moins avec ses morts, ses budgets engloutis, cela est blanc bonnet et bonnet blanc.
Vous qui bénéficiez, sans l’avoir méritée comme moi, d’une sécurité sociale qui vous garantit le droit de se soigner, vous avez sans doute raison de penser que pour les quarante millions de personnes aux USA qui espèrent une couverture maladie pour tous, cela est sans importance.
Le climat ne se réchauffe pas et nous n’avons pas besoin d’une politique internationale. A votre avis si le protocole de Kyoto existe , est ce sans rapport avec le fait que le négociateur américain s’appelait Al Gore. La fin du règne des pétroliers américains ouvrent le jeu et la possibilité d’une négociation de qualité pour le protocole II.
Je partage vos regards sur les éléments de l’impérialisme américain mais vos papiers montrent une capacité de compréhension du monde égal à la pensée du militant républicain de base aux états unis. Vous n’écrivez pas pour comprendre l’autre dans son contexte, vous écrivez en ramenant tout à votre espace national, avec vos analyses nationales franchouillardes applicables à toutes les réalités du monde, en toutes circonstances ( sans doute au nom du génie français historique qui vous confère a vous citoyen de France, un rôle de dépositaire des lumières, à la face du monde…)
J’aimerai que face à une menace liberticide comme l’administration Bush , nous soyons capable chez les progressistes français de lever un réseau de plusieurs millions de jeunes pour corriger une monstruosité démocratique. Mais je crains de vous trouver à l’entrée des campus pour expliquer aux jeunes que cela ne sert à rien et que c’est blanc bonnet et bonnet blanc.
S’il vous plaît retirez moi de vos adresses mails.
Merci
Guy HASCOET
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Guy,
Merci de nous lire aussi attentivement, et de réagir, même si vos propos nous heurtent. Mais entre les Verts et nous, cela a été souvent compliqué !
Vous ne livrez qu’une lecture partielle de mon édito, où je donne les deux points de vue : ceux qui pensent que la victoire annoncée d’Obama va changer favorablement la face de l’Amérique, et celle du monde, et ceux qui pensent que c’est «blanc bonnet et bonnet blanc».
Je vous ferai remarquer que Ralph Nader, qui se réclame du combat écologique, est dans cette deuxième hypothèse.
Sans doute à cause d’une lecture hâtive, vous ne retenez que cette deuxième hypothèse, et donc en concluez qu’elle est la mienne, et donc celle de toute la rédaction, car nos éditos engagent tout le monde.
Vous n’avez sans doute pas lu l’intéressant argumentaire, dans ce numéro, dans la rubrique «Point de vue», de notre collaboratrice Gabrielle Desarbres, qui dit à peu près la même chose que vous.
De même nous ne partageons pas votre mépris pour ce que vous qualifiez de «franchouillards». Nous ne souhaitons pas imposer notre vision au monde, mais il nous semble que la France a eu raison d’être franchouillarde, comme vous le dites, en 2003, lors de cette fameuse guerre d’Irak de Bush, et que le modèle laïque français, aussi franchouillard soit-il, est regardé avec envie dans de nombreux pays du monde qui subissent les théocraties religieuses. Pourquoi faudrait-il en avoir honte ?
Enfin, nous avons eu connaissance de votre combat courageux, en tant que dirigeant des Verts, dans le nord, contre l’entrisme islamiste que vous avez subi, de la part de militants comme Siham Andalouci ou Slimane Tir. Cela vous rend plus sympathique, à nos yeux, que la majorité des Verts, souvent fascinés par le communautarisme et le régionalisme.
Donc, nous aimerions vous garder comme lecteur, même si parfois nous divergeons.
Cordialement,
Cyrano
La victoire d’Obama, sans doute une déception de plus
Cher Cyrano,
L’élection de Barak Obama soulève une espérance immense, qui sera sans doute une déception de plus. J’espère me tromper, mais il fera seulement moins mal que Bush, ce sauvage inculte, et ça ne changera pas le monde.
Ce que le monde attend sans savoir l’exprimer parce que tout est fait pour que les citoyens ne puissent relier les conséquences et leurs causes, c’est que l’expérience monétariste cesse et que une Charte éthique de la Vie en Société soit rédigée. Tes ancêtres du siècle des Lumières ont inventé la Déclaration des Droits de l’Homme ; mais il reste ce inventer celle qui concerne la vie sociétale, pour sortir de la sauvagerie actuelle.
Je pense en premier à un slogan : « LA FINANCE EST CHOSE TROP SERIEUSE POUR LA CONFIER AUX SEULS FINANCIERS ». Ce serait une façon d’éveiller les hommes à reprendre la primauté du Politique, alors qu’actuellement les financiers ont le pouvoir absolu et nous entrainent dans une catastrophe mondiale immense.
Ensuite, proposer cette Charte, hiérarchisant le Politique, l’Economie et la Finance.Cela ferait découvrir aux hommes un minimum de culture politique globale qu’ils n’ont pas ce qui rend stériele toute action.
A partir de cette base, les amendements au système monétariste pourraient être faits. Car il est illusoire d’inventer un système économique parfait ; c’est d’une impossibilité totale parce la vie mous démontre qu’on ne change pas de système économique comme de chemises. Le facteur temps est incontournable parce que les besoins de la vie quotidienne ne permettent aucune césure.
Nous assistons aujourd’hui à de multiples combats partiels, mais qui restent inefficaces parce que l’organisation de base est fausse.
Opère-t-on d’une appendicite un homme atteint d’un cancer total et en voie terminale ?
Les politiques sont tous dans une bulle étrangère à la vie actuelle; les syndicats sont sclérosés par leurs habitudes archaïques. Vous, groupe de réflexions, et plus particulièrement vous les laïques, pouvez-vous porter l’espérance des hommes, comme nos pères l’ont fait ?
Très cordialement.
Pierre Bellenger
Et Benoit Hamon ?
Pourquoi la presse quelqu’elle soit (y compris riposte laïque) oublie-t-elle systématiquement que Benoit HAMON 1er signataire de la motion C « UN MONDE D’AVANCE » est aussi candidat au poste de 1er secrétaire du parti socialiste?
Visiblement sa jeunesse, sa défense de la laïcité (il est le seul à l’avoir dit clairement dans la motion) et des services publics, sa lutte pour une France et une Europe vraiment sociales ainsi que pour la fin d’un système économique de libre échange dérangent et le choix des media qui relayent les propos souvent vides des tenors du parti est lamentable dans le contexte de crises financières et d’élection d’un nouveau président aux USA.
L’expérience du vote des français qui a été à l’encontre du vote des militants du PS pour le TCE devrait pourtant rester en mémoire. IL NE FAUT JAMAIS PRENDRE LES ELECTEURS POUR DES IMBECILES. Le congrès de Reims pourrait surprendre beaucoup les journalistes qui refusent de voir que le bon sens, le souci permanent pour ceux qui sont défavorisés pourrait faire pencher la balance vers l’espoir d’une nouvelle équipe de direction du parti socialiste et d’une nouvelle politique à Gauche.
Maryse GILIBERT
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Bonjour Maryse,
Nous avons parlé de Benoît Hamon, dans le texte avec lien de Christine Tasin, où nous l’égratignions également, pour ses discours compassionnels sur les sifflets de La Marseillaise.
Nous partageons totalement votre adage, il ne faut jamais prendre les électeurs pour des imbéciles. C’est pourquoi d’ailleurs, dès le début, beaucoup de rédacteurs de notre journal ont fait campagne pour la victoire du non au TCE, contre l’ensemble des médias.
Mais cela ne veut pas dire qu’au Parti socialiste, Benoit Hamon peut gagner. Vous savez aussi bien que nous qu’il n’a aucune chance, et que son seul rôle sera de faire élire Martine Aubry à la direction du Parti socialiste, contre des postes et des promesses qu’elle ne tiendra jamais, si elle exerçait le pouvoir un jour.
Vous ne pouvez pas ignorer que le Parti socialiste n’est qu’un ensemble de baronnies locales, où l’enjeu n’est absolument pas le programme, mais de choisir la bonne écurie présidentielle.
A part cela, bon courage à son aile gauche, pour mener les combats nécessaires. Benoît Hamon sera-t-il plus crédible que Laurent Fabius, pour incarner cette aile gauche «anti-capitaliste» ? Il est effectivement intéressant quand il parle – enfin – de protectionnisme. Mais quand l’aile gauche du PS a-t-elle un jour osé parler de cela, avant la crise financière ? Quand reparle-t-elle enfin de la Nation ? Il y a dans cette mouvance trop d’anciens trotskistes au discours gauchisant pour qu’on puisse prêter du crédit aux propos d’un congrès.
Il n’empêche que nous apprécions certains propos de Jean-Luc Mélenchon sur les langues régionales, et que nous ne nous privons pas d’y faire référence.
Mais de là à penser que le salut de la gauche passe par Benoît Hamon, permettez-nous d’être plus réservés.
Cordialement,
Cyrano
Réponse de Nadia Geerts à Georges Delpech
Je m’étonne des contre-vérités que vous énoncez dans votre lettre intitulée « Gîte des Vosges : réponse à Nadia Geerts, la Caroline Fourest belge » (http://www.ripostelaique.com/Gite-des-Vosges-reponse-a-Nadia.html).
Premièrement, je n’ai jamais écrit que le voilement des femmes renforcerait la laïcité. J’ai écrit que le verdict rendu lors de l’affaire Truchelut, en établissant clairement ce qui devait être considéré comme des espaces publics (émanations de l’Etat) où le port du voile est interdit, et ce qui ne ressortissait pas de ces espaces, définissait clairement le cadre dans lequel la laïcité doit s’appliquer à mon sens, et donc la renforçait.
Deuxièmement, je n’ai pu m’empêcher de sourire à la lecture de votre accusation me concernant, selon laquelle je n’aurais pas le « moindre souci pour l’école ». C’est oublier que j’ai consacré tout un ouvrage – d’ailleurs mentionné dans l’article que vous citez – à la question du voile à l’école, me prononçant d’ailleurs pour son interdiction, pour des raisons qui tiennent à la fois de mon attachement à la laïcité et de ma volonté de défendre l’égalité et la mixité dans un lieu aussi formateur pour les jeunes consciences que l’école.
Troisièmement, mon parallèle avec le naturisme n’avait absolument pas pour but de défendre que « le « fait naturiste » étant admis sur la place publique, il n’y aurait plus de raison de ne pas l’accepter à l’école ; car évidemment, il y a peu de sens à ce que les règles y soient différentes. », mais au contraire de faire valoir que les règles qui s’appliquent à l’intérieur d’une école ne sont pas les mêmes, et ne doivent pas être les mêmes, que celles qui régissent la vie « en public », c’est-à-dire dans la rue, les squares, les gares, etc. Je répondais en cela à ceux qui confondent en permanence, intentionnellement ou non, les lieux publics avec la sphère publique, celle de l’Etat, à laquelle appartient l’école. J’applique donc exactement la même dialectique, ne vous déplaise, aux voilées et aux naturistes. J’ajoute que j’ai personnellement beaucoup de sympathie pour ces derniers, et qu’en alignant les arguments pour me convaincre du bien-fondé du naturisme, vous enfoncez donc des portes larges ouvertes. Je ne suis pas le moins du monde « pudibonde », ni « inquiète » de ce que le naturisme sorte progressivement du placard, au contraire.
Enfin, vous m’excusez de trop « penser », dès lors qu’à vous lire cela dénote un regrettable manque d’assurance (d’arrogance ?) dans mes propos. Personnellement, je n’ai pas l’outrecuidance de détenir la vérité. Alors oui, je pense.
Nadia Geerts
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Nadia, c’est votre notion de lieux publics, à ne pas confondre avec sphère publique, qui me pose encore un problème. Je trouve le parallèle de votre interlocuteur intéressant. Si nous sommes concrets, nous n’avons pas envie de voir des gens nus se promener dans les rues, ni à l’école. Pour autant, nous ne sommes pas liberticides, et sommes favorables à ce que l’exposition du corps soit permise, dans des endroits spécifiques.
Je ne comprends toujours pas pourquoi il faudrait interdire le voile à l’école (mesure à laquelle je suis favorable, et vous aussi) et devoir le subir dans un gîte de montagne, dans un restaurant, ou dans la rue ?
Si je continue la démonstration, pensez-vous scandaleux que des maires fassent des arrêtés municipaux, pour interdire, en bord de mer, que les vacanciers fassent leurs courses en maillot de bain ? Si le maire demande qu’on porte un shirt, et un maillot, je n’y vois pas d’inconvénient.
Or, votre position vous amènerait à combattre un maire qui ferait un arrêté municipal contre le voile, dans sa commune, comme elle vous a amené à combattre Fanny Truchelut.
En plus, le voile vous agresse autant que moi ! Et vous savez que si on ne légifère pas, cela va progresser, à Bruxelles comme dans toute la France ! Alors pourquoi cet espèce de masochisme chrétien, au nom d’une bien-pensance laïque, pour l’uniforme de l’islam politique, un projet fasciste politico-religieux ? Vous n’accepteriez pas cela du catholicisme, à juste titre.
Arrêtez donc de jouer contre notre camp, celui des femmes et de la laïcité.
Amitiés quand même, je vous aime bien, même si je vous parle durement.
Lucette Jeanpierre
Edito sarkozien
Bonjour.
Cyrano souhaite des réactions aux papiers de « Riposte Laïque » en voici une.
Ton édito Sarkozien du N° 62 m’a beaucoup amusé et je vais essayer de continuer sur le registre de l’humour.
Ancien Soixante-huitard comme des milliers d’autres, je suis resté sur la même ligne, qui m’a amené à figurer sur la liste de diffusion de Riposte Laïque. Je trouve que tu ne remontes pas assez loin dans la dénonciation des atteintes à l’autorité en France. Il aurait fallu citer De Gaulle et son « Il ne faut donner d’ordre que pour autant que l’on est sûr d’être obéi » (traduction : le donneur d’ordre et l’ordre lui-même doivent êtres pertinents) ; il aurait fallu citer Descartes d’où nous viennent tous nos maux, à cause de son doute hyperbolique et sa promotion inconsidérée du libre arbitre. Il est vrai qu’il gardait Dieu comme garde fou … Sans parler de Montaigne et de son scepticisme, de Rabelais et son irrévérence …
Revenons à Mai 68 dont Il faut liquider l’héritage comme l’a réclamé Sarko et comme tu parais le réclamer à ton tour … Diable ! … Mai 68 a été le mouvement politico-social le plus important et l’aspiration populaire la plus forte, en temps de paix, depuis le front populaire.
Je viens de lire successivement « Les mots de Mai 68 » de Maurice Tournier et « De quoi Sarkozy est-il le nom ? » d’Alain Badiou. Dans le premier j’ai retrouvé tout ce souffle de liberté et de créativité, de tentative d’invention d’un monde nouveau contre l’argent et les bureaucraties, que j’avais connus à l’époque, contre le libéralisme économique déjà triomphant depuis des décennies et contre le stalinisme. Dans le second j’ai trouvé une remise en perspective de l’idéologie dominante qui se déguise en morale quand elle n’ose plus être ouvertement politique. J’ai trouvé aussi un outil de désintoxication ou de résistance au terrorisme intellectuel qui nous menace, que ce soit par la « peur » à droite, ou la « peur de la peur » à « gauche ».
Laissons pour le moment les excès possibles des remèdes de cheval proposé par le Dr Badiou (dernier des maocans comme l’a surnommé Antoine Compagnon …) et venons au diagnostic. La France connaît un « pétainisme transcendantal » qui remonte à 1815. A la Restauration, les revanchards ont voulu « liquider l’héritage de la Révolution et de la République ». Ceux de Vichy ont voulu « liquider l’héritage du Front Populaire » (allant jusqu’à la liquidation physique …). Ils avaient eu si peur ! ….
Aussi mesure-t-on la peur rémanente de Sarko et des siens, qui l’amène à son tour et en suivant l’exemple de ses grands prédécesseurs, à vouloir effacer toutes trace de cette « grande trouille », sur l’air de « qui veut noyer son chien, etc. …). N’ayons pas peur ! … Mai 68 ne se résume pas à Kouchner et Cohn Bendit ! … Il a été porté par des milliers d’obscurs qui sont toujours là et leurs enfants aussi.
Pour redevenir sérieux, les aspirations révélées par Mai 68 sont toujours (plus encore ? …) d’actualité.
Développer ce point nous mènerait trop loin, je me limiterai donc à un point précis évoqué par ton édito.
L’Education Nationale et le suicide récent d’un enseignant.
Sarko et les siens, depuis des mois, si ce n’est des années, démolissent systématiquement, dans cet esprit revanchard, l’école publique au profit de l’école privée (à chaque nouvelle rentrée on voit que cela marche de mieux en mieux), ils distillent en permanence un mépris des enseignants (aux rémunérations ridicules et peu flatteuses – et tous soixante huitards, bien sûr) et de leurs syndicats. Je n’en citerai qu’une dernière preuve : le discours de Darcos sur les enseignant(es) de maternelle, justes bon(ne)s à changer les couches de leurs élèves.
Comment s’étonner après cela que des gendarmes, qui ont intériorisé ce mépris distillé par le « chef » et ses adjoints, mettent immédiatement en garde à vue un enseignant dénoncé par un élève (un enseignant du public et sa parole, cela pèse si peu ! …), le poussant ainsi au suicide ? …
Dans une société où ce mépris n’aurait pas été distillé, le cas aurait d’abord été traité, sinon résolu, au niveau de l’école (publique, faut-il insister ? … Car il n’est pas sûr que les choses se seraient passé de la même manière dans le privé) comme l’on rappelé les enseignants quasi unanimes.
De grâce, ne trouve pas indispensable d’appeler au secours d’une argumentation qui aurait su se suffire d’une base républicaine, les arguments des ennemis de la République.
Oui, le nom de Sarkozy est celui de « l’homme aux rats », du « Joueur de flûte de Hammeln ».
Salut et fraternité.
Jacques-Claude Rennesson
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Bonjour Jacques-Claude,
Tu as lu trop rapidement l’édito 62. Il n’a pas attaqué tous les idéaux de 68, et surtout pas la grève générale de 10 millions de salariés : il a attaqué ceux dont Guy Hocquengueim disait qu’ils étaient passés du col mao au Rotary Club, du libertarisme à l’ultra-libéralisme.
Nous ne pensons pas que la casse de l’école publique doive se réduire à la seule volonté libérale du pouvoir en place : nous accusons régulièrement dans nos articles toute une partie de la gauche d’avoir remarquablement préparé le terrain à cela.
Les ennemis de la République ne se situent pas seulement à droite, hélas !
Mais Sarkozy, sa volonté de communautariser la République, et maintenant de mettre des quotas (logique prévue dans le rapport Attali, est le fer de lance de l’attaque anti-républicaine.
Cela vous rassure-t-il qu’on conclut ainsi ?
Cordialement,
Cyrano
Au sujet des siffleurs de Marseillaise – Riposte Laïque 61
Réponse à Maurice Vidal
Bonjour Maurice
Et donc les personnages illustres ont tout à fait le droit de critiquer voire de traîner dans la boue l’hymne national et de porter ainsi atteinte à la République, mais ce droit est dénié à qui ne jouit d’aucune notoriété, avec semble-t-il, d’autant plus de vigueur qu’il est étranger ou d’origine étrangère et bien souvent, au surplus, basané… Selon que vous serez puissant ou misérable…
Et gardons-nous d’oublier que l’un des arguments avancés pour convaincre les jurés d’envoyer Sacco et Vanzetti sur la chaise électrique, était qu’ils n’aimaient pas le pays d’accueil qu’ils avaient choisi.
Meilleurs sentiments
Serge Duffieux
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Serge,
Une chose de critiquer intellectuellement l’hymne national ; autre chose d’en rejeter le symbole même, sans en connaître les paroles. Ce n’est pas la Marseillaise que les jeunes du Stade de France ont sifflée, mais bien la France – qu’ils rejettent parce qu’elle ne correspond pas à leurs valeurs d’origine. Ce rejet eût été celui de 60 000 intellectuels notoires ayant choisi de venir vivre en France que cela n’eût rien changé au problème.
Respectueusement,
Maurice Vidal