AUJOURD’HUI, LA LOI DE SEPARATION DES EGLISES ET DE L’ETAT A 103 ANS.
BON ANNIVERSAIRE ET LONGUE VIE !
« Vous soutenez le raciste Zemmour, désabonnez-moi de votre cochonnerie. »
C’est un des mails que nous avons reçus après la parution de l’article de notre collaboratrice Jeanne Bourdillon « les faux antiracistes veulent la peau d’Eric Zemmour ».
Nous nous y attendions. Nous avions déjà eu le même genre de messages quand nous avions défendu le film de Geert Wilders, Fitna.
Pas de surprise, donc, mais, tout de même, une certaine incrédulité. Comment et pourquoi ces gens de gauche, qui défendent à qui mieux mieux la tolérance et le droit à la liberté d’expression quand il s’agit des immigrés, des sans-papiers ou même des « bandes » qui terrorisent des quartiers entiers deviennent-ils hargneux et fébriles au point de réagir sans réfléchir, mus par des réflexes pavloviens, quand on veut faire écho au bon sens ?
« Il a prononcé le mot race » ? C’est un raciste ; « elle refuse les filles voilées à l’Université » ? c’est une fasciste ; « Sylvain Goughenheim dit que les oeuvres des Grecs ne sont pas passées en Occident par le seul canal arabe » ? c’est un militant d’extrême droite ; « Redeker montre les dangers d’une lecture littérale du Coran ? » il mérite les menaces de mort qu’il a reçues ; « Charlie Hebdo publie des caricatures de Mahomet ? » Philippe Val est un sale islamophobe ; « vous critiquez le traitement des femmes dans la bande de Gaza et la volonté du Hamas de faire disparaître Israël « ? vous êtes un dangereux sioniste… Tel de nos rédacteurs analyse-t-il les effets pervers de l’immigration et le profitqu’en tirent les donneurs d’ordre économique et les « gauchisants de l’humanitarisme » ? il n’est qu’un petit esprit tout juste digne d’un Front National moribond… Riposte Laïque dévoile-t-elle toutes les preuves de la montée du communautarisme islamique dans notre pays ? c’est une feuille « laïcarde » qui distille le venin du choc des civilisations…
Il faut dire que nos « amis » qui prétendent tirer les leçons de l’histoire ne se privent pas pour distribuer des épithètes définitives qu’ils auraient dû apprendre à manier avec précaution, et à coller des étiquettes au dos de celui qui remet en cause la vérité qu’eux seuls détiennent, nostalgiques sans doute des purges praguoises de 1948… mais ils n’en ont cure.
Au secours, Voltaire, ils sont devenus fous !
Comment expliquer cette forme d’hystérie haineuse qui s’empare de gens qui se disent, qui se croient de gauche ? Comment expliquer que tant de gens dégainent dès que l’on dit, tranquillement, les faits, dès que l’on ne fait qu’examiner le réel sans aucune haine et sans aucun a priori ???
En 68, certains criaient « Il est interdit d’interdire ». Quarante ans après, il serait donc interdit de dire, d’examiner, de critiquer ? Même pas. Ce n’est même pas si simple, nos « gôchistes » de salons et de média confondus ont inventé un monde de conte de fées, manichéen et simpliste à souhait.
Dans le rôle de la sorcière, Sarkozy et son gouvernement. Pas beau Pas bon. Bling bling. Réactionnaires. Forcément exploiteurs du pauvre monde. Forcément racistes. Forcément catho. Forcément partisans de l’ordre. Donc forcément fascistes sur les bords. Par conséquent, on tire à boulets rouges sur tout ce qu’il dit, tout ce qu’il fait…Même si c’est de bon sens, même si c’est nécessaire, même si ça poursuit la politique européenne et nationale impulsée par « la gauche politique » au début des années 2000. Car, d’eux, rien de « bon » ne peut venir, ils sont « le mal » incarné et toute « opposition que se respecte » se doit de combattre systématiquement toutes les réformes, fussent-elles de bon sens (il n’y en a pas beaucoup, le libéralisme, malgré le déni des faits, continuant d’être le remède magique -avec le très libéral Patrick Devedjian à la Relance !!!- mais il y en a tout de même, comme l’exigence de connaissances a minima de la langue française et des valeurs de la République pour les candidats à l’immigration, comme le retour aux fondamentaux à l’école primaire, avec l’orthographe et la grammaire en bonne place, comme de n’avoir pas profité de la réforme constitutionnelle pour faire ratifier la charte des langues minoritaires -malgré un petit coup de canif inquiétant dans le contrat).
Car, dans le rôle du Prince Charmant par qui « le bonheur » va advenir, la Gôche, fût-elle libérale à souhait, fût-elle plus occupée de querelles intestines et de prébendes à se partager (ah! devenir roi…des socialistes, voire des Français! ) qu’à travailler à un projet de société alternatif et de qualité. Madame Aubry en prince charmant, en donzelle qui pleure sur les délocalisations tout en acclamant l’Europe qui les impose (ne conseille-t-elle pas aux jeunes Lillois d’aller travailler à l’étranger ?) il faut avouer que ça vaut « son pesant de cacahouètes ». La Donzelle, faute de remise en cause d’un libéralisme qu’elle cautionne depuis des lustres (1) enfourche son blanc destrier pour voler au secours de l’opprimé… à condition qu’il appartienne à une « minorité visible » et qu’il ait tendance à se prosterner tous les vendredis… Car, apparemment, tous ses voeux et tout son intérêt vont à ce seul représentant de la société française. Et de prévoir un travail auprès des collectivités locales pour créer un « conseil des résidents étrangers », pour lutter contre les discriminations, pour accorder le droit de vote aux étrangers non communautaires…. Gageons que, comme les Indigènes de la République, elle considère le « souchien » comme suffisamment favorisé, fût-il au chômage et sans logement, à moins que, comme nos communautaristes haineux, elle ne se frotte les mains de le voir expier sa chance d’avoir eu des ancêtres blancs et colonialistes !!!
Dans le rôle de la Cendrillon, l’immigré, que l’économie libérale, dans son projet de division internationale du travail, pousse à des mouvements incontrôlés et à qui, ici, de multiples associations tiennent lieu de bonne fée pour mieux l’enfermer dans sa condition précaire. Et à qui, selon la « bien pensance », il faut tout donner, de qui il faut tout accepter, y compris la propension au communautarisme et le prosélytisme religieux islamique, car, à l’instar des ses ancêtres soumis (alors que ceux-ci en avaient soumis d’autres, et plus cruellement encore) il a toujours raison, et, s’il est au chômage, c’est « par discrimination », s’il « deale » ou pourrit la vie « des autres », c’est que la France n’a pas su l’accueillir et qu’il est tout le temps exposé au racisme de ces « sales laïques républicains » qui s’opposent aujourd’hui au port du voile pour les femmes, aux mariages forcés, à la polygamie, à la construction de mosquées sur fonds publics et aux revendications communautaristes.
Au secours, Voltaire, ils sont devenus fous !
Et les journalistes, les politiques, les personnalités de se joindre au concert du politiquement correct et de cautionner l’indéfendable :
Est-il normal qu’on accepte une femme voilée sur le plateau de France 3 à l’occasion du Téléthon ? Est-ce comme cela qu’on pense œuvrer à l’intégration et à la disparition de la peur de l’autre que véhiculent des mœurs d’un autre âge
Est-il normal que lorsqu’un gamin se fait massacrer pour n’avoir pas voulu jouer au jeu du « petit pont »(2), ce soit le silence radio à gauche comme dans toutes les associations ? Ah! si cet enfant avait été beur ou immigré, à quelle levée de boucliers on aurait assisté !
Est-il normal que chaque fois qu’un délinquant perd la vie parce qu’il s’est affronté à d’autres délinquants en une guerre d’influence, ou qu’il a été surpris en flagrant délit par les forces de police, des quartiers entiers apportent, en des marches « silencieuses » ou bruyantes, leur soutien à celui qui était dans l’illégalité et avait agressé la société dans ses valeurs essentielles, manifestant là un communautarisme pour le moins discutable ?
Est-il normal qu’à Strasbourg, dans un pays capitaliste, qui participe à l’Europe, à l’OMC, à la libre circulation des capitaux, l’on propose aux étudiants un diplôme de finance islamique(4) ? Certes, l’argent n’a pas d’odeur, mais cela justifie-t-il qu’on accepte la charia en matière financière, d’autant que là encore, c’est pure hypocrisie ?
Est-il normal que, pour fêter le 60° anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l’homme, l’ancien Président de Médecins Sans Frontières, Rony Braumann, puisse remettre en cause l’universalité des droits de l’homme et refuser le droit de lutter contre les mutilations sexuelles au nom du respect de la culture, nous faisant faire un bond – une régression- de trente ans en arrière (5) ? En effet, après un passage intéressant où il montre de la lucidité et où son propos rejoint le nôtre : « Nous vivons une période où les droits deviennent une rhétorique de combats politiques. Trop d’objectifs sociaux sont présentés comme des droits, appelés de deuxième ou troisième génération. Or ces questions de santé, logement, famille, environnement et autres me semblent plutôt faire partie de modalités de vie commune impliquant des obligations des différents secteurs de la société« , il étend son propos à ce qui n’est plus politique mais relève de l’atteinte à l’intégrité physique, celle des femmes, évidemment : « Personne ne peut décréter qu’un comportement ou un interdit est universel avant d’avoir constaté qu’il l’est effectivement. Les mutilations sont des pratiques que personnellement je réprouve complètement, mais ce sont les sociétés concernées qui sont les plus à même de les faire évoluer. Je souhaite que ces pratiques évoluent, mais je ne considère ni justifié, ni surtout efficace, d’avoir des gens de l’extérieur qui arrivent pour y mettre un terme Il faut abolir les barrières qui délimitent les actes « civilisés » des actes « barbares ». Cela ne signifie pas que je ne puisse ressentir une répulsion face à certaines pratiques, comme les mutilations sexuelles par exemple. Mais le fait de s’opposer à ces pratiques ne s’inscrit pas dans l’universalité des droits de l’homme. »
Voltaire, au secours, ils sont devenus fous !
Oui, Voltaire, au secours, ils ont perdu la Raison…
Ils ont usurpé le pouvoir de censurer notre vocabulaire, de trier nos sujets de débats, d’imposer leurs conceptions totalitaires du mode de fonctionnement de notre société dans ce qu’elle a d’essentiel : la liberté de dire, d’examiner, d’analyser, de critiquer…En ce sens, ils s’inscrivent parfaitement dans la négation de l’article 1 de la loi de 1905 (dont nous célébrons le 103ème anniversaire et dont nous parlerons dans notre prochain numéro) qui reconnaît à chaque citoyen le droit d’être une conscience libre, le droit à la liberté d’expression… Mais, bien plus encore, ils se sont arrogé le redoutable privilège d’imposer au mode d’organisation et de fonctionnement laïque de notre société leur conception communautariste découpant l’entité unique en espaces étroits aux lois spécifiques. Or, » La République est UNE, parce qu’elle est de Tous » disait Aristide Briand.
Aujourd’hui, apportant leur complicité active au système « sarkozien » qu’ils prétendent combattre, ils détruisent cette unité en la dissolvant dans un « multiculturalisme » aux relents religieux.
Alors, au moment où la France devrait se sentir soulagée et libre de légiférer pour interdire le port de la Burqa et même du voile, puisque même la Cour Européenne des Droits de l’homme lui a donné raison (6), il serait temps que la société civile reprenne contact avec le bon sens et que les élus de la République se saisissent de cette opportunité politique et juridique pour transcrire dans une loi les propositions faites par Jacques Myard(7) et Françoise Hostalier(8).
Voilà qui permettrait à chacun de retrouver la voie de la Raison, et à la laïcité de s’affirmer face à toutes les menaces.
(1) http://www.ripostelaique.com/Martine-et-Segolene-c-est-bonnet.html
2)http://fr.news.yahoo.com/63/20081201/tfr-mon-fils-s-est-fait-massacrer-l-cole-019dcf9.html
(4) http://www.mosquee-lyon.org/forum3/index.php?topic=5872.msg30657
(5) http://www.droitshumains-geneve.info/Le-grand-bazar-des-droits-de-l,3783
(6) http://www.ripostelaique.com/La-Cour-europeenne-des-droits-de-l.html
(7) http://www.ripostelaique.com/Jacques-Myard-il-faut-legiferer.html
http://www.ripostelaique.com/Apres-la-condamnation-de-Fanny.html
(8) http://www.ripostelaique.com/Francoise-Hostalier-il-y-a-des.html