Ce qui vient de se passer en Grande-Bretagne est tellement significatif de la lâcheté des gouvernements occidentaux qu’on ne sait si on doit pleurer, ou éclater de rire ! Rappelons les faits.
Un membre de la Chambre des Lords avait l’intention d’inviter ses collègues à une réunion privée dans une salle de conférence de la Chambre des Lords pour rencontrer Geert Wilders, un député du Parlement néerlandais, afin de regarder son film controversé Fitna (1), puis d’en discuter avec lui.
A peine l’invitation avait-elle été envoyée à tous les membres de la Chambre, que Lord Ahmed soulevait une tempête (2). Il s’est dit prêt à mobiliser 10.000 musulmans pour empêcher M. Wilders de pénétrer dans la Chambre, et a menacé de poursuivre devant les tribunaux la collègue qui avait organisé l’événement. Le résultat est que l’événement, qui devait avoir lieu ce jeudi, a été annulé, dans un premier temps.
Qui est ce lord Ahmed ? Il est originaire du Pakistan, et est le premier élu musulman à siéger à la Chambre des Lords. Il a été l’un des fondateurs du Forum mondial, une organisation vouée à « la promotion de la paix dans le monde au lendemain du 11 septembre, en jetant des ponts entre le monde musulman et l’Occident par la relance d’une tradition de dialogue entre les peuples, les cultures et les civilisations fondée sur la tolérance ».
Au vu des attentats de Londres, le message n’a pas dû être compris par tout le monde !
Là où cela devient cocasse, c’est que Geert Wilders a quand même décidé de répondre à l’invitation de son collègue britannique. C’est alors que le gouvernement travailliste, celui qui accepte depuis des années toutes les revendications communautaristes musulmanes, qui reconnaît les tribunaux islamistes (3), a décidé d’abord de l’arrêter, et de le faire reconduire manu militari dans son pays (4).
En Grande-Bretagne, les islamistes ont donc le droit de multiplier les appels au meurtre contre tous ceux qui ne sont pas musulmans, les appels au jihad, les prêches haineuses dans les mosquées (5). Par contre, un élu n’a pas le droit d’inviter un député hollandais au Parlement, pour diffuser et commenter un film qui critique l’islam !
Il y a une semaine, notre journal s’indignait, nouveau recul, que des policières anglaises puissent porter le voile islamique (6).
Nous espérons que le talentueux et très irrespectueux Pat Condell (7) dénoncera, avec ses mots à lui, ce nouveau recul honteux montrant jusqu’ou un gouvernement travailliste est capable d’aller, dans la capitulation, pour ne pas froisser les musulmans.
Rappelons que cette gauche britannique donnait des leçons à la France, lors de sa loi contre les signes religieux à l’école, en 2004, considérant notre pays comme liberticide. L’ancien maire de Londres, Ken Livingstone, avait comparé cette loi aux mesures prises contre les Juifs, lors de la période de Vichy (8).
Dans un pays européen, on expulse donc Geert Wilders, mais on accepte sans problème que Hani Ramadan, celui qui justifie la lapidation des femmes, et explique que le sida est une punition divine, vienne prêcher pour l’application de la charia, dans toute l’Europe.
Rappelons cette célèbre phrase de Winston Churchill, au lendemain de Munich, à l’encontre de Daladier et de Lord Chamberlain : « Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur. Vous aurez le déshonneur et vous aurez la guerre ».
Le dernier numéro de la « Raison Militante », journal de l’ADLPF, rappelle cette interview de Taslima Nasreen, en 2002, au Nouvel Observateur : « Il faut critiquer l’islam, c’est un acte utile pour ceux qui vivent dans ces pays. Sous l’islam, ni la démocratie, ni les droits de l’Homme, ni les droits de la femme, ni la liberté d’expression ne peuvent survivre. Ce dont les pays islamiques ont le plus besoin, c’est d’introduire la laïcité, d’abolir d’urgence les lois islamiques pour sauver les femmes. Si vous voulez réellement du bien aux pays islamiques, vous devez combattre l’islam ». N’en déplaise aux bien-pensants laïques, Taslima, comme Ayaan Hirsi Ali, comme Geert Wilders, ne fait pas la différence entre islam et islamisme. Pourtant, les deux premières sont adorées par le camp laïque, l’autre est insulté !
En capitulant devant les islamistes, les gouvernements français, anglais, hollandais, norvégiens, suédois, et bien d’autres, trahissent les idéaux universalistes. Les laïques qui salissent Wilders, et s’en désolidarisent, ne comprennent-ils pas que les enjeux sont les mêmes que lors de l’affaire des caricatures : liberté d’expression contre fascisme islamiste, Lumières contre obscurantisme ?
Nous ne pouvons compter que sur la réaction des peuples, pour défendre des valeurs qui ne se négocient pas : la liberté de conscience, l’égalité hommes-femmes, la libre critique de tous les dogmes.
Tout ce que l’islam ne peut accepter.
Cyrano
(2) http://kabyles.net/+Lord-Ahmed-contre-Geert-Wilders+.html
(4) http://www.ripostelaique.com/Campagne-contre-les-tribunaux-de.html
(5) http://video.google.com/videoplay?docid=2668560761490749816
(6) http://www.ripostelaique.com/Les-policieres-anglaises.html
(8) http://www.ripostelaique.com/Pourquoi-je-me-rejouis-de-la.html