Quels sont les syndicats visés par Madame Tasin ?
Bonjour,
Je viens d’écouter la vidéo de Catherine Tasin « les pédagos fous » où elle mêle beaucoup de choses et où elle « allume » sans les nommer les syndicats enseignants qui seraient d’après elle la cause de bien de maux…
J’aimerai savoir qui sont ces syndicats visés par l’ire de cette dame ?
Elle nomme la FCPE, on voit bien qu’elle préfère la PEEP… Allez Mme Tasin un peu de courage et nommez nous les fautifs !!! Je suis prêt à mettre un billet que ce n’est pas le SNALC qui est visé !!!
j’espère avoir une réponse.
J-Louis Puydebois
Monsieur,
Je ne pratique pas la langue de bois, d’ailleurs j’ai nommé la FCPE qui est la fédération qui, à mes yeux, fait le plus de dégâts, ce qui ne me rend pas proche pour autant des autres par principe ou sans discernement. Si je n’ai pas nommé les syndicats de l’Education Nationale, c’est qu’ils sont très nombreux, majoritairement, hélas, à fusiller le systéme depuis des années, excepté le Snalc, comme vous l’avez fort bien deviné, mais je devine, quant à moi, l’idéologie politique qui met des oeillères sur vos yeux. Vous vous gargarisez dans votre vision du monde d’une répartition gauche/droite bien commode que vous trouvez normal de reporter sur des syndicats de l’enseignement mais qui a peu à voir avec la défense du service public d’éducation. Comme si le Snalc, parce qu’il défend le savoir, le respect de l’école et de l’enseignant, l’ascenseur républicain, était « de droite ». Comme les catalogues sont faciles ! Comme on a facilement bonne conscience ! Comme on évite de se remettre en question à bon compte !
Figurez-vous que, a contrario, je suis très gênée, moi, quand je vois des syndicats enseignants qui se revendiquent ouvertement de la gauche – ah! elle est belle l’éthique enseignante !- lancer des mots d’ordre politique qui n’ont rien à voir avec l’enseignement ou bien remettent en cause sans sourciller l’idéal républicain qu’ils sont censés défendre. Comment ne pas être écoeuré quand des syndicats enseignants appellent à manifester pour Gaza ??? Comment ne pas être écoeuré quand des syndicats enseignants défendent le port du voile à l’école ??? Enfin, comment ne pas être écoeuré quand des syndicats enseignants, par simple idéologie politique, sans aucun réalisme, osent réclamer un lycée unique quand chaque enseignant vit cruellement au quotidien l’échec du collège unique depuis des lustres ???
Vous voulez des noms ? A la pelle, les plus connus et les plus démagos, du pire au moins pire : Se-Unsa, Sgen, Snes… Tous lamentables. Je n’ai pas peur de le dire.
Christine Tasin
Vous vous alignez sur l’impérialisme américain, désabonnez-moi !
Les « valeurs universelles de l’Occident » et « l’Islam projet
totalitaire »… Je ne peux plus supporter ce discours qui cache derrière
le mot laïcité l’alignement sur l’impérialiste atlantique. Merci de ne
plus m’envoyer vos messages à l’avenir, je suis un homme de gauche!
Georges Gastaud
Bonjour Georges,
Comment un homme de gauche comme vous peut-il confondre les valeurs universalistes défendues dans les pays occidentaux avec les Etats-Unis, ou l’occident chrétien cher à l’extrême droite ?
Comment un homme de gauche comme vous peut-il contester que l’islam soit un projet totalitaire ?
Vous avez couvert, par votre aveuglement, le stalinisme, tout au long du 20e siècle, essayez au moins d’ouvrir les yeux sur l’islam, au 21e siècle !
Je vous ferai remarquer que Pierre Cassen, dans sa réponse à un militant vert, a cité votre remarquable article sur la Nation, dans le dernier Riposte Laïque.
Quand vous débarrasserez-vous enfin des réflexes sectaires qui paralysent toute pensée critique ?
Bien à vous,
Cyrano
Pour Jeanne Bourdillon
Quelqu’un qui a bu un apéritif et deux verres de vin et se met au volant
après est un danger public, même s’il n’est pas nerveux. En effet, ses
réflexes sont considérablement ralentis, son jugement est altéré, et en
cas d’urgence, il risque de ne pas réagir à temps. Un petit enfant qui
traverse sans regarder, une vieille personne qui marche lentement, une
mère de famille avec poussette et sacs de commission : il les verra trop
tard, il évaluera mal le temps nécessaire pour qu’ils dégagent la
chaussée, ou sa propre vitesse, et ne pourra pas les éviter.
Madame Bourdillon, vous devriez retirer cette phrase inexcusable de
votre article sur les radars.
Monsieur Cassen, si la politique de « Riposte Laïque » est de tolérer ce
type de démagogie irresponsable, je vous souhaite bien du courage pour
mener à bien les objectifs républicains qui sont les vôtres. Je croyais
que ma liberté s’arrêtait là où commence celle d’autrui – et
réciproquement. Défendre la liberté du chauffard aviné ne me paraît pas
relever de la défense des droits du citoyen, mais de celle des droits du
voyou.
Bien cordialement,
Michelle Schatzman
Chère Michelle,
Il est vraiment dommage que la seule chose que vous ayez retenu de mon article soit qu’il encourage les chauffards à conduire dans un état éthylique, et que Riposte Laïque soutient le droit aux poivrots d’écraser impunément les petits enfants.
Je vous rappelle que j’avais répondu à un lecteur qui critiquait un article de Guylain Chevrier, lequel défendait les automobilistes qu’on arrêtait pas de pressurer financièrement. Je vous rappelle les deux papiers.
[http://www.ripostelaique.com/Une-semaine-d-actu-en-vrac-de-l,2332.html->http://www.ripostelaique.com/Une-semaine-d-actu-en-vrac-de-l,2332.html
[http://www.ripostelaique.com/Les-radars-n-ont-rien-de.html->http://www.ripostelaique.com/Les-radars-n-ont-rien-de.html
J’aurais pu éviter cette provocation, qui cristallise votre réaction, et celle d’autres lecteurs, en leur évitant de s’interroger sur le fond : l’Etat n’est plus capable de faire respecter l’ordre républicain dans un ensemble de territoires perdus de la République, et il se venge en matraquant les automobilistes, en leur infligeant des amendes démesurées, et en leur retirant des points pour un rien. Le fond de son article est là. Par ailleurs, j’ai parlé, volontairement, d’un apéritif, et de deux verres de vin.
Pourquoi cet exemple ? Parce que, si on a bu cela (qui n’a pas, un jour, conduit sa voiture, en sortant d’un pot sur son lieu de travail, ou d’une fête familiale, en ayant bu au moins cela ?), vous êtes forcément considéré comme un assassin potentiel, quel que soit votre attitude au volant. Vous osez qualifier de voyou quiconque a conduit un jour sa voiture dans cet état ? Je pense qu’il ne faut rien connaître de la vie des campagnes, par exemple, ou de la convivialité, pour faire preuve d’une vision aussi culpabilisante des choses.
Les vrais voyous, ce sont qui multiplient les rodéos, dans les cités, avec des scooters volés, des quads, et contre lesquels, sous crainte d’émeute, la police n’intervient pas à chaque fois. Ils me paraissent autrement inquiétants que mon amie de la campagne, âgée de 60 ans, qui boit son apéritif et ses deux verres de vin (et parfois un troisième), et rentre tranquillement au volant de sa voiture, en faisant encore plus attention à sa façon de conduire. Traiter de voyou des gens comme elle frôle l’intégrisme.
Souhaitez-vous vraiment vivre dans un pays où on va limiter la vitesse à 20 km/h dans les villes, à 40 sur les nationales, à 60 sur les autoroutes, et où on n’aura plus le droit de boire une bière avant de prendre la route, sous la pressions des écolos anti-voitures ?
Moi très franchement, non. Je vous rassure, Riposte Laïque n’est pas pour autant partisan de la loi de la loi de la jungle sur la route, j’avais d’ailleurs écrit que je souhaitais les sanctions les plus fortes contre ceux qui, délibérément, mettent en danger la vie d’autrui par des conduites agressives, et des comportements irrespectueux pour la sécurité d’autrui.
Cordialement,
Jeanne Bourdillon
A Brigitte Bré Bayle
Ni intolérante, ni excessive. Juste lucide.
Parce qu’il n’y a pas de féminisme sous le voile islamique, sauf dans les
pays où l’islam est religion d’Etat et où c’est le voile ou la mort.
les militantes voilées continuent les provocations, s’engouffrent dans
toutes les brèches de la législation pour imposer dans l’espace civil
le symbole de leur vision rétrograde, sexiste, avilissante des rapports
humains.
Les hijabs encadrant des rictus bornés prolifèrent, comme une tentative
de réduire à néant nos siècles de lutte pour plus de dignité,
d’égalité, de justice entre les hommes et les femmes.
Le voile islamique stigmatise et infériorise la féminité. Il
déshumanise les femmes. Il les résume à de la chair à protéger du
regard des hommes. Celles qui ne se voilent pas sont taxées d’impudeur,
considérées comme de la chair disponible et offerte à la concupiscence.
Il scelle l’assujettissements du féminin aux hommes, eux-mêmes
grossièrement réduits au statut d’animaux incapables de résister à
leur penchants sexuels. Au même titre que l’excision, il nie la
sexualité féminine. Il érige en norme le désir masculin estampillé incontrôlable, refusant d’envisager la réciprocité : que les hommes peuvent provoquer le désir féminin, et doivent en conséquence faire preuve d’une attitude pudique en se voilant, si la pudeur est de mise, et si le voile en est le garant.
Ce que véhicule d’archaïsme et de violence la symbolique du voile
islamique est la négation même de la contractualisation des rapports
sexuels, de la civilisation de la culture et de la séduction. Il
enveloppe hommes et femmes à la fois dans une dialectique dégradante de la domination et de la brutalité, légitimant le viol et le massacre de
celles qui ne se voilent pas. Pour une femme qui se respecte en tant
qu’être humain, il est inacceptable. Le voile, comme le viol, est
inacceptable. Les ratiocinations qui s’évertuent à le faire passer
pour une forme de « liberté » propre à une catégorie particulière de
femmes que serait « la femme musulmane », procèdent de l’arnaque
intellectuelle. Celles qui s’en recouvrent le font sous menace de mort,
ou sous la pression de leur communauté, ou par esprit de collaboration
avec le pouvoir mâle dominant, ou par aliénation. Ou parce qu’elles
sont stupides.
Mais pas par liberté.
Il n’existe nulle liberté dans l’espace circonscrit par le voile islamique.
Il n’y a pas de liberté dans l’ignorance, il n’y a pas de liberté à s’aliéner.
Alors, merci d’avoir réagi, merci de continuer à le faire. Le pire
serait de céder à l’usure.
Sylvie
B. Bré Bayle et la féministe entorchonnée
Bonjour Brigitte, je lis tj vos chroniques méridionales avec délice car
comme vous je ne supporte plus mais alors plus les voilées qui me font
offense. Il y a un mois, révoltée par les photos d’un diaporama de burkas, je l’ai fait circuler, agrémenté d’un coup de gueule que je vous joins à ttes mes camarades, féministes il va sans dire (je suis tentée de
l’écrire entre guillemets !). En réponse : silences gênés plus un « je
connais une voilée très sympa » (venant du Québec avec copie de la
soumission de la FFQ) et ouf !!! un soutien fervent. Devinez de qui
l’approbation ? d’une amie musulmane laïciste (pour moi sa parole est
d’or) ! CQFD
Merci et bravo pr le boulot que vs abattez,amitié,
Christine Bouchara
Bonjour,
Les droits de l’homme sont universels et intouchables.
Le féminisme ne saurait être « à géométrie variable », ni la culture
une excuse à la violence.
Tout relativisme en ce domaine est trahison des victimes. Trahison des
courageuses sufragistes, trahison de notre jeunesse activiste.
Les féministes relativistes me font vomir et leur bonne conscience
complice me révolte. Pour tout dire, qu’elles existent est pour moi une
énigme !
Vous aurez compris que je suis en colère !!!!!Répondez-moi.
Amitiés,
Chris
Bravo pour avoir mis les points sur les « i » à cette islamiste, car il faut
bien l’appeler par son nom. Mais honte aux autres participants qui, bien
que n »en pensant certainement pas moi, n’osaient, comme d’habitude, rien dire…
Philippe Alessandri
Brigitte a des ennuis d’ordinateur, et me charge de vous remercier de vos encouragements.
Cyrano
Lisez, faites lire cet excellent livre de Bat ye’Or !
Il n’est pas toujours facile avec ces nombreux détails sur les
événements politiques relatifs au processus d' »eurabisation » mais c’est
une mine d’or (sans jeu de mots).
A cette occasion, il pourrait être intéressant de recentrer le débat –
les débats – sur la laïcité dans notre pays. Même si le cadavre de
l’église catholique bouge encore, il ne faut pas fantasmer sur ses
capacités de nuisance. Nous ne sommes plus en 1950.
L’histoire judéo-chrétienne de notre pays est un sujet qui n’intéresse
plus que les vieux gauchistes de l’Union des Athées, pour la contester
bien sûr, et qui évitre de se consacrer au vrai sujet.
Le vrai danger pour notre civilisation c’est l’islam.
Si nous ne bougeons pas, si nous continuons à nous préoccuper de nos
guéguerres de clochers et de chapelles, nous allons nous retrouver dans
une ripoublique islamique gratinée et il sera trop tard pour pleurer.
Hier, ceux qui tenaient ce discours étaient traités de fachos.
Aujourd’hui, ça commence sérieusement à sentir le roussi !
Ca me rapelle ce que racontait mon père sur la montée en puissance
d’Hitler. Relisez tous les discours et écrits sur ce sujet et remplacez
« nazis », « fachistes » par « islamiste » ou « musulmans » et vous aurez une
idée de ce qu’il est encore interdit de dire aujourd’hui mais qui va nous
péter à la g.. demain. Et demain, c’est bien demain ! Pas dans 20 ans.
Alors, attention, aux laïcs qui chient sur les cathos et leur pape, je
dis lisez Bat Ye’Or et ouvrez les yeux : pendant que vous surveillez la
vierge Marie, le tsunami musulman arrive dans votre dos !
Alaan Hagdik (athée fervent)
A Monsieur Cassen
C’est assez courageux de votre part d’avoir écrit, dans le dernier numéro de Riposte Laïque :
» Parce que nous sommes des esprits libres, nous détestons le Jules Guesde de l’affaire Dreyfus, mais nous ne résumons pas ce penseur qu’à cela. Nous pouvons avoir parfois des divergences avec Eric Zemmour, mais nous aimons le poil à gratter qu’il représente, dans le paysage médiatique français ronronnant. Nous n’avons pas beaucoup aimé le ministre Claude Allègre … »
Cet extrait est d’autant plus à votre honneur qu’à l’heure où je vous parle, il ya encore des Dreyfus en France. Et probablement aussi dans le monde.
Concernant la question de l’Europe :
Je suis blanche mais pas chrétienne et je suis favorable à la construction européenne. Je ne crois donc pas que ce soit l’idée européenne en elle-même qui pose problème mais la façon dont l’Europe se construit.
Bien que j’aie avec vous une divergence de taille sur le thème de l’Europe, je respecte néanmoins profondément votre point de vue. Et voyez-vous, cela ne m’empêchera pas d’apprécier la lecture de Riposte Laïque car je crois que votre revue permet, par ailleurs, de conduire nos sociétés à ouvrir les yeux sur les dangers du fondamentalisme musulman. Je reste en effet convaincue que la réflexion s’enrichit du pluralisme d’opinions.
Notre République devrait, du reste, s’inquiéter de la montée de tous les extrêmismes, de tous les fondamentalismes, d’où qu’ils viennent.
Bonapartine
Merci de votre texte, que m’a fait parvenir Cyrano.
J’aime bien vos articles, et votre manière respectueuse d’aborder les divergences.
Continuez à envoyer des contributions à Riposte Laïque.
Cordialement,
Pierre Cassen
Mireille Vallette
Bonjour,
J’ai découvert aujourd’hui votre site et je me réjouis de le parcourir régulièrement. Connaissez-vous la publication de Mireille Vallette en Suisse, qui s’intitule: « Islamophobie ou légitime défiance? » aux éditions Favre. Bizarrement, personne ne semble s’intéresser à son ouvrage pourtant très clair et bien illustré.
Merci de votre attention et salutations,
Marianne Frund S.
Bonjour Marianne,
Nous faisons partie des rares sites à nous être intéressé au livre de Mireille Vallette.
http://www.ripostelaique.com/Mireille-Vallette-socialiste.html
Bien à vous,
Cyrano
J’attends que ceux qui vous traitent de racistes amènent des preuves
Bonjour à tous,
Il est une chose que je tiens à dire à propos de Riposte Laïque qui serait « raciste », selon un camarade de gauche (PdG).
J’attends de celui-ci qu’il m’en donne des preuves, et je lui demande si c’est être « raciste » que de résister à l’extension d’une religion (en l’occurrence, l’islam).
J’ajoute qu’il ne faut pas se croire en 1904 en prenant pour seule cible le Vatican (sur les agissements et manoeuvres duquel il faut certes rester vigilant) et la religion catholique (je dis bien « catholique » et pas « chrétienne »). Sous une autre formule, je lui demande s’il croit les valeurs enseignées par le Coran (et telles qu’elles sont mises en pratique par ses adeptes) solubles dans les valeurs de la République.
Pas encore de réponse.
Cordialement
Yvan Quintin
PS- Le point de vue de Moscovici m’a, comme vous, indisposé politiquement et intellectuellement. Les arguments sont d’une débilité et d’un disparate déconcertants !
Merci de cette approche, que nous partageons totalement.
Beaucoup de membres du Parti de Gauche, au-delà des petites saloperies véhiculées contre nous, ont un problème avec l’islam.
Cordialement,
Cyrano
Attention à la manière de lier le mot noir à celui d’esclave
Au sujet de l’édito de Cyrano : « Egypte : la forfaiture d’Obama, qui défend le voile, la trahison d’Hillary Clinton, qui le porte ». (supplement weed-end au numéro 91 du vendredi 5 juin 2009)
Bonjour Cyrano
« Honte à Obama, qui s’était déjà incliné comme un esclave devant les princes saoudiens. », écrivez-vous. Sur la Toile, circulent des textes dans lesquels l’actuel Président des Etats-Unis est traité d’esclave sioniste ([http://tonino.superforum.fr/videos-a-voir-f1/obama-l-esclave- sioniste-par-samdivertissement-t67.htm->http://tonino.superforum.fr/videos-a-voir-f1/obama-l-esclave- sioniste-par-samdivertissement-t67.htm]) ou d’ esclave noir au service du sionisme ([http://gaelle.hautetfort.com/archive/2009/04/03/obama-esclave-noir-au-service-des-blancs.html->http://gaelle.hautetfort.com/archive/2009/04/03/obama-esclave-noir-au-service-des-blancs.html). Dans un enregistrement diffusé sur Internet le 19 novembre 2008, Ayman Zawahiri numéro 2 d’Al Qaida qualifiait le même Obama d’esclave noir au service des Blancs. McCain lors de la campagne des présidentielles a promis de fouetter son adversaire (châtiment que l’on faisait subir aux esclaves).
De la même manière que, pour les besoins de la cause, le Juif est ou a été un financier juif international ou à l’inverse un judéo-bolchevique et qu’il restera de toutes façons Juif quoi qu’il pense, qu’il dise ou qu’il fasse, le Noir est, dans le même ordre d’idée, destiné à être un esclave au service notamment, et selon les besoins de la cause, des musulmans fondamentalistes ou à l’inverse des sionistes et, il restera toujours et de toutes façons, quel que soit son parcours social, un esclave.
Il paraît malaisé de ne pas voir dans cette façon récurrente dont le terme d’esclave revient dans les critiques et diatribes, venant de tous bords, dirigées contre Obama, la traduction de cette équation : Noir = esclave, utilisée à l’envi parce que solidement intériorisée, là où on a pratiqué la traite et la mise en esclavage des Noirs : le monde arabe, l’Europe, dont la France, les Etats-Unis.
Meilleurs sentiments
Serge Duffieux
http://www.lulu.com/fr
Voile de la bonne soeur et voile islamiste
je l’ai bien reçu, mais il y a quelque chose qui me choque quand même.
je vous cite : « est-il normal que dans un pays qui a voté depuis plus
d’un siècle la loi de séparation… le voile s’affiche de plus en plus
souvent dans la rue ».
Je ne vois pas pourquoi ce serait choquant ?
est-ce qu’on interdit les religieuses de porter le voile ?
Sophie de Tarle
Chère lectrice,
Je vous invite à lire cet article d’Annie Sugier, qui répondra peut-être à vos interrogations.
Bonne lecture de notre livre, cordialement,
Cyrano
[http://www.ripostelaique.com/Le-voile-d-une-religieuse-est-il.html->http://www.ripostelaique.com/Le-voile-d-une-religieuse-est-il.html
Bravo, Pascal Hilout, pour vos réponses face aux attaques de l’Ufal
Je reçois les articles de l’ufal et je suis attéré par cette attaque
contre riposte,laïque,bravo pour votre trés bonne réplique
argumentée,continuez,je vous envoie un soutien financier modeste et
compte le faire réguliérement,heureusement qu’il existe une équipe
laique,républicaine,progressiste et dynamique comme Riposte Laïque,cela,
remonte aussi le moral et fait espérer en l’avenir
bien à vous
francis delpech militant du MRC Séte/Hérault
Francis Delpech
Mille mercis Francis
J’espère que notre riposte digne et argumentée finira par convaincre nos amis. Ils ne peuvent plus continuer à faire semblant de ne pas comprendre leur aveuglement volontaire. A leur décharge, ils avaient tout de même organisé l’expression de féministes d’origine musulmane qui ont pu avoir une certaine tribune laïque. C’est pour cela que nous les comptons quand même comme « récupérables ». Nous ne tapons pas aveuglément dans le tas !
Cordialement
Pascal Hilout
Surtout ne pas s’abstenir
Je ne suis pas d’accord avec votre prised eposition sur l’abstention
ceux qui ont vote NON en 2005 doivent continuer et voter NON c’est voter pour une liste qui avait vote NON
Georges Buchner
Bonjour Georges,
Nous n’avons pas pris position contre l’abstention, nous avons publié, pour information, des arguments de personnes qui prônent l’abstention, comme nous avons également publié des textes expliquant que c’est une erreur politique.
A nos lecteurs de se déterminer.
Cordialement,
Cyrano
Pas d’accord avec l’article de Guylain Chevrier
Bonjour,
J’approuve, à la lueur de mes maigres connaissances, les observations que vous faites sur instrumentalisation des questions écologiques et sanitaires pour détourner les gens des véritables problèmes.
Toutefois, je pense qu’il ne faut pas mettre à la poubelles toutes les alertes de scientifiques experts en divers domaines qui planchent sur les changements climatiques, à ne pas confondre avec le réchauffement climatique.
Je crois en effet savoir que des organismes très sérieux étudient les conséquences sanitaires des changements climatiques, qu’ils soient induits par l’homme ou qu’ils soient naturels. Il ne s’agit pas forcément, d’ailleurs, de phénomènes nouveaux engendrant de nouvelles pathologies mais de modifications environnementales qui n’avaient pas encore été étudiées.
Rejeter toutes les questions soulevées dans et autour du thème du réchauffement climatique parce qu’elles feraient le jeu de l’Europe libérale est, à mon sens une grave erreur de jugement.
Alice Braitberg
Chère Alice,
La meilleure réponse est la lecture de l’article, fort documenté, et iconoclaste, de Guylain.
[http://www.ripostelaique.com/Une-semaine-d-actu-en-vrac-le.html->http://www.ripostelaique.com/Une-semaine-d-actu-en-vrac-le.html
Brigitte Bré Bayle et la voilée féministe
Je me place moi aussi du côté de celles qui n’ont pas le choix. Alors
merci de l’avoir mise face à ses contradictions.
Le lieu était en effet particulièrement bien choisi.
Marie-Claude Rideau
Bonjour Brigitte,
Nous sommes nombreuses, féministes actives ou pas, à nous sentir
offensées et méprisées par la fronde des voilées qui prolifèrent
comme la peste. Dans mon quartier, le paris19, elles grouillent aux abords de la mairie, du CAS, de la CAF de la sécu et de tous les centres sociaux publics car l’argent laïque, ça n’a pas d’odeur et dfe toutes façons, nous leur devons le « paiement de la dette coloniale ».
Tout comme vous, je n’hésite pas à interpeler les voilées, enfin celles
qui sont complètement enchiffonnées car, sinon, je ne pourrais plus faire
un pas pour avancer…Je dois choisir 😉
La dernière fois, dans le bus, la voilée a été défendue par 2 arabes
au nom de la liberté et j’ai été traitée de raciste et de
colonialiste, les arguments puants habituels.
Mais, à la sortie du bus, deux femmes m’attendaient pour me féliciter
pour mon courage.
Il faut savoir que les femmes choquées par le voile sont plus nombreuses
que celles qui le portent mais elles n’osent rien dire par peur de
représailles.
A l’image antinomique de Dieudo, nous aurions pu présenter une liste
antivoile et je suis sûre que nous aurions recueilli des voix ;-)))
Amicalement,
Alice Braitberg
Radars, racket d’Etat ?
Bonjour…
J’ai été très surprise par l’article que vous avez fait paraître sur
les radars, qui seraient un racket d’Etat contre les automobilistes.
Ce qui a été prouvé de manière indiscutable, c’est que suite à
l’installation de ces appareils, le nombre de morts sur les routes a
baissé quasiment du jour au lendemain dans des proportions très
impressionnantes. Des milliers de vies humaines sont sauvées chaque
année grâce à ce dispositif… C’est, il me semble, un des rares
résultats positifs indiscutables de la politique menée par le
gouvernement. Pour ma part, je roule systématiquement 10 km/h en
dessous des limitations, sans avoir besoin d’avoir les yeux vissés
sur mon compteur, et -je touche du bois- je n’ai jamais été attrapée
par un radar. Vous affirmez que dans d’autres pays les résultats sont
aussi bons et sans radars, c »est totalement faux. Il y a davantage
de radars que chez nous en Suisse , en Angleterre (pour parler de ce
que je connais), et il y a encore moins d’accidents que chez nous…
Des milliers de vies humaines sauvées, ça ne mérite pas d’être contesté.
Florence
Bonjour Florence,
L’article de Jeanne Bourdillon ne prônait pas la tolérance pour les chauffards, et pour ceux qui mettent en danger la vie d’autrui, il critiquait la politique uniquement répressive et juteuse mise autour des radars.
Etes-vous prête, pour qu’il y ait moins de morts, à ne rouler qu’à 20 km/h en ville, à 40 sur les nationales, et à 60 sur l’autoroute ?
Cordialement,
Cyrano
Je galège
Cher Cyrano,
Je suis entièrement d’accord avec M. Barnier et Moscovici, et, pour adopter le ton de votre lettre n° 90, je trouve qu’on ne va pas assez loin. Assez de tergiversations, de reculades, de faux-fuyants. La véritable solution n’est pas l’intégration de la Turquie dans l’Europe :
Certes la solution que je préconise coûte cher, mais elle ne devrait pas faire reculer M. Obama, dont les banquiers, comme les nôtres d’ailleurs, sont très entreprenants, dès que l’argent ne sort pas de leurs poches :
Il faut assécher la Méditerranée, de façon à ce que l’Afrique ne forme plus qu’un seul continent avec l’Europe. Il n’y a plus guère de poissons en Méditerranée, et la perte économique ne sera pas bien grande. En revanche, dans le fond de la ‘Grande Bleue’ nous pourrons élever d’immenses troupeaux de bovins (surtout pas de cochons), ensemencer de vastes plaines à blé et qui sait, trouver du pétrole qui doit certainement exister. Ainsi, ‘l’Europe’ sera véritablement la nouvelle terre promise : Nos frères du magrhèb n’auront plus à effectuer ce trajet coûteux qui les conduit vers le pays mythique des allocs’. Nos chômeurs pourront trouver du travail à Alger, à Tunis ou à Rabah. Le Président Boutéflika cotisera à la « Sécu » et pourra payer ses hospitalisations.
L’Europe est un combat de ringards complètement dépassés par la marche du temps et des peuples. Suivons l’exemple de nos ancêtres préhistoriques : foin des continents, des religions, des moeurs, et de je ne sais quoi encore. Place à la gueule et à ce qui la remplit. Ne nous cachons plus derrière des troncs d’arbres !
Et l’eau de la Méditerranée, me direz-vous, qu’est-ce qu’on en fait ?
Elle remplira les eaux de l’océan indien, réglant d’un coup la surpopulation dans ces régions, réduisant ainsi la famine et les épidémies.
Je ‘galège’, bien évidemment ! Mais n’avez-vous pas le sentiment que nos gouvernants de toutes nationalités et de toutes tendances nous sortent des raisonnements qui, au second degré, ne volent pas plus haut que mes élucubrations ?
Bien cordialement. Continuons !
PS : Les syndicats de travailleurs tunisiens, marocains ou algériens existent déjà… Cyrano, vous regardez trop la lune !
Jean-Luc Girard
Bonjour Jean Luc,
Si j’osais, je vous dirais que votre projet coûte trop cher et qu’il y a mieux : comme la « plaque Afrique » se rapproche inéluctablement de la plaque « Europe », il convient d’attendre patiemment quelques millions d’années pour voir la Méditerranée disparaître et se réaliser ainsi l’union méditerranéenne chère à l’atlantiste libéral antilaïque Nicolas Sarkozy…qui conduit notre pays à être le digne porteur du projet américain d’unipolarité du Monde sous la domination US et face à l’ennemi potentiel qu’est la Chine.
Très cordialement,
Cyrano
Livre à lire
Je recommande aux lecteurs de Riposte Laïque (et aux autres!) la lecture du livre de Roger Faligot et Rémi Kauffer: le croissant et la croix gammée, sous titre: les secrets de l’alliance entre l’Islam et le nazisme d’Hitler à nos jours. Albin Michel, 1990. Les auteurs y décrivent de façon très documentée et impartiale les alliances objectives entre nazis, collabos, dignitaires de l’Islam et nationalistes arabes, dont certains chefs historiques du FLN. De quoi faire réfléchir, s’il ont un soupçon d’honnêteté, tous ceux qui, à gauche et à l’extrême gauche, considèrent depuis des décennies l’Islam comme une valeur progressiste.
Daniel Carturan
Je lis toujours votre newsetter avec intérêt
Je suis sidéré de voir pour les européennes une liste ouvertement anisioniste. Imaginons que quelques plaisantins aient fait une liste antidjihadiste et on imagine facilement les réactions du Mrap , de la Halde et compagnie !
La démocratie version française, ouvre la porte à toutes les dérives, c’est extremement inquiétant !
A quand la nuit de Cristal ??
P. Fretté
Scientologie et islam
Bonjour Cyrano,
Ce qui se passe avec la scientologie me fait réfléchir… A quand le même procès pour l’islam ? Ne soyons pas pessimistes, ça pourrait peut-être arriver un jour ! Quand tu dis que les musulmans progressistes n’ont pas le vent en poupe, je n’en suis pas si sûr. Certainement pas chez les élites politiques, mais chez le commun des mortels… Il n’y a qu’à voir le nombre grandissant des sites qui critiquent l’islam de nos jours. Restons optimistes ! (Mais raisonnablement quand même) J’attends de voir le score des différents nons à l’Europe, en France et ailleurs, pour voir s’il faut rire ou pleurer. Ce qui est sûr en tout cas, c’est que l’un d’entre eux aura ma voix.
Je vois que vous vous en prenez encore au(x) breton(s) ; j’ai vu le titre mais je préfère t’écrire avant d’avoir lu l’article, sinon on va encore se fâcher ! Et crois-tu aussi que les attaques contre les radars routiers ont vraiment leur place dans Riposte Laïque ? Je comprends encore pour les langues régionales, une certaine conception de la république, que je ne partage pas mais que je peux comprendre, mais la lutte contre les excès de vitesse et la laïcité ?????????????????????? Là vraiment, mais vraiment je ne te suis plus !
D’autant plus que les « malheureux » automobilistes… Combien de fois vers Juvisy ai-je été doublé à 130 alors que le radar en haut de la côte est indiqué par un énorme panneau situé au moins un bon kilomètre avant ? Je te rappelle qu’en Allemagne, si la vitesse n’est pas limitée sur les autoroutes, tu verras tout le monde ralentir au kilomètre/heure près à la vitesse limite sur les tronçons, assez nombreux, où elle l’est. Expérience vécue par moi, c’est très impressionnant. En en Grande Bretagne, les conducteurs sont depuis des décennies tellement prudents que les assurances auto y sont 10 fois moins chères qu’en France. Désolé pour les conducteurs français s’ils ont besoin de la peur du gendarme pour (se) conduire correctement !
A quand le prochain article de Radu ? Tu peux lui dire de ma part que je l’attends avec impatience.
Amitiés.
Vincent Maunoury
Désabonnez-moi
Vous avez mon adresse e-mail
et je vous prie de bien vouloir me désabonner de Riposte laîque
Mon avis c’est qu’on peut être laîque et tolérant – que la tolérance est un des fondements de la laîcité –
j’ai décelé dans trop de vos communiqués, des partis pris et des condamnations que je n’admets pas –
ni de la part des religieux – ni surtout de la part de laîques
Ce serait bien que parfois, il y ait un courrier de vos lecteurs dans vos communiqués –
bien sur il y aurait quelques excès – votre site leur ouvrant la porte –
mais il y aurait aussi des échanges sur les conceptions de la laîcité –
ce qu’elle peut être dans l’époque que nous traversons –
et non pas un discours unilatéral sur une position exclusive qui ne laisse pas à entendre d’autres voix.
En vous remerciant d’apporter quelque attention à ce message et vous souhaitant meilleure route…
Françoise
Chère Françoise,
Nous allons vous désabonner, puisque tel est votre souhait, mais nous avons du mal à comprendre votre lettre, car nous ne savons pas ce que vous entendez par «laïcité» ni par «tolérance». La laïcité sépare le religieux du politique : nous dénonçons ceux qui refusent cette séparation. La tolérance a des règles, donc des limites, sans quoi elle ne signifie rien. Ce que vous appelez «discours unilatéral» n’est jamais que l’expression d’une cohérence : nous continuerons, de ce fait, à défendre la laïcité en combattant ceux qui la bafouent, qu’il s’agisse d’un religieux, d’un élu ou du chef de l’Etat.
Bien à vous,
Maurice Vidal
Vous êtes des anti-islamistes primaires
Bonjour!
Votre édito est de l’antislamisme primaire aveuglant et sans nuance. Votre mépris à l’égard de islam et à l’égard des millions des millions des croyant reflète une attitude fermée loin des réalités du monde et de son évolution.
Vous êtes trop ignorant de ce que l’Islam, mais votre soi disant « Riposte laïque » n’est qu’une forme de nouvelle croisade sous la bannière de soi disant « la laïcité » érigée par vous comme une forme de prétendues « valeurs de l’Occident ». Votre édito est truffé des contre vérités.
Cette « laïcité » que vous prétendez défendre est une « nouvelle religion », voire une « idéologie » au sens que Karl Marx a donné à ce vocable.
Votre journal, à vous lire, n’a rien avoir avec « des esprits libres » c’est plutôt le reflet de l’intolérance et une nouvelle sorte obscurantisme.
En tout cas, votre « Laïcité » n’ rien à voir avec une autre vision de la laïcité qui tient compte des réalités sociales et de leurs spécificités à travers le monde.
Je vous demande de bien supprimer mon adresse électronique de votre liste d’envoi.
En vous remerciant par avance de geste.
Fouad Alzouheir
Cher Fouad,
Nous allons vous désabonner. Permettez-moi cependant de vous dire que la laïcité respecte les religions, puisque le principe laïque sépare le religieux du politique afin que la religion soit libre d’être ce qu’elle est, c’est-à-dire tout sauf de la politique. C’est malheureusement ce que semble ne pas comprendre l’islam, qui ne veut pas de la laïcité, alors que la laïcité accepte que l’on puisse prier Allah. De quel côté est donc l’intolérance ?
Respectueusement,
Maurice Vidal
Pour Pierre Cassen
Cher Pierre
Un petit mot de San Francisco ou je continue de lire RL.
Il faut continuer le combat malgre tous les faux amis de goche, malgre les critiques nauséabondes et de mauvaise foi.
Ce n’est pas facile, avec ce double discours idéologique de la bien pensance de goche biaise mene par le mrap et les autres.
Il faut continuer à parler vrai et en revenir sur les fondamentaux laiques et républicains, même et surtout au sein d une Europe qu il nous faut construire, car je suis pour une Europe fédéraliste nécessaire, mais sur des bases laiques et sociales et plus écologiques, moins consommations de marchandises spectaculaires et frelatées, retrouver l’esprit des Lumieres et de la raison face a l obscurantisme communautarisme et religieux.
Arretons de valoriser les différences et voyons ce qui nous fait vivre ensemble dans le respect des principes républicains, avec l’egalite homme femme, avec des devoirs qui sont la base des droits que nous nous donnons a l interieur de la citoyenneté républicaine.
Arrêtons le discours victimaire et condescendant.
Appelons un chat un chat, comme le disait JFK » Ne te demande pas ce que le pays peut faire pour toi, demande toi ce que tu peux faire pour ton pays ».
Cela parait d’autant plus necessaire vu d’ici de l’autre côte de l’atlantique
Quelques reflexions écrites a la va vite sur un coin de table, il faudra qu’on prenne un verre ensemble a Marseille a mon retour pour reparler de tout ca.
Tu sais, moi aussi, au sein de ma loge FM, j’avais aussi beaucoup de mal parfois a faire défendre la laicite républicaine, mais c’est un combat fondamental sur lequel il ne faut pas ceder d’un poil de grenouille, c’est le pilier central de la Republique.
Fraternellement
Léo, from USA
Je suis européiste
Bonsoir Cyrano,
Je suis dubitatif sur la version où Barnier serait pour la Turquie dans l’Europe.
Au risque de te décevoir, je fais partie des européistes, j’habite à qq km de l’Allemagne, du Luxembourg et de la Belgique (à 20 km de Schengen où je vais faire mon plein d’essence, car avec des taxes inférieures à la France) et je suis convaincu du bien fondé de l’EU, mais bien sur que rien n’est totalement parfait, mais qu’il est préférable d’avoir une certaine homogénéité territoriale, avec bien sur des frontières définies et sans la Turquie.
J’essaie de suivre à mon modeste niveau ces élections européennes et voici mon analyse.
1) NS, il y a une dizaine de jours, a affirmé haut et fort, à tel point que ces par les médias (TV, presse et radios) que je l’ai entendu dire clairement que la Turquie n’a pas vocation à être dans l’Europe.
2) J’ai assisté ces derniers jours à Thionville à 3 réunions publiques :
a) Le Modem : Beaucoup de monde pour écouter Jean-François Kahn qui a fait de l’auto-dialogue et n’a pas évoqué les frontières
b) Le PS : Avec en guest star, Catherine Trautmann. Beaucoup de baratin et toujours pas de notion de frontières.
c) L’UMP : Hier soir, Joseph DAUL, (1) aux yeux de beaucoup, un illustre inconnu, tête de liste pour la grand région Est. Il a affirmé haut et fort comme NS que la Turquie n’a pas à être dans l’Europe. Comme président du PPE, il a évoqué les difficultés de l’immigration à Malte, les entrées des clandestins en Espagne, en Italie, les mafias dans les Balkans en disant que pour lutter efficacement contre ces mafias, il faut que l’Europe soit présente dans ces ex pays communistes.
A une question posée par un participant au sujet de l’Europol, il a répondu qu’il existait désormais le mandat d’arrêt européen, que les polices peuvent intervenir au delà de leurs territoires respectifs mais que beaucoup restait à faire.
A propos de la Turquie, il a parlé de la réactions des députés turcs qu’il a rencontrés en disant qu’ils ont compris.
Et après les affirmations de NS sur le sujet, il pose la question suivante : « il y a t-il eu une demande de boycott des produits français ? » . La réponse est non.
3) Après toutes ces explications, j’ai du mal à comprendre les propos de Michel Barnier (qui est un négociateur avec tout ce que cela comporte den langue de bois) et leurs interprétations.
Pour finir, je te joins, non pas ce qui est dit, mais ce qui est écrit dans un document de l’UMP que je me suis procuré.
Cdlt
Yves Clément
Mes respects, cher Cyrano !
Ah, si nos décideurs … décidaient d’avoir autant de sens critique, et de courage !!!…
J’aurais apprécié, par ailleurs, que Robert ALBARÈDES soit plus explicite sur ce qui se fait à Sarcelles et qui bafoue la loi de 1905. (Un petit rappel précis des faits n’aurait, selon moi, pas nui à la bonne compréhension de son propos.)
Autre commentaire dans la foulée : le Breton que je suis tombe des nues (et s’étrangle !) en apprenant qu’une liste bretonne exclusivement composée de Bretons … s’est constituée pour les « Européennes ». Pauvres de nous ! Je sais, bien sûr, que la connerie est bien partagée (et bien envahissante, hélas), mais là, je crois que ça mérite une citation dans le « livre des records » !!!
Pierre CROLAIS
Militant laïque
Bien vu la forfaiture d’Obama et Mrs Clinton
bonjour Cyrano,
Je pense que dans sa jeunesse il rêvait d’être danseur, il a du s’entraîner de longues heures à faire des pirouettes.Il est aussi possible qu’il se soit rêvé marchand de sable, tant il excelle à saupoudrer de droite et gauche pour ne contrarier personne.
Les seuls qui « méritaient » d’être contrariés sont les femmes et tous ceux qui ne se revendiquent d’aucune religion.
Pascale
Merci d’épingler Obama, à contre courant de la mode du jour
Cher Cyrano,
La gauche ussanienne ne vaudrait-elle pas plus que la gauche Française ?
Dans l’échiquier politique et associatif, qui dénonce la primauté de la Finance au gouvernement du monde ; elle crée du paupérisme pour les états et pour les peuples, et une richesse colossale pour quelques financiers. C’est ce que j’appelle » La féodalité moderne » ou « La féodalité financière » par comparaison à la féodalité de l’ancien régime.
Personne, pas même les laïques, ces enfants du siècle des Lumières. Ils ont réellement endormis sur leurs lauriers, et ronflent béatement, profondément.
Bien cordialement.
Pierre Bellenger
A Valentin Herbal
Cher ami,
Comme pour les présidentielle, entre peste et choléra, le mieux peut très bien être de s’abstenir, pour la raison suivante :
Comme on annonce une abstention record, qu’elle le soit la plus importante possible. C’est une façon de dire : « Votre Europe monétariste (Pensée-Unique), nous n’en voulons pas. Comme voter blanc devient l’équivalent d’une abstention, pourquoi perdre son temps à aller voter.
Quand aurons-nous une reconnaissance du vote blanc comme moyen de dire :
aucun candidat ne me convient ! Voilà un projet.
C’est un plaisir d’échanger nos opinions.
Bien cordialement.
Pierre Bellenger
Obama justifie une terrible régression
Cher Cyrano. Comme vous, le discours d’Obama, son prêchi prêcha, ses références religieuses, H. Clinton avec son foulard sur la tête etc. toute cette mise en scène m’a laissé perplexe sur la capacité du nouveau Président de faire de la politique.
Je suis né au Caire, j’ai grandit dans ce pays qui aspirait à la modernité laïque, j’ai observé la régression religieuse, le fanatisme triomphant, le combat désespéré de certaines femmes pour ne pas subir la » loi » des mecs fanatiques. Et voilà qu’Obama justifie cette terrible régression.
Cher Cyrano, je voudrais te signaler que je suis en désaccord avec Riposte sur la question européenne.
Amicalement
Ilios Yannakakis
Christine Tasin
Cohn-Bendit
Obama, Hilary, bref, les démocrates, c’est la gauche ussanienne. Elle ne
vaut pas plus que la gauche française. Chez eux comme chez nous, qui
dénonce ce système économique qui donne la primauté à le finance? A
ce jour encore personne, pas même dans le monde associatif. Il va falloir
y arriver et nous allons te donner un coup de main, à toi qui a déjà
ouvert un oeil dans cette direction. Hélas, nos concitoyens on été
tellement décervelés par les partis politiques et les médias, qu’ils ne
savent pas qu’il existe à coté du système politique, un système
économique qui a ses lois propres, supérieures à celles du système
politique car elles sont dictatoriales. Et de plus, nous européens, par
surcroit, nous avons sacralisé la primauté de la finance par le traité
de Maastricht. Pour nous en sortir, nous sommes contraints de commencer par dénoncer ce traité ; ce n’est pas une mince affaire, surtout dans la méconnaissance totale actuelle. Personne ne peut dénoncer ce qu’il ignore.
Pierre Bellenger
Cher Pierre,
Je partage entièrement ton analyse, Maastricht est l’année zéro de la crise, crise économique, mais crise des valeurs et de la société. On a voulu faire croire aux hommes qu’en donnant à un traité le primat de l’économique et du financier on allait les rendre heureux. Le résultat est effrayant. Société de consommation, société de gaspillage, disparition des valeurs humanistes et retour à la loi de la jungle. Le constat est terrible, il est temps de renverser la vapeur et je compte sur ton aide et tes conseils pour continuer la lutte.
Amitiés.
Christine Tasin
J’ai découvert votre journal par pur hasard et je m’en réjouis
Ce que vous défendez est capital pour nous tous, Occidentaux, surtout votre combat contre l’intégrisme (musulman ou autre). J’habite au Québec et la question du vole islamique nous touche nous aussi. Il y a quelque jours, la Fédération des femmes du Québec a demandé qu’on n’interdise pas le port du voile dans les officines gouvernementales par respect pour les femmes qui choisissent de le porter. On n’a pas trouvé ça drôle. C’est de la bêtise doublée de tartufisme. Et ça fait jaser. Que ferai-je au cas où une femme voilée m’offre ses services ? Je les refuserai et exigerai un femme libre.
Cela dit, je veux vous raconter une petite anecdote. Il y a quelques mois, sur TV5ca, (Le 3950) Luck Mervil recevait, autour d’une table bien garnie, quelques invités pour discuter de religion et d’acommodements raisonnables. Parmi ces gens, il y avait l’imam Said Jaziri qui exigea qu’on ne serve pas de vin pendant la discussion. Ce fut accepté par tous les invités. Pas un n’a refusé de participer à l’émission. L’imam avait gagné. Chez nous, dans un pays démocratique, dans un État laïc. Je vous fait parvenir le papier d’un chroniqueur.
Richard Desgagné
Vous m’avez censuré !
Bonjour,
Je viens de lire votre lettre reçue ce matin et particulièrement l’article concernant l’abstention.
Je vous ai fait parvenir un appel de l’association que j’anime concernant l’abstention.
Je prends acte que vous n’avez pas c ru bon de faire allusion à ce dernier et suis donc en mesure de considérer être en présence d’une certaine forme de censure ?
Je croyais être en présence de vrais républicains acceptant tous les avis et j’avoue que votre « sélectivité » me semble démontrer le contraire.
Vous vous rangez ainsi dans le camp de ceux qui font preuve d’ostracisme comme , par exemple, le… Comité VALMY. C’est dommage.
La devise inscrite sur mon site est : « Etre un résistant en temps de paix plutôt que devenir un ancien combattant. » Ce qui aujourd’hui, 6 juin 2009, prend une résonance toute particulière.
Je continuerais sans vous mon combat pour le respect de la démocratie et de l’expression de la diversité et vais faire mention de votre attitude sur mon site.
Pour moi, en effet, il y a pire que la censure, l’auto-censure !
Gérard GAUTIER
Cher Monsieur,
Nous publions, en moyenne, 25 articles par semaine, dont 4 maximum pour notre supplément week-end.
Nous recevons par dizaines des propositions de contributions. Notre journal est ouvert à un maximum de lecteurs, très souvent, un numéro comprend 40 à 50 % de contributions, qui sont des exclusivités, venues en dehors de notre rédaction.
Notre courrier des lecteurs reflète une grande variété d’opinions, que nous essayons de publier au maximum.
Tout cela nous amène à faire des choix rédactionnels, comme tous les journaux professionnels. Que certains d’entre eux soient discutables, nous l’admettons, mais cela est de notre responsabilité.
Si vous traduisez « choix rédactionnel » par « censure », cela va être difficile de s’entendre.
Si vous êtes un vrai résistant, vous devez admettre nos choix, et continuer à nous lire, et à nous faire lire.
Nous ne pouvons croire que votre fierté personnelle l’emporte sur l’importance de la cause que vous défendez.
Sans rancune, mais fermement.
Cyrano
Deux articles choquants
Bonjour,
Je vous écris car je me sens assez proche de votre journal que je lis
régulièrement. Je sais que vous aimez la provocation, et même si je trouve que parfois, vous y allez un peu fort, j’approuve en général. Mais là, deux articles m’ont particulièrement choqués.
Le premier est celui de M Valentin Harbal: « S’abstenir, c’est se rouler soi-
même dans la farine européiste ».
Si je peux partager le fond, à savoir mieux vaut voter pour quelqu’un qui nous défende que pour personne (mais c’est difficile à trouver…), la conclusion m’a stupéfaite. Je cite: « L’un des candidat en présence plaide pour une Europe des Nations, pour un protectionnisme européen (contre les délocalisations, le dumping social), pour une sortie de la France de l’OTAN, pour la dissolution de la Commission européenne et contre l’entrée de la Turquie en Europe. Ce n’est pas en s’abstenant mais en votant pour lui que pourra s’exprimer clairement l’opposition à la politique sacrificielle de Bruxelles. »
Il n’ose pas aller jusqu’à citer ce candidat. Et pour cause. Je n’en vois
qu’un: M de Villier, dont tous ces points sont le cheval de bataille. Comment un journal, qui se veut une référence dans la lutte pour la laïcité, en arrive-t-il à publier un article appelant à voter pour l’un des plus intégristes des catholiques??? Avez-vous déjà écouté M de Villier parler? Cet article n’a rien à faire dans votre journal. J’aimerais que vos idées originales se fassent connaître et trouvent un écho dans la gauche du monde politique. Mais là, vous ne pouvez que faire fuir tous les laïcs qui rêvent de changement.
Le deuxième, est celui de M Guylain Chevrier: « Une semaine d’actu en vrac : le réchauffement climatique au secours du système »
Tout l’article repose sur un présupposé: le réchauffement climatique n’existe pas ou est largement exagéré. Un peu d’observation, d’écoute, un minimum de connaissance scientifiques, d’objectivité, et on ne peut pas se voiler la face.
Aucun chercheur travaillant sérieusement sur ce problème nie cette réalité. M Allègre n’est pas plus compétent que n’importe quel citoyen et ne peut en aucun cas se présenter comme un scientifique connaissant le problème. Ce n’est pas son domaine d’étude.
Regardez le nombre de voitures, d’avions, d’usines, regardez l’évolution
depuis un siècle, les courbes de consommations de pétrole, et vous ne pouvez pas nier un changement profond. Regardez l’épaisseur de l’atmosphère: c’est l’équivalent du vernis d’une boule de billard.
Regardez les images des glaciers.
Regardez les fleurs, les arbres…
Regardez les publications de tous les scientifiques sur l’évolution de la
courbe de CO2 dans l’atmosphère, leurs prévisions, l’évolution des
répartitions des animaux et végétaux… Regardez aussi l’évolution de ces études: il y a 20 ans, les scientifiques n’arrivaient pas à se faire entendre: les politiques ne les écoutaient pas, seuls quelques associations et citoyens leurs prêtaient attention. Maintenant, c’est l’inverse, les politiques commencent à les écouter, sans malheureusement les entendre, et du coup ce sont les citoyens qui se méfient!
Je suppose que votre lutte contre le voile est le fruit de votre réflexion, pas d’une bête opposition aux idées dominantes. Pour le climat aussi, la réflexion s’impose. Et là, ce n’est pas parce presque tout le monde est maintenant d’accord sur les faits (mais pas prêt à prendre les mesures qui s’imposent…) qu’il faut s’y opposer! Quand tout va dans le même sens, il ne faut non plus pas systématiquement chercher le complot.
M Guylain Chevrier est historien, donc non scientifique. Comment peut-il se permettre de balayer toutes les études scientifiques sérieuses pour ne retenir que les élucubrations d’internet? Il parle de l’incompétence de M Hulot et Yann Arthus-Bertrand, « non scientifiques » dit-il. Quel compétence a-t-il lui?
Il n’est pas davantage scientifique. Et, s’il s’intéressait à ce que disent les vrais scientifiques, il reverrait son jugement de fond en comble. Critiquer la politique sur le changement climatique, oui. Mais sa réalité, c’est de l’irresponsabilité. Sa planète va vers un drame, qu’il faudrait éviter. Apporter de l’eau au moulin d’obscurantistes protestataires qui se cachent derrière des apparences scientifiques pour justifier leur critique de tout est n’importe quoi pour le plaisir de critiquer n’est pas digne de votre journal.
En toute sympathie, pour un journal dont j’approuve en général les
publications, mais dont ces deux-là m’ont particulièrement choqués et
inquiétés.
Cordialement,
Fabien Skraber
Cher Fabien,
Je vais vous rassurer sur votre inquiétude. Dans un premier temps, Valentin Harbal avait écrit qu’il encourageait à votre Nicolas Dupont-Aignan. Nous n’avons rien contre un lecteur qui appelle à votre pour Debout la République, nous avons même publié des textes assez sympathiques pour ce courant, comme pour d’autres. Simplement, publier ce texte à 48 heures du vote serait apparu comme un soutien explicite à DLR, ce que nous n’avons pas souhaité. Informé de notre décision, Valentin a accepté de modifier son texte, de manière plus neutre.
Par ailleurs, nous aurions été prêts, dans le courrier des lecteurs, à publier un texte d’un lecteur expliquant pourquoi il votait Villiers, sur l’Europe, par exemple, sans partager du tout une vision conservatrice de la société, que vous dénoncez à juste titre.
Concernant l’article de Guylain Chevrier, notre collaborateur essaie d’apporter un regard critique à un discours scientifique qui n’est pas neutre politiquement. Il n’y a pas que Claude Allègre qui conteste ce discours, d’autres courants scientifiques, qui n’ont jamais la parole sur les plateaux de télévision, ne partagent pas la vision présentée comme unanime du monde scientifique, notamment sur les responsabilités humaines dans le réchauffement climatique, que personne, pas même Guylain Chevrier, ne nie.
Je vous invite à faire connaissance de ce site, par exemple.
[http://www.pseudo-sciences.org/->http://www.pseudo-sciences.org/]
Cordialement,
Cyrano
Je vous écris pour réagir à cette brève de C. Leroy
Bonjour à toute l’équipe,
Tout d’abord encore une fois mes félicitations pour l’excellence de votre travail.
Bonjour Cyrano,
Excellente analyse. Oui, nous sommes à la recherche d’un leader populiste, type de Gaulle, qui nous mette à l’abri des dangers de l’Islam, de ses faux français immigrés – je parle de ceux à qui l’on a octroyé la nationalité française sans qu’ils l’aient demandée – et de l’Europe des technocrates et des commerciaux – je suis partisan d’une fédération européenne républicaine et laïque (réduite aux membres de la zone euro et de l’espace Schengen) ce qui exclut notamment les royaumes !
C. Leroy
Rien à dire de la première partie de son intervention, mais la seconde…
Quelle est donc cette Europe que veut C. Leroy, une Europe, sans la Belgique, ni les Pays-Bas; membres fondateurs de la CECA et de la CEE et précurseurs de la CEE avec le BeNeLux.. Tiens quid du Grand-Duché de Luxembourg ?
Je tiens à préciser que je ne suis pas particulièrement royaliste, mais vouloir abolir la monarchie en Belgique est une erreur gravissime qui démontre tout simplement une ignorance sur le fonctionnement d’un pays voisin et dont près de la moitié de la population est francophone.
C. Leroy rêve peut-être secrètement d’annexer la Wallonie et le Grand-Duché de Luxembourg, pour ma part je ne suis pas rattachiste, je connais mon histoire, celle de mon pays et celle de ses liens avec la France, mais je connais les raisons qui font que les départements de l’Ourthe et de l’Amblève ne font pas partie de la République Française, mais du Royaume de Belgique. Les Bataves sont également très attachés à leur monarchie et à leur reine, ce qui est leur droit le plus strict.
Je me demande ce que serait cette Europe idéale, dont veut C. Leroy, une europe dont il (elle ?) exclu d’emblée deux (trois ?) des membres fondateurs qui étaient six. Mais l’on peut également ajouter qu’il exclut l’Espagne, et le Danemark… Bon j’arrète là ma liste…
Finalement C. Leroy veut une Europe qui se limite aux frontières françaises, elle existe déjà elle s’appelle République Française et n’a besoin que d’une chose c’est de se retrouver elle-même et certainement pas d’imposer son modèle au reste du monde, ce modèle est valable pour la France et les Français, ce n’est pas pour cela qu’il n’existe pas d’autres modèles, tout aussi valables et tout aussi démocratiques.
Sin Good
Bonjour Cyrano,
Je ne suis pas du tout d’accord avec toi au sujet d’Obama. J’ai lu l’intégralité du discours du Caire, et je trouve que c’est une main de fer dans un gant de velours extrêmement habile.
Il ne faut pas oublier qu’en plus, c’est prononcé par un homme qui est empétré avec :
– la mère Clinton, qui brille plus par ses dents à rayer le parquet que par son QI. Elle s’est déguisée en voilée, mais s’il fallait se déguiser en Play-Girl pour faire avancer sa carrière elle le ferait.
– les troupes américaines coincées encore pour longtemps en Afghanistan et en Irak.
Avec tout ça, il réussit dans un discours souriant à mettre les chefs d’état arabes et musulmans (pas les peuples, la démocratie chez les musulmans, il sait bien que c’est pas pour demain) devant leurs responsabilités, de manière encore plus catégorique et retorse que Bush ! En gros, aimez-nous ou allez vous faire… Après ce discours, la balle est dans leur camp ! Il faut voir d’ailleurs à quel point les dirigeants iraniens sont emmerdés en ce moment avec sa politique de la main tendue.
En ce qui concerne le voile, ça ne coûte pas cher : il sait pertinemment que la constitution américaine ne permet rien contre le port du voile, d’ailleurs Bush n’y avait jamais pensé ; quant à punir ceux qui sont contre le voile, c’est du pipeau pour faire plaisir aux musulmans puisqu’il sait très bien aussi que le premier amendement lui interdit de punir qui que ce soit pour ça.
Evidemment, la laïcité dans tout ça, que Dieu vous bénisse… Mais l’urgence est quand même de sauver les valeurs occidentales et de rappeler que le leadership et la force des Etats-Unis et leur volonté de préserver le monde libre existent encore. Et en ce que me concerne, vu ce qu’est devenue l’Europe, je ne me sentirai à peu près tranquille que tant que les Etats-Unis resteront la première puissance du monde.
Et ça, à mon avis, il y réussi très bien ! Tout ce que je savais de lui au moment de son élection c’était qu’il avait la peau noire, mais depuis que je suis sa politique, je vois qu’il fait la exactement la même politique que Bush, avec beaucoup plus de finesse.
A lundi. Entretemps, j’espère que Libertas va cartonner dans un certain nombre de pays d’Europe – et Wilders aussi. Mais pas question pour moi de voter Dupont-Aignan, il se trouve que c’est mon député, et je connais trop bien ses pratiques peu reluisantes au niveau local… Donner ma voix à un type comme ça pour rentrer au Parlement Européen, pas question ! D’autant plus que le fondateur de Libertas est pour l’OTAN, ce qui me convient parfaitement, même si je ne connais pas la position du Vicomte (d’ailleurs, j’ironise sur le Vicomte, dont je ne partage pas bon nombre de vues, mais c’est quand même le seul homme politique français à avoir été très clair sur l’islam) sur ce point. De plus, l’irlandais fondateur de Libertas est économiquement libéral, et il est soutenant par Vaclav Klaus, ce qui me convient aussi. Ce qui me gêne est son financement opaque et le fonctionnement tout aussi opaque de son parti ; je me demande aussi quelle mouche a piqué de Villiers de se fourrer avec Chasse Pêche Nature Tradition, mais de toutes façons, les candidats parfaits n’existent pas. L’urgence pour le moment est qu’il y ait un maximum de nonistes dans ce parlement, après on verra.
Amitiés.
Vincent Maunoury
Pourquoi revenir sans cesse sur le référendum de 2005 ?
Bonjour Cyrano,
Nous en avons déjà parlé, j’ai déjà dit qu’en tant que partisan du oui de gauche je supportais mal d’être constamment traité d' »européiste », terme sinon inventé du moins utilisé essentiellement par Le Pen.
Le nationalisme étriqué est le fond de commerce consubstantiel de l’extrême droite, et il a été récupéré par les staliniens comme par les trotskystes actuels. Leur non commun l’a bien montré.
Voter comme n’est pas voter avec, certes. Il m’est arrivé UNE FOIS de voter comme l’extrême droite, en 1969, pour le non à De Gaulle. Je me dis aujourd’hui que c’était peut-être une erreur;
A bientôt,
Gérard Lenne
Capacité de débattre sans injurier
Bonjour
Et merci à Pierre Cassen pour ce qu’il a écrit en réponse à Philippe Namias.
Amicalement
H Biezin
Je doute de vous
Bonjour ce qui m’ennuie chez vous c’est que je ne vois jamais dans vos textes les critiques que vous avez pour l’islam appliquées auwx mouvements évangéliques américains qui sont en train de conquérir toute l’amérique latine, l’afrique et aussi une grande partie de l’Europe, mouvements ouvertement créationnistes ( d’ailleurs 50% des américains pensent que le monde a été crée en 6 jours il y a six mille ans), qui sont contre l’iVG, pour la femme inférieure à l’homme et devant rester au foyer à s’occuper des enfants etc etc Et pourtant ces mouvements sont de plus en plus présents aussi en france …et un plus grand danger pour nous car proche de nos religions traditionnelles.En outre ces mouvements sont très anti musulmans comme vous l’êtes…avec les mêmes arguments que ceux que vous employez ça me pose vraiment des questions à moi qui suis laïque, et athée . Quelque part vous « roulez » pour eux!
Colette Berthes
Chère Colette,
Nous roulerions pour les évangéliques américains !
Celle-là, on ne nous l’avait jamais faite ! Lisez quelques articles que nous avons publiés sur le créationnisme, et vous serez rassurée. Simplement, aujourd’hui, le danger numéro un (cela ne veut pas dire le seul) est la montée de l’islam. Si demain, les islamistes cessent de multiplier les attentats, que le voile disparaît de la société française et européenne, qu’ils cessent de demander des constructions de mosquées, etc., et que ce sont les évangéliques américains qui reprennent le flambeau du combat contre la laïcité et la République, ne vous inquiétez pas, nous saurons nous adapter à cette nouvelle situation. Mais ce n’est pas celle d’aujourd’hui.
Cordialement,
Cyrano
Viande hallal, réponse à Anne Chemla
Vous dites que la viande hallal n’est pas une viande bénie, mais une viande «qui correspond à des critères vétérinaires plus stricts (toxines du sang prohibées, problème d’adhérence de la plèvre…etc.)».
Je suis prêt à vous croire. Mais alors, appelons-là «viande hypotoxique» et confions-en la gestion aux services vétérinaires. Tant que des religieux s’en chargeront, cela continuera à être pour moi de la «viande bénie». Les curés sont-ils pharmaciens?
Jean-Yves Bernier
Pas d’accord avec Guylain Chevrier
Chers amis de Riposte laique
je suis un de vos fideles lecteurs mais je dois avouer que l’article de Guylain Chevrier vous fait derailler. Riposte laique est un mouvement qui est a mi chemin entre la mouvance politique au sens de l’analyse libre, la defense de la republique et de la laicite et le courant libre penseur dont je fais parti.
Mais lorsque vous quitter ces limites, que vous vous enliser dans un debat parti pris et reductioniste, vous deraper car comme beaucoup de mouvements qui cherchent sans cesse leur voie mediane, vous passer en vitesse limite incontrolable et vous vous faites le chantre d’ idees denatur’ees, sous pretexte de faire dans le subversif.
Non, Mr Chevrier, vous avez tord, il y a un probleme majeur de rechauffement climatique qui s’annonce et qui se mel’e au contexte d’ hyperdemographie humaine, ce qui va rendre la synthese, la synergie, explosive. J’ai travaille en tant qu’ ingenieur de recherche sur les effets du CO2 (lasers…etc) et je sais que le passage de 240 ppm de concentration de CO2 a 450 ppm va etre vivement ressenti par l’ humanit’e toute enti’ere d’ ici 10 a 20 ans….
La ou vous avez raison car les choses ne sont ni toutes noires ni toutes blanches ensemble, c’est qu’ effectivement le systeme capitaliste qui est en grande parti responsable de cet etat de fait va se repaitre de cette « catastrophe », comme il s’ est toujours accomod’e des cataclysmes dont il est la cause (crise de 1929 et cons^equnce la guerre de 1940 ! etc….la crise actuelle qui est enti’erement de son fait et dont il va tirer le maximum pour toujours s’ enrichir…et appauvrir les peuples quitte a les emporter vers le mise en survie et l’ appauvrissement total. Il n’a pas besoin de ces milliards de gens qui ne lui servent plus a rien…c’est cynique mais il faut s’attendre au pire….
Il ya10 ans un certain Dupuis, membre de l’ecole polytechnique, avait gribouille un livre: « pour un catastrophisme eclairé ». On a depassé cette problematique. On est deja au bord de l’effet de remontée des temperatures moyennes sur le globe….Voir rapport du GIEC de 2008….edité au Canada…..
La seule reference qui fait foi est le GIEC, groupe international de chercheurs interdisciplinaire, mandat’e par les Etats, qui emet des rapports de ses travaux et qui suit et modelise les effets et cons’equence de la remont’ee des concentrations des gaz a effet de serre. Et ce n’est pas des groupes universitaire qui travaillent, comme vous le dite sur les effets de spolluants qui est reference en cette matiere….et pas les groupuscules universitaires qui suivent de facon critique et c’est leur mission scientifique, ce que disent els grand soragnisme qui eux avancent a coup de calculs, de statistiques, de previsions, de conjectures…..
Les polluants, mini particules, meme si elles jouent un peu sur le rechauffement, n’ ont rien a voir avec les effets globaux de l’ effet de serre a l’ echelle ou nous, vous, moi, les chinois, les lapons, les ours, les grenouilles,les requins, les coraux, les pyrhanas, les baobabs, les lotus et bouche cousue, allons le subir….
Borloo effectivement attire a lui la couverture m’ediatique mais s’ appuie, que vous le vouliez ou non sur les resultats du GIEC dont ila la charge financiere (mais le GIEc est totalement independant….c’est un vrai groupe scientifique form’e de 3 entit’es, allez sur internet…) … qui ne sont pas optimistes et convergent, dqans les mod’eles qui s’ affinent, vers une mont’e de la temperature de l’atmosphère (en moyenne, j’ ai bien dit en moyenne) et Louis Jouvet qui voulait changer d’atmosphère ne le pourra plus…Pauvre Arletty!
Borloo comme ce satané regime actuel (Sarko…je te vois) (casse toi sale c…) malaxe a titre d’epouvante un effet qu’ il aide a se developper…son Grenelle de l’ environnement qui reprend le protocole de Kyoto est une fumisterie a l’ echelle du rechauffement…Il veut mettre 1 millions de voitue electriques en service d’ici 20 nas…Ce qui sera une goutte d’eau qui deja arrivera en retard ….et autres mesurerettes…..
Jouzel, membre francais du GIEC dir depuis 10 ans deja que l’ on ne peut reguler la temperature de l’ atmosphere que si les emissions de CO2 pasaient de 7,5 Giga tonnes ( actuellement emis par tous les industries, transports, feux de forets, pets des bovides (surtout en methane), a 4 Giga tonnes cad que si les emissions de la planete entiere diminuaient de moiti’e……Cela est impossible etant donne la dependance de tous au hydrocarbures, au charbon etc…..
Au passage le developpement durable est aussi une fumisterie…
Quand le protocole de Kyoto pretend descendre les emissions de 15 % dans les 10 ans a venir, On s e fiche du monde. Mais ce n’ etait qu ‘une mesure transitoire pour marquer les esprits. A Rio, il ya 3 ans on est tomb’e d’accord sur aucun accord….
Le rachat des droits a Polluer est la reponse ultra liberale, au nom d e la loi du march’e pour diminuer les emissions…Encore une reponse delirante du systeme capitaliste actuel qui nous emmene droit dans le mur thermique….
La temperature limite d’irreversibilité n’est pas de 4 a 5 degr’e mais de 2a 3 degr’e et on y court….lentement mais surement…
Les estimations du GIEC pevoient au pire scenario pour une montee thermique dans un siecle de 6 degr’es ce qui est une catastrophe….cela veut dire des zones du globe avec des elevations moyenne de 10 a 15 degres et d’autres de quelques degres….(il ya 250 millions d’annes le rechauffenment du a un exces soudain du volcanisme, conjugue a un effet additif de liberation des gaz emprisonnes au fond des oceans conduisit a 10 degres de rechauffement et extinction de 90 % des especes)
A bordeaux une etude francaise dit que d’ ici 20 ans la temperature va monter de 5 degre en moyenne sur l’ ann’ee. Bordeaux ville d eja chaude, insupportable en ‘et’e va encore monter ( 35 degr’e l’ete a 40 degre tous les ‘et’es….!
Brave Medoc, brave St emilion….Vous savez vous ce que epresente 5 degres a Bordeaux, moi pas….Et Toulouse…? Je vis a Paris sous un toit en zinc! Quelle est l’adresse de l’Ademe?
Il fera comme a Alger a Lyon…..et la vigne va monter en Belgique, en Angleterre; Pouah..pour leur vin….
« Un olivier sur le sol Irlandais disait Bourvil en 1950, jamais on ne le verra! » …Et bien si…il y a aura des oliviers en Irlande. Il y a aura peut etre encore de la neige dans les alpes en Hiver car le rchauffement se constitue par des phenomenes extremes , des brassages d’air et d’ influence oceanique majeurs….conduisant parfois a des extremes en Hiver….des cyclones de force 6 (10 fois plus fort que Katarina) Je ne parle pas du tapis roulant que constitue le Gulf Stream…CA n’autra peut etre lieu que dans 100 ans…Ce seront nos petits enfants qui pourront nous le dire…Les modeles sont reserv’es dessus….
Oui le systeme capitatliste essaie de nous eloigner, de nous berner sur l’essentiel, l’essentiel d’aujourd’hui est peu visible, mais l’essentiel de demain sera des effets de canicules aleatoires, avec des hopitaux privatis’es qui ne pourront plus accueillir les gens fragiles….Le rechauffement climatique est en soi une gros probleme pour l’ humanite et le monde vivant mais s’ en s era un encore plus grand avec la destruction des services publics, remplac’es par des services marchands, f’eroces, sauvages , agressifs…..
Quand vous dites: » en realite on cultive une croyance, avec ses nouveaux gourous » vous etes de mauvaise foi…Hans JONAS dans son trait’e sur la responsabilit’e, createur du principe de precaution disait deja que devant les cata a venir il allait se creer des religions de survie avec des chefs extravagants, pour rassurer les foules en denutrition mentale…Mais vous qui dites a peu pres cela vous nier gravement le rechauffementde et avez un parti pris ideologique sous pretexte que ce sont des ogres politiques qui la ramenent! Vous caviardez la realite a laquelle demain nous auront a faire face avec ou sans Borloo….qui sera en reanimation a l’ hopital americain de Neuilly….et osuisko Morizet sera en finlande dans sa datcha proteg’ee.
On est en pleine psychose dites vous…on devrait d’abord comprendre ce qui va ou peut arriver…Ne parlez pas a la legere>>>de facon sarcastique…Vous ne comnprenez pas et faite de la sous enchere…..
Et vous pratiquer le reductionnisme a la maniere de l’ AFIS que vous nous balanc’e en modele…l’ AFIS ! ah l’AFIS ce super groupe de pseudo scientifiques, bouff’e par le Parti des travailleurs….C’est ca votre reference…?
Ce neo groupe qui se veut etre une Union rationaliste au rabais (on dit aussi qu’ellee st bouff’ee par le PT!?) envahit par des entristes du POI, trotskystes d’invective, qui defendent les OGM sous pretexte que les OGM c’estde la science! en oublaint Mosanto. et le lobby de l’agro alimentaire, defendaient les antennes relais des mobiles sans attendre les conclusions des etudes….attaquent les sciences humaines, fait du scientisme a la petite semaine…est incapable de position critique sur l’enseignement des sciences a l’ ecole et dans les filieres superieures…
Vous proteger Allegre, ai je bien compris?…Ce scientifique incompetent, grande gueule, social traite et qui il y a 30 ans avait dit de grosses conneries sur la Soufriere dans les antillles contre l’ avis eclair’e d’ un Haroun Tazieff qui lui etait un homme responsable, serein et honnete…Vous vous rappelez…? Voila Allegre….
C’est ca vos references…!
D’autre part dans votre article vous confondez l’ ecologie qui est une science de l’ environnement , de la biologie des biotopes, avec les farfelus politiques qui s’en sont empar’es: les Cohn Bendit, ce ludion qui joue de son image de casseur de baraque, pass’e de la contestation en 1968 au neoliberalisme ; pour qui j’avais defil’e en 1968 (contre l’invective de G.Marchais, vous vous rappelez?) , ce Bov’e attrape tout, grand defenseur de la palestine libre au nom de ses brebis du LArzac, Eva Joly, juge thermique, , cette Voynet increvable quand il s;agit de recuperer un poste d’elue, pas de grande elue mais de simple elue avec les emoluments qui vont avec…et tous ses predecesseurs depuis 50 ans….gobe-electeurs….
Et vous, Mr Chevrier, jouez, vous delectez, entre ces mauvaises interprétations….CEs mauvaises herbes…Ce n’est pas parce que Cohn Bendit s’enrhume et tousse que la temperature de la piece va se refroidir ni se rechauffer!….Au passage vous noterer comment ce groupe ecolo qui candidate a l’ election du parlement europeen (et la je n’ai pas votre avis d’ abstention, j’ai vote NON en 2005 et je continuerai) , est choye dans les media comme attrape mouche des electeurs inconsequents… tout ca que d’autres partis anti-europeens neoliberaux n’auront pas! nah!
Non il n’ya pas de fatalisme sinon de tomber sous la coupe des ecologistes politiques (cela est un non sens conceptuel)
le fatalisme est que le taux en ppm (parti par million de CO2) lui, progresse….
laudateurs, illusionnistes, fatalisme, clientelistes, construction ideologique , et pire le mot pitrerie! c’est du jargon de mauvais polemiste, pauvre et qui veut prouver que le rechauffement est uniquement un fait divers qui n’existe que dans l’ imaginaire….une bevue ideologique…je n’ose pas dire que c’est une forme de gauchisme car j’ai trop d’admiration pour riposte laique, mais je le dis…
Il ya c’est un vrai effet de culpabilisation…ce qui est le propre reactionnaire des medias et des privilegi’es, des puissants….individualiser et non rendre collectif et ouvrir les consciences!
Mais les gens n’ ont pas compris:
Ils vont a Shangai et brulent des tonnes de kerozene soit 1 tonne de CO2 soit 500 m3 par passager (il ya 300 passage dans chaque vol) des gens qui pour leur plaisir prennent des avions low cost cad qui ne rembourse meme pas l’ externalisation des degats de degazage de CO@ qui a des effets climatiques ..pour aller voir des gens qui triment et perdent leur pauvre vie.
Il ya en permanence 10 000 avions volant dans le ciel…faites le calcul….
23 euros Paris Vienne! scandaleux 23 euros pour creer des effets irreversibles. C’est une autorisation, criminelle a polluer…avec des imbeciles qui s;ennuient et payeront l’addition plus tard, ou la feront payera leurs enfants, qui eux aussi voyagent, pour le bonheur du patron de Ryannair qui exploite son personnel naviguant…..
Il y a 1 milliard de vehicules qui roulent sur le globe…qui brulent des hydrocarbures…faite le calcul…Des navires nous amene des gateaux fabriqu’es en Argentine vers des pays ou on fabrique aussi des gateaux…Merci Mme l’OMC et son commerce sans contrainte, Merci Mr Lamy des riches….ce PS reconverti comme Mr Allegre…. Ou va ce CO2? c’est pour ca que ca ne peut que faire croitre le taux en ppm du CO2, du CH$, du NO2, du NO, etc…. (parti par million de la dilution) …certes la Terre est vaste mais linit’ee en surface…Donc c’est ineluctable. Une moleculede CO2 vibre, tourne, son moment angulaire, son spin orbital et moleculaire, s’engrosse sous les effets du rayonnemet du corps noir g’ener’e par la surface de la Terre sous les effets du rayonnement solaire….Ca s’appelle l’effet de serre…ineluctable actuellement et c’est patent…les glaces fondent, les ours se noient, la toundra, la steppe russe s’echauffe liberant encore plus de methane, les noyaux au fond d e l’ocean (clarthrates) vont degazer leur methane sous l’effet du rechauffement des oceans…el Nino entraine des secheresse en californie, au Chili…. En australie ca flambe….mais a part ca tout va tres bien, Mme la marquise…..N’est ce pas Mr Chevrier?….Tient je prendrais bien un p’tit Perier bien frais….
Alors piti’e faites votre vrai boulot celui de defendre la republique , la liberte, l’egalite la fraternite, et la laicite….
N’oubliez pas que sous les burqa, la temperature va monter et ca va puer sous les aisselles…que fera la Charia, et les Immams sous developp’es mentalement, pour ces millions de femmes qui n’ont deja pas assez de malheur.
Une des solutions contre le rechauffement, solution illusoire, trop lente etant donn’e l’etat avanc’e du phenomene, est l’ education massive des gens….mais avec la privatisation des educations ca va etre dur…et les madrassas, yeshivas, catechismes, temple boudhiques, enseigneront encore les lois des prophetes…Vieilles de 2000 ans…
On est devant un phenomene inedit et ont reagit comme il ya 1000ns…c’est le gros probleme du rechauffement…c’est a dire du gel des niveaux mentaux….
mais je ne vous en veux pas…essaier de compendre et d’affiner votre pensee. Elle nous profitera a tous!
Salut et fraternit’e
GUITTAL
qui fut le prenom de ma grand mere juive en pologne, vers 1920….mais dont les descendants furent de vrais republicains et furent assassines par les nazis (et la police francaise) et dans la resistance.du Forez…