L’intolérance de Brigitte Bré Bayle
Oui, vous êtes intolérante et excessive. Ce qui vous déplait le plus
dans l’islam ne vient pas de l’islam, mais de l’intolérance et de l’excès.
J’ai vu que vous aimeriez interdire le port du voile en France, et pas
seulement dans les écoles. Au nom de quoi? Peut-être pour la raison
qu’avance Anne Sugier, présidente de la ligue internationale des droits
de la femme : «Le voile n’est pas un signe religieux comme les autres.
Affirmer qu’on le porte volontairement n’en efface pas le sens humiliant
pour toutes les femmes».
Les féministes confondent souvent le particulier et le général pour
essayer d’imposer une norme. Ainsi, une femme stupide dans un spot
publicitaire devient l’incarnation de LA femme. Mais les gens savent faire
la différence entre un individu non représentatif et un symbole.
Dans son clip contre le viol, Clara Morgane déclare: le désir n’est pas
contagieux. L’humiliation non plus, n’est pas contagieuse.
Extrapoler à l’universel le sentiment qu’on éprouve à s’imaginer à la
place d’une autre afin de s’arroger le droit de prendre le contrôle de sa
vie, c’est du totalitarisme. Cette confusion grandiose entre soi et autrui
m’intrigue d’un point de vue psychologique et elle m’inquiète sur le plan
politique.
Paradoxalement, les propos les plus méprisants envers des femmes, je les trouve souvent du côté du féminisme.
J.J. Rivière
J’accepte tout à fait d’être qualifiée d’intolérante et d’excessive parce que je n’ai pas hésité à dire ce que je pensais à une musulmane qui portait un voile dans une rencontre féministe. Je dois vous avouer que j’ai aussi osé en interpeller quelques unes qui portaient une burqa dans la rue. Je n’ai jamais agressé ces personnes, elles étaient libres de ne pas me répondre. Je ne les ai ni insultées, ni traitées d’intégristes, je ne leur ai pas non plus arraché leur voile. J’ai simplement exercé mon droit de libre expression dans le respect d’une parole échangée franche et directe.
Détrompez-vous, je n’agis pas ainsi parce que je suis « féministe ». Je le fais, comme le font certaines de mes concitoyennes sans avoir la possibilité d’en témoigner, qui, comme moi, ne supportent pas l’arrogance de ces femmes qui renient leur féminité au nom de leur religion. Ces femmes montrent par leur tenue qu’elles sont musulmanes avant tout. Elles arborent fièrement le symbole de leur soumission et j’estime, à l’instar de toutes les femmes libres de ce pays qui se sentent françaises avant tout, qu’elles bafouent les valeurs émancipatrices issues de notre histoire laïque et républicaine. J’ose l’affirmer haut et fort et si vous voulez trouver des victimes, allez les chercher du côté des femmes musulmanes qui se battent, en France et ailleurs, pour ne pas porter le voile.
Vous parlez de mépris, mais qui méprise qui dans cette histoire ? Toutes les jeunes filles musulmanes contraintes, par leur famille, à porter le voile, à se marier avec un homme qu’elles n’auront pas choisi, ne sont elles pas, elles, profondément méprisées, humiliées ? Votre référence au totalitarisme tombe bien. Elle est, en effet, bien approprié à ce qu’est l’islam. Il suffit d’être né « musulman » pour que sa vie soit tout entière sous le contrôle du dogme ; il suffit de naître « musulmane » pour être convaincue d’avoir eu le choix d’en porter les chaînes.
Confusion entre soi et autrui, dites-vous ? Mais de quelle confusion s’agit-il quand il est question du voile islamique? Que ces femmes confondent leur liberté avec l’acceptation de leur propre aliénation, cela ne vous intrigue pas ? Qu’une majorité d’hommes et de femmes se taise devant l’offensive de la religion musulmane en France et en Europe par peur des représailles, par crainte de se voir traité de raciste ou d’islamophobe, cela ne vous inquiète pas politiquement ?
Si vous avez du temps à perdre, continuez à vous interroger sur la contagiosité du désir et de l’humiliation. C’est, sans aucun doute, une question qui mérite qu’on s’y attarde.
Pour ma part, je préfère poursuivre mon investigation auprès des femmes musulmanes qui portent le voile, n’en déplaise aux donneurs de leçons de votre espèce qui y voient du racisme et de l’intolérance.
Brigitte Bré Bayle
Vous osez défendre ce facho imbécile de Wilders !
Relevé dans votre fatras hargneux diffusé urbi et orbi (pour quelle avancée politique?) :
«C’est comme si un militant avait parlé, dans les années 1930, de la nocivité du capitalisme, sans parler de la montée du nazisme en Allemagne !»
La preuve par vous-mêmes que vous vous trompez de combat : On a vaincu le nazisme… et le capitalisme est toujours là, de plus en plus nocif ! Votre apologie de ce facho imbécile est à pleurer. Nous avons, en France aussi, à un moment, mis un Le Pen à 15% (peut-être plus… c’est le genre de chose qu’il vaut mieux oublier…) Et alors ?
Votre prose est vraiment affligeante. Mais heureusement, cela semble n’avoir aucune prise. Les noms que vous citez comme les “glorieux combattants” d’une cause sans visibilité sont d’illustres inconnus. Surtout, qu’ils le restent !
Vous n’êtes pas des esprits libres, vous êtes des esprits à œillère, sans perspective historique et sans générosité. Affligeant, encore une fois…
Chère Madame,
Qu’une journaliste comme vous ne soit pas capable de faire la différence entre le capitalisme sous un régime fasciste (le nazisme) et le capitalisme sous des démocraties bourgeoises en dit long sur votre aveuglement idéologique.
Que vous compariez Le Pen, qui soutient le régime des ayatolloahs, à Wilders qui le combat au péril de sa vie en dit long sur votre malhonnêteté intellectuelle.
Que vous ne sachiez même pas détecter le péril islamiste en dit long sur votre aveuglement qui frise au mieux l’incompétence professionnelle, au pire une complicité idéologique des totalitarismes (alliance marxistes et islamistes) contre les valeurs démocratiques.
Cyrano
A Madame Brigitte Bré Bayle
Bonjour,
Je suis musulmane voilée et lorsque je vois des articles comme ça je ne
peux que être choquée!!!! Moi même je mets le niqab et je vais tout de
suite casser vos préjugés car je ne suis pas mariée et n’ai plus de
papa depuis que je suis petite! Mon niqab je l’ai mis en âme et
conscience sans contrainte ni pression; alors venir parler ici de liberté
je trouve ça vraiment contradictoires car ce que vous demandez c’est
plutot une entrave à ma liberté de pratiquer ma religion comme je le
souhaite!
Vous parlez de frein pour le « vivre ensemble », mon experience m’a montré que mon niqab n’était pas en soi un frein mais plutot les idées reçues et préjugés!!!
Dans ma ville, il y a deux catégories de gens: ceux qui ont un esprit
ouvert et avec qui je discute sans problème et à chaque fois qu’on me
sollicite et ceux qui sont racistes, islamophobes ou bourrés de
préjugiés qui se plaisent à être particulierement blessants et
mechants!
Notez bien la grande contradiction chez ces derniers!!!! En effet, dans
leurs pseudos préjugés ils disent que les femmes qui mettent la burqa
sont des victimes mais en même temps, face à elles, ils réagissent de
manières particulièrement méchantes, blessantes voire insultantes!!!
Est -ce une maniere de réagir à l’encontre d’une « victime »? Raison pour
laquelle, je suis intimement persuadée que ceux qui pensent comme ça
sont soit des idiots (à cause de leur non-sens) soit des islamophobes qui
essaient de déguiser leurs raisons et c’est tout! Alors soyez franc avec
vous-mêmes!!!!
Je ne suis pas arabe, je suis à l’université, je n’ai ni de mari, ni de
papa et JE SUIS TRES FIERE DE METTRE LE NIQAB QUI EST MA LIBERTE!
Muslima
Que vous soyez fière de porter un niqab dans la rue, ça je n’en doute pas. Et que vous ayez ni père, ni mari pour vous l’imposer prouve que vous avez un sacré caractère. Mais, dans le jeu des sept familles, il me semble qu’il ya aussi « le grand père », « la grand-mère », « la mère » et « le frère », sans parler des oncles, des tantes et des copains du frère. ..Mais, je dois me ressaisir, je crois bien que je dérape.
Soyons sérieuse. Ce qui serait intéressant c’est que vous nous révéliez la véritable raison qui vous pousse à porter ce niqab « en toute liberté ». Je ne vous croirais pas si vous me dites que votre bouche et votre nez sont particulièrement laids ou que vous craignez l’épidémie de grippe porcine. Je comprendrais mieux si vous aviez l’audace d’avouer que c’est pour vous protéger du regard des hommes. J’aurais au moins une bonne raison de vous plaindre et je vous conseillerais alors de sortir rapidement de votre prison de tissus afin de jouir pleinement de ce pouvoir de séduction que « le créateur de l’univers » a donné au sexe féminin. Dans le registre des préjugés, celui qui consiste à considérer tous les hommes comme des violeurs potentiels vous contraint au camouflage volontaire. Belle preuve de liberté, en effet, que de se voiler la face par pudeur ! Nous le connaissons bien, votre « voile de la pudeur » ! Dites vous qu’avec votre niqab sur le nez, avec vos burqas que vous portez comme des camisoles, vous êtes toute aussi provocantes et impudiques que des femmes qui se promèneraient nues dans la rue…vous avez bien écrit le mot « contradiction » ?
Bien sûr, vous me trouver méchante, blessante, insultante. Peu m’importe ! Sachez que nous sommes des milliers de Françaises et de Français à nous sentir profondément blessés et insultés par vos tenues islamiques. Nous sommes des milliers de Français et de Françaises décidés à nous battre contre un modèle de société qui enferment les femmes sous un voile. Si nous sommes islamophobes parce que nous défendons les valeurs de notre République laïque, si nous sommes islamophobes parce que nous refusons que votre niqab et vos burqas viennent piétiner les acquis de notre histoire, alors nous aussi nous pouvons vous dire que nous sommes fières de l’être.
Brigitte Bré Bayle
Un crucifix dans une cantine scolaire municipale
http://www.journaldesmaires.com/documents/File/actualites/jdmmai2009.pdf
Le journal des Maires publie dans sa dernière livraison ( n°5-15 mai 2009, ) , un article de jurisprudence en pages 82 & 83 , consacré à un Jugement du Tribunal Administratif de Lille rendu le 10 février 2009-
Mme VANSTAURTS a obtenu satisfaction concernant un crucifix apposé de façon illicite dans une salle municipale affecté à la cantine scolaire.
La presse locale avait publié un article relatant ce jugement et avait indiqué que la Municipalité de cette commune allait faire appel.
Lundi 15,je me rendrai au T.A. pour connaître la suite .
Je vous tiendrai au courant.
Amicalement
Jean-Claude Dubois
Mon pauvre Cohn Bendit, tu es un pollueur
Mon pauvre Cohn-bendit, oh, comme je suis heureux de ne pas avoir voté pour ta liste et malheureux de ne pas avoir réussi à convaincre une
amie, un peu difficile, je le reconnais, mais avec qui j’entretiens des
liens amicaux de puis l’âge de 16 ans, alors que je vais en avoir 72 et
elle 2 de plus. Enfin, ne te réjouis pas trop pour cette voix, s’il est
des propos qu’on peut tenir au téléphone, rien ne dit que cela se
concrétise dans l’urne! Je connais assez ma copine pour pouvoir pencher
pour cela.
Comment oses-tu, pauvre Cohn, pour reprendre la formulation de
quelqu’un de bien, dire qu’à l’époque, personne ne parlait de
pédophilie? Peut-être dans les médias chers à ton âme dévoyée et
qui te couvrent de louanges! Moi-même, vers l’âge de 7 à 8 ans, j’ai
été l’objet de quelques tentatives similaires à celles dont tu te
délectes. Je les ai repoussées, leur auteur était un transfuge du grand
séminaire, on peut deviner pourquoi. Et bien, je te le dis, tu me fais
penser à lui et bien que j’aime les animaux, presque tous, sauf la
vipère cornue et la limace gluante, tu me fais penser à eux, danger avec
la vipère, une certaine répulsion envers la limace.
J’ai aimé le climat particulier de 1968 et l’air qu’un moment on y respira.
Tu est un pollueur, pauvre Cohn, ce n’est pas 68 que je n’aime pas.
Durant cette période étant, moi-même, indépendant, j’ai continué à
travailler, pour mon épouse et mes enfants, tant que cela fut possible,
pendant que tu jetais des pavés, que tu tentes de ramasser, à présent.
Je continue à aimer 68, malgré les désillusions. Toi, je ne t’ai jamais
aimé, à présent, je te déteste.
Robert Lombard
Bravo et merci pour cette superbe lettre, pleine d’esprit, qui dit tout.
Cordialement
Christine Tasin
Cohn Bendit et l’Europe
Bonjour Christine,
J’apprécie vos coups de gueule mais, en l’occurrence, je ne suis pas
d’accord avec le lien que vous faites entre l’européanisme de Cohn Bendit et sa pédophilie naïve des années 70.
J’ai bien connu cette période quand Libération ouvrait ses colonnes à
Gabriel Matzneff et que nombre de ses journalistes prônaient le « respect » du désir de l’enfant. J’en étais très choquée et dégoutée mais j’étais minoritaire.
Nous devons nous rappeler qu’après les discours sur la libération
sexuelle de 68, nous tentions de sortir de siècles de tabous,
d’hypocrisie et de négation du plaisir sexuel ordinaire et quotidien. Il
y eu donc des excès regrettables mais compréhensibles de gens qui
n’étaient pas forcément des prédateurs sexuels.
Malheureusement, cette « libération » sexuelle a ouvert la porte à des
crimes quand dans le même temps, et heureusement, elle a permis de lever le silence sur toutes les formes de viol, y compris les viols par inceste. Elle a même fait évoluer la loi puisque le viol est jugé en assises et que le « crime passionnel » n’est plus une circonstance atténuante.
Toutefois, vous avez raison en disant que Cohn Bendit aurait pu expliquer tout ce que je viens d’exposer et faire son mea culpa. Mais est-ce que les circonstances de son face à face avec Bayrou l’y autorisaient ? Ils étaient là pour parler des enjeux européens et pas du passé de chacun d’eux. Bayrou à touché bas et je pense que ce n’est pas très respectable. Ce n’était pas un argument politique.
Je n’apprécie ni Bayrou ni Cohn Bendit, toutefois je reconnais que ce
dernier a un charisme certain, qu’il n’a rien perdu de la passion de Dany
le rouge et que c’est forcément spectaculaire, il distrait, il amuse, il
joue bien la comédie du réel.
On le sait, rares sont les journalistes français qui font correctement
leur boulot. Ils font ce que leur rédac chef leur demande de faire pour
plaire aux lecteurs, lecteurs qu’ils ont du mal à garder et encore plus
à conquérir.
J’ai voté « oui » au projet de traité constitutionnel européen et je suis
toujours favorable-mais pas aveugle, ni inconditionnellle- à la
construction européenne. Et pourtant, je ne suis ni pédophile, ni
partouzarde, ni « cougard woman », ni prédatrice sexuelle en aucune sorte
Cordialement,
Alice Braitberg
Bien sûr, Alice, je ne prétends pas que parce que l’on est pédophile on est européiste et réciproquement ! Je dis simplement que le côté libertaire de Cohn-Bendit trouve aussi son compte dans l’Europe actuelle, qui s’occupe plus des revendications communautaristes, voire ethniques que de respecter la volonté des peuples.
Pour le reste, merci de ce témoignage sur une époque riche en contreverses.
Cordialement
Christine Tasin
Ce témoignage d’un enquêteur des abattoirs peut vous intéresser
http://question-animale.org/fr/his/e08/cnt/171.html
La loi française oblige que l’abattage des animaux soit réalisé après étourdissement, mais en sont dispensés les abattages rituels (casher et halal, le halal étant en forte progression actuellement).
Cette loi française est discutable car l’abattage en pleine conscience est inutilement cruel. La Suisse, par exemple, n’autorise pas de tuer les animaux conscients, même pour raison religieuse.
Mais on apprend dans l’article qu’une grande partie des animaux tués rituellement se retrouve dans les circuits alimentaires classiques, sans étiquetage.
Donc des consommateurs laïques et opposés à l’abattage d’animaux conscients, achètent sans le savoir des morceaux d’animaux abattus religieusement.
Ils financent indirectement sans le savoir l’abattage rituel et des cruautés envers animaux. C’est une atteinte grave aux droits des non croyants.
Il faudrait, au minimum, que tous les produits issus d’un abattage rituel soient identifiés sur leur étiquette, pour que le consommateur puisse choisir de les acheter ou non selon son libre choix.
J’espère que cela finira par se savoir et que des organisations de défense des laïques dénonceront ce problème.
Je pense que les associations de défense des animaux mentionnées dans l’article pourraient vous donner plus de détails si vous souhaitez dénoncer ce problème dans un article.
Cordialement.
F. Bernard
Lauzier était un réactionnaire !
Vous avez le droit d’aimer Gérard Lauzier; il avait du talent… Mais Sardou aussi en a, parait-il… Et ça ne l’empèche pas d’être un petit facho.
Lauzier déçu par la gauche? Je n’avais pas remarqué qu’il ait jamais été de gauche! Je l’ai entendu sur France Culture lors du dernier mandat de Giscard. Il a éreinté, souvent avec esprit, tout ce qui fondait nos valeurs. Je cite de mémoire et dans le désordre: la solidarité internationale, la lutte pour un monde meilleur, la lutte syndicale, le féminisme, le socialisme réel etc…
Je n’ai jamais connu ce monsieur dans un autre rôle que celu de mercenaire de l’idéologie dominante.
Quelle perte!
Christian Graux
Cher lecteur,
Je ne savais pas que Sardou était un petit facho, je le prends pour un chanteur talentueux, de droite, conservateur, mais absolument pas un fascisme, il me semble que vous avez tendance à utiliser ce mot à tort et à travers.
Lauzier est un réactionnaire, parce qu’il ironise sur ceux qui défendent des valeurs de gauche ? Si cela vous arrange de le croire, et que cela vous rassure, allons-y ! Moi, je fais partie de ceux qui pensent que la Révolution a besoin d’être moquée pour s’améliorer, et que la gauche ferait bien de se regarder dans le miroir d’un Lauzier, plutôt que de continuer à se prendre gamelles sur gamelles aux élections.
Cordialement,
Cyrano
Y’a bon Obama, Anne Zelensky ?
Bonjour à tous,
Parmi vos titres, j’ai été assez surpris de trouver un article de madame
Anne Zelensky, lequel demanderait une certaine « pondération » à l’endroit du discours présidentiel américain du Caire.
Je voudrais quand même rappeler que c’est bien justement cette
politique laxiste, du « Il faut comprendre », ou encore, « Ne jugeons pas
trop vite », ou pire, « Il a des excuses », qui nous a amené dans la mouise
où nous croupissons… Alors, les incantations, les appels à la vertu, à
l’intelligence, à la compréhension des autres, au dialogue et autres
niaiseries, il y en a marre, et plus marre encore des esprits supérieurs
qui voudraient nous faire avaler toutes ces couleuvres, déjà qu’en
matière de couleuvres, nous en avons assurément une sacrée indigestion…
Il éait clair depuis le début qu’Obama est musulman… Non mais, d’où
sont venus les milliards de $ pour son élection miracle ? Jamais il n’y
a eu autant d’argent pour une élection ! Non mais, un gugusse que
personne ne connaissait 3 mois avant, et qui se trouve bombardé
président des USA, vous ne trouvez pas ça curieux ?… Et à votre avis,
pourquoi il s’en va, à sa première sortie, faire le baise-main au prince
saoudien, si ce n’est pas son « employeur » ?… Pourquoi son premier coup de fil présidentiel se trouve dans un pays islamique ? Un hasard ?…
Pourquoi, il laisse tomber totalement Israel, pour ne pas dire, le
condamne ouvertement ? Un hasard ?… Pourquoi son discours est un tissu de mensonges, de racontars, TOUS favorables à l’islam, comme par hasard ? Franchement, tous ces « hasards » ne peuvent plus n’être que des hasards…
Je laisse l’indulgence aux masochistes, ceux qui « comprennent » tout et
qui sont toujours heureux de ramasser des baffes. C’est leur affaire,
pas la mienne. La vie n’est que rapport de forces, surtout entre états,
entre groupes rivaux : ou vous vous imposez ou vous êtes écrasé,
humilié, soumis, c’est la Loi de la Nature, vous ne la changerez pas. Si
les US avaient envoyés une bonne centaine de bombes aux bons endroits sur le sol iraniens, et le même traitement sur la Lybie, les rapports avec le monde islamique serait mille fois meilleurs, ils seraient moins agressifs, et les US n’en seraient pas moins condamnés, au point où il en sont, ils n’ont plus rien à perdre de ce côté, en France tout au moins…
Alors, des « excuses » pour Obama ?
Non, c’est insoutenable…. Au contraire : une condamnation sans appel.
Encore un petit effort, et madame Zelensky, va joyeusement soutenir le
port du voile et faire la promotion des mosquées…
Heureusement, lse autres articles rattrapent ce malheureux » dérapage »….
Cordialement,
Alain Pact
Cher Alain,
Comme vous l’avez remarqué, il y a, autour du discours d’Obama, trois types de réactions.
Ceux qui, telle Anne Zelensky, mais aussi un Bernard-Henri Levy et d’autres, qui veulent y voir une stratégie à long terme, et ne doutent pas de sa volonté de combattre sans concession l’islam intégriste, en misant sur un islam modéré.
Ceux qui, telle Ni Putes Ni Soumises, expriment leur désaccord avec les propos d’Obama, mais conservent l’espoir qu’il ne s’agisse que d’une maladresse, et qui n’agressent pas verbalement Obama.
Ceux qui, comme vous, et quelques autres contributeurs de RL, tapent sans concession sur Obama, estimant qu’il a tombé le masque.
Ce débat ne nous fait pas peur, au sein de notre rédaction. Nous avons suffisamment confiance en notre ligne, et en notre cohésion, sur l’essentiel, pour nous permettre ces différences d’approche, et les rendre publiques, laissant nos lecteurs juger par eux-mêmes.
Par ailleurs, pour répondre à votre dernière phrase, Anne est une inlassable combattante féministe, et elle n’a jamais eu peur d’affronter la bien-pensance relativiste et gauchiste, sur l’excision, ou sur le voile.
Donc, vous n’avez rien à craindre, Anne ne défendra jamais le droit de porter le voile, ne vous inquiétez pas.
Cordialement,
Cyrano
Arrêtez de déconner sur l’Europe
M. Cyrano,
On peut être pour l’égalité hommes-femmes, pour la laïcité, contre les fanatismes religieux et êtres un anti-européen borné comme le dernier des extrémistes de droite ou d’ultra gauche. Si vous continuez à déconner en vomissant l’Europe, je n’aurai plus d’autre riposte à vous opposer que de me passer de la vôtre. Pour rappel, les élections démocratiques se font avec ceux qui ont le courage de lever leurs fesses pour aller voter, les autres s’en remettent aux premiers, vouloir faire parler (à son profit) les abstentionnistes, c’est de la malhonnêteté intellectuelle. L’Europe c’est comme la démocratie: Elle n’est pas parfaite mais c’est encore ce qu’il y a de mieux. Votre langage populiste sur les « technocrates » et les « fanatiques libéraux » rappellent au mieux Le Pen ou pire ont comme des réminiscences fascistes sur les « intellectuels » et les « cosmopolites ». Dommage le combat pour la laïcité et le respect des « droits de l’homme » sans « accommodements » mériterait mieux, vous êtes décevants Monsieur l’euro-sceptique.
Roger De Lathouwer
Cher lecteur,
On peut être un « européiste » sincère et ne pas voir que l’Europe qui se construit est, économiquement, un montage capitaliste-libéral appliquant un « laisser faire, laisser passer » qui détruit les fondements économiques et historiques des nations…administrativement, un conglomérat informe dont le seul but est l’effacement des nations constituées pour les remplacer par des entités « régionalisées »…. sociétalement, un espace public communautarisé où la mosaïque des communautés remplacera l’unité Nationale et permettra l’irruption, dans et sur l’espace public, des différentes églises….On peut aussi ne pas voir la dérive « atlantiste » de cette Europe ( et pourtant Obama fait tout pour qu’on la remarque)…Quant aux élections qu’elle propose, outre le fait que les peuples les boudent (et donc que cette Europe-là s’élabore en dehors de leur volonté), quand ils ne votent pas comme attendu par les « chefs », ceux-ci ne tiennent pas compte de leur vote et vont jusqu’à les faire revoter jusqu’à ce que le résultat leur convienne.….
Cyrano
Les leçon d’Obama
Je n’y peux rien, je suis Américano-Phile, peut etre le fait que j’y voyage très souvent et la maitrise de la langue m’y aide… Néanmoins, ce pays est d’une facilité d’accueil absolu, on s’y sent bien , du nord au sud de l’est à l’Ouest!
Ceci étant dit, ne prenons pas les américains pour des imbéciles, ni le président des Etats unis pour un blaireau et regardons y de plus près…
Le précédent Hote de la maison blanche était lui … Primaire ( avec son état major), avec une tendance à imposer ses vues, et donc à braquer à peu près tout le monde, y compris ses plus proches amis…
Lors de sa première élection, et pendant les semaines d’attente du « recomptage », j’étais aux Etats Unis, et je me souviendrai toujours d’une caricature du NY times ou l’on voyait GW Bush dans un discours, avec ces mots :
· L’Amérique n’a jamais été aussi riche
· L’Amérique n’a jamais été aussi appréciée dans le monde
· Le taux de chômage n’a jamais été aussi bas…
Et il martelait : il faut que cela Change
En effet en moins de huit ans, mais pas entièrement de sa faute quand même, il a inversé profondément chaque terme de ce discours..
Maintenant voici Obama, et la il faut dire que c’est « LE MOMENTUM » ideal, car c’est l’incarnation parfaite de l’envoyé quasi divin… celui que même les pires ennemis de la liberté de l’occident et de tout, ne peuvent pas se permettre de ne pas écouter car ce serait un crime de lèse.. (quasi) Sainteté !
Lorsque l’on doit parler à ses ennemis, et selon les circonstances, il n’y a rien de pire que de s’arcbouter sur ses principes … Et, en tendant la main, en mettant un mouchoir sur des biens des principes et contentieux, Obama pratique la stratégie du Judo : l’ennemi pousse le plus fort possible parce qu’il pense que son adversaire pousse en même temps aussi fort et en sens inverse, mais à sa grande surprise, il pousse dans le vide et est déstabilisé…
C’est actuellement ce qui se passe… difficile d’accuser l’autre d’être l’ennemi juré, alors qu’il vient vous démontrer le contraire en tendant la main… Et qu’il est adoré par les foules d’occident : donc l’ennemi d’Obama est aussi l’ennemi de l’occident (incroyable tour de force, par rapport à l’ère Bush , où finalement tout le monde se retrouvait à détester Bush et à se déclarer sinon son ennemi, tout au moins, pas un de ses amis… ).
Il faut avouer qu’en matière de repositionnement stratégique, c’est de haute voltige et pratiquement « sans coup férir », finalement juste une question d’homme .. les mots sont perçus « justes » parceque prononcés par la « bonne personne ».
Ses discours sont ils un renoncement à nos valeurs ? Je suis loin de le penser, il faut raisonner en termes de géostratégie et de diplomatie, il est destiné à faire mouche, à déstabiliser, à faire adhérer ( et donc désarmer) même les plus abrutis ( c’est-à-dire en langage diplomatique musulman : les plus doctes) des « oulémas » de Al Azhar, et c’est pas peu dire … je dirai même que c’est l’injection d’un excellent virus libératoire chez les peuples soumis à la décérébration musulmane : on leur serine à longueur de journée que l’occident et l’Amérique sont leurs ennemis, les haissent, etc… et ils découvrent , commencent à découvrir une réalité différente …. Ils peuvent même oser dire que c’est pas mal, sans être à contre courant ( et l’on sait a quel point la pensée individuelle est combattue par l’islam qui prefere le nivellement du conformisme et de l’apparence) , sans se faire massacrer par d’autres barbus … Avez vous remarqué que même le Hamas n’a pas osé critiquer ouvertement …
Alors ces mêmes valeurs ne deviennent plus si faciles à dénigrer, détester ( encore une fois de façade et par conformisme).. surtout si celui d’en face, mr Obama, clame que finalement les valeurs musulmanes ne sont pas détestables (takia ?), comment alors continuer à bâtir des Murs d’incompréhension ?, à haïr un homme ( et finalement ceux qui l’ont élus et ceux qui l’adulent) qui les comprend autant …
J’ajouterai qu’avant de parler de foulard, Obama a parler des femmes et de leur liberté, en disant que les pays où les femmes sont traitées avec plus d’égalité et de liberté sont bien plus avancés que les autres et invitait les musulmans à évoluer la dessus ( peu de journaux ont repris cette partie du discours)
Mais Il ne faut pas se tromper, si nous devons gagner cette guerre contre la folie totalitaire et obscurantiste de l’islam et de l’horreur religieuse et profondément stupide et absurde que cette religion véhicule, ce qui risque et veut nous renvoyer au moyen âge, ce n’est pas en Europe ni en Amérique du nord que le combat doit être mené, car alors il sera perdu, tant il est soutenu par des montagnes de dollars et de bien pensants aveugles, mais bien au cœur de l’islam, par la destruction des certitudes et des haines cultivées par des religieux profondément arriérés.
Et cette guerre ne peut pas plus être gagnée par les armes, elle ne peut l’être que par les idées, le coeur, par des « figures » emblématiques et impossibles à attaquer, et l’introduction du virus de la liberté ( mentale) directement dans le cœur totalement noir et fermé de l’islam..
Bonne réflexion
Jack Lucent
Sarkozy vise le vote musulman en 2012 !
Vous avez entièrement raison, et j’ajouterais que Sarkozy, nouveau
chaouche du musulman Barak Hussein Obama ( qui a, si j’ose dire, fait
tomber le voile )compte sur le vote musulman pour passer dès le premier
tour en 2012. Le pire, c’est qu’il y parviendra sans peine. Pour s’en
convaincre, il n’y a qu’à remarquer comme le discours des racailles à
son encontre dans les banlieues à changer…
Philippe Alessandri
Je ne sais s’il s’agit d’une stratégie électoraliste ou d’une adaptation à une situtation qu’il est incapable de maîtriser, comme Obama. Les deux cherchant et à ne pas froissier les détenteurs de l’or noir et à jouer la carte de la collaboration avec ceux qu’ils croient « modérés » pour lutter contre l’extrémime. On sait ce que cette attitude a comme conséquences. » Vous aviez à choisir entre la guerre et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre ». Churchill pensait et parlait d’or.
Cordialement
Christine Tasin
Madame Tasin
Je suis un simple sympathisant de Debout la République et j’avoue que j’ai été un peu déçu par le score de dimanche, qui me semble inversement proportionnel à la dimension du projet européen dont votre parti est porteur.
Je voulais surtout vous écrire que je suis depuis quelques semaines maintenant l’évolutio de votre blog et vos apparitions dans youtube, et j’adore! c’est toujours trés juste, plein de bon sens, loin du politiquement correct et de la bien pensance des bobos-des-beaux-quartiers-qui-croient-tout-savoir … c’est rafraichissant en un mot…
J’ai appris que vous aviez fait l’objet de menaces de mort….
Je compte sur votre visible force de caractére pour ne pas vous laisser intimider…
Un seul (petit) reproche: il faut vraiment tendre l’oreille pour vous entendre sur youtube, le son n’est pas trés bon…
En tout cas, merci d’avoir le courage de parler de rigueur et d’exigence dans votre vision de l’enseignement… car pour moi ce sont ces valeurs-là qui sont vraiment républicaines et c’est bien l’observation stricte de ces principes qui permettent aux plus défavorisés de s’en sortir…puissent-ils le comprendre!
Vous-même, madame, comment arrivez-vous à faire acquérir un minimum de discipline et d’habitude de travail à vos éléves? avez-vous recours, mar exemple, aux interros surprise?
En espérant que vous aurez le temps, entre corrextion de copies et préparation de cours, de lire mon courriel, je vous prie d’agréer, Madame, l’expression de mes salutations républicaines
Marc Brusau
Je viens de lire votre N° 92 bis
Toujours percutant et revigorant. Certains journalistes sont lamentables avec de très brillantes exceptions.Il y en a quand même un certain nombre et j’ai peur d’en oublier.
Si DCB se prend pour un phénix c’est bien de la faute des bourgeois de gauche. Ce sont ces gens qui ne connaissent rien à la vie quotidienne des travailleuses et travailleurs de base qui le portent aux nues .De plus ils ne savent pas se servir d’une calculette, car vu le nombre d’abstentionnistes il n’y a pas de quoi se vanter de ce score .
Ce sont ces gens qui ont confisqué notre parole après 68.
Ce sont ces gens ont investi les partis et les syndicats, les cabinets ministériels, les médias où ils font carrière en racontant des conneries. Au royaume des incultes …….
Les cités, et les quartiers dits difficiles en crèvent. Dès que quelquechose gène on n’en parle pas , on travestit la vérité ou on stigmatise ceux qui osent en parler.Voir Chevénement et ses sauvageons, ou la claque de Bayrou . Entre parenthèses qu’un petit trou du cul fasse les poches d’un ministre devant les caméras, on peut dire qu’il doit en avoir l’habitude …. « que voilà une excellente éducation Républicaine »….Celà n’a ému personne.
Si j’étais jeune je préférerait me faire traiter de sauvageonne que de pétasse, ou taspé ou meuf comme c’est la mode chez ces escogriffes, entre jambe du pantalon rasant le bitume, et slip apparent.Quand ce n’est que le slip…Bref, haut les coeurs , c’est tout ce qui nous reste.
Amicalement
Monique Vigneau
Coup de gueule, j’en ai marre de vous lire !
Bonjour (je reste polie, mais j’éviterai les « cher » ou « chère »
un(e)tel(le) que vous mettez hypocritement en tête d’un article adressé
à quelqu’un que vous éreintez ensuite)
Vous le savez, je suis profondément laïque, et (ce qui n’est pas la même
chose) totalement athée.
J’ai eu récemment des ennuis de santé, physiques, psychologiques, etc
… et j’ai finalement renoncé à réagir à vos envois, car pour dire tout
ce que j’ai sur l »estomac, répondre à tout ce qui me choque dans nombre
de vos articles, j’y passerais les jours et les nuits, et des jours de
96 heures d’ailleurs n’y suffiraient pas …
Donc, voici seulement une INFIME part de mes réflexions …
Entre autres, j’ai eu envie de grimper au plafond lors de vos échanges
avec Henri Pena-Ruiz : il se défendait, simplement, et s’il se montrait
critique à votre endroit (à juste titre, selon moi), mais courtoisement,
vous en revanche, vous avez usé de termes dévalorisants, humiliants,
condescendants! J’ai voulu réagir, mais … A QUOI BON ? J’aurais perdu
un temps incalculable, absolument VAINEMENT.
Ce jour, voilà le n° 92, et je suis sur les nerfs – pas bon du tout, ça!
Ce qui me conduit exceptionnellement à écrire ce message, et puis je
n’aurai plus lieu de le faire, car vous allez cesser vos envois, j’en ai
assez lu! Je gagnerai ainsi un temps appréciable, qui me permettra
peut-être d’accomplir maintes tâches négligées jusqu’ici.
Donc, ce jour, Empedoclates range C.Kintzler dans la catégorie des
« laïques à géométrie variable » – ça commence bien … Et je suis
contente que Jeanne Bourdillon juge remarquable l’article de C.Kintzler
s’insurgeant de certains propos d’Obama. Alors, où est le problème ? Ah! mais c’est qu’elle n’était pas de votre avis au sujet de l’affaire
F.Truchelut … Ah! mais c’est qu’aussi elle ne réclame pas à cor et à
cri l’abolition du « voile » à l’Université … Alors, évidemment, elle
fait partie des tièdes de la « pensée unique »!
Enfin, je n’en ai pas cru mes yeux : madame Jeanne Bourdillon « invite »
Catherine à « revoir sa copie », à « sortir de son enclos intellectuel »,
et souhaite qu’elle « évolue » …
Je me souviens de certains qualificatifs employés par vous vis-à-vis de
H.Pena-Ruiz, comme « affligeante complaisance » … et l’article, pour moi
d’une fatuité inouïe, de Radu Stoenescu dans le n° 86, à l’encontre de
H.Pena-Ruiz (ici, dans le n° 92, quelque part quelqu’un fait remarquer
que H.P.R. est silencieux depuis un moment … Je fais le pari que,
comme moi, il n’a plus envie de perdre son temps!!!).
Quelques exemples (je les avais relevés par écrit, tant j’étais choquée) :
-« il est comique que vous croyiez que votre laïcité n’est l’ennemie
d’aucune religion » …
-« votre ignorance … »
-« si le concret, la réalité des religions vous interessait, cela fait
longtemps que vous auriez su … »
-« votre égalitarisme et votre relativisme culturel ne sont qu’hypocrisie »
-« je me tiens les côtes […] … »
-« vous nous avez fait un procès d’intention » (c’est vrai, VOUS, vous
n’en faites JAMAIS! – NDLR)
-etc … etc … etc …
QUI ETES-VOUS donc, Cyrano, Mohamed Pascal, Jeanne Bourdillon, Radu
Stoenescu, et tous les autres …? Vous dénoncez les donneurs de leçons, mais vous en donnez vous-mêmes à gogo!
Je partage un CERTAIN nombre de vos idées, mais ce que je ne supporte plus, c’est votre orgueil démesuré, votre arrogance, que l’on décèle dans votre vocabulaire et vos propos, à chaque fois que quelqu’un n’est pas EXACTEMENT d’accord avec vous, et où une divergence de vues, plus ou moins importante, se fait sentir.
Mesdames et messieurs Cassen, Bourdillon, Stoenescu, Chevrier, Tasin ,
… and so on, qu’est-ce qui vous autorise à regarder les Kintzler, les
Pena-Ruiz, les Fourest, du haut de vos grands airs et de vos certitudes
? Croyez-vous VRAIMENT que VOUS détenez LA Vérité, la seule ?
Basta, à présent, je n’ai plus envie de vous lire. Adieu.
Annette Caspard
Chère Annette, sans aucune hypocrisie,
Nous espérons que cela va beaucoup mieux pour vous, après ce coup de gueule. Votre lecture est tout de même pour le moins curieuse. Nous acceptons totalement que vous puissiez ne pas partager notre point de vue. Nous sommes un journal ouvert à tout débat, avec Henri Pena Ruiz, Catherine Kintzler, Marc Blondel ou quiconque nous taille des croupières dans d’autres revues (ce que vous oubliez de préciser).
Vous souhaitez qu’on reprenne les propos d’Henri Pena Ruiz, nous qualifiant de faux laïques cherchant à promulguer le choc de civilisations, et nous reprochant notre traitement de Gaza ?
Vous voulez qu’on ressorte les propos de Catherine Kintzler, nous qualifiant d’ultra-laïciste ? Vous voulez qu’on publie le texte d’une philosophe de l’Ufal, nous qualifiant de villiéro-compatible ? Et celui de Blondel, et quelques-uns de Respublica ? Je ne vous ai jamais vu réagir à ces gentillesses, proférées à notre égard.
Tout en respectant la notoriété de ces personnalités, nous considérons que les respecter, ce n’est pas faire preuve de flagornerie, c’est émettre publiquement des désaccords avec eux, quand ils existent, sur des sujets qui nous paraissent fondamentaux, et nous classons le cas de Fanny Truchelut dans celles-ci.
Vous voyez un orgueil démesuré et de l’arrogance dans ce qui n’est que de la force de conviction, et une ligne laïque assumée.
Nous souhaiterions donc que vous fassiez preuve de davantage d’objectivité dans vos jugements, et espérons que vous continuerez à nous lire.
Meilleure santé à vous, cordialement,
Cyrano
Témoignage sur l’école
J’ai ma fille qui est professeur des écoles dans l’Aube, en maternel.
Elle ma téléphoné l’autre jour pour s’épancher ; elle a dans sa
classe deux frères, de trois ans et demi et le deuxième de cinq ans et
demi, issus d’une famille très désorientée et perturbée, les deux
parents travaillent mais ils sont suivi par des éducateurs. Ces deux
enfants ne viennent que deux matinées par semaine, mais ces deux
matinées impossible de faire classe ; les deux enfants crient, hurlent,
bousculent les autres (classe à deux niveaux), crachent et injurient ma
fille du style –conne, salope- puisque tout le monde se renvoie la
balle, elle a pensé à se mettre en congés maladie, mais comme je lui ai
dit c’est reporter le problème sur un ou une autre. Elle m’a parlé de
la loi de 2005, où il est dit que l’école doit accueillir les enfants
!
C’est vrai qu’il y a des problèmes de religion dans notre société,
mais c’est plus grave que cela, c’est notre société qui est malade,
notre système de pensée et d’agir, seul l’effet comptable est pris
en compte au détriment de l’humain, le seul réel.
Une question : comment ce fait il que l’on accepte dans les classes de
secondes puis après des jeunes qui ne travaillent pas et qui font du
chahut, l’école n’est obligatoire que jusqu’à seize ans, après
cette âge s’ils viennent à l’école c’est pour apprendre, s’ils
ne veulent pas ou perturbent la classe, ils n’ont rien à y faire, non
?
> merci
Jean-Michel
Merci Jean-Michel pour ce témoignage terrible et ces questions plus que pertinentes. Les enseignants, les élèves, la société tout entière sont en train de payer le prix d’une démagogie folle. On a voulu, sous prétexte « d’égalité » accueillir tous les enfants, quels qu’ils soient, quelles que soient leurs difficultés. Or, il est clair qu’il n’y a pas de commune mesure entre l’accueil d’un enfant mal-voyant soucieux de progresser qui va demander une attention particulière mais ne gêner en rien les autres et celui d’enfants qui souffrent de troubles de comportement tels que ceux que vous évoquez. Il est scandaleux, monstrueux que votre fille et les autres enfants aient à subir ce calvaire, car c’en est un.
Mais la démagogie-idéologie pseudo-égalitaire de la gauche alliée au souci de la droite de faire des éonomies en supprimant les écoles ou instituts spécialisés ont réussi à ce que le service public d’éducation meure, peu à peu, et que bien des parents pourtant républicains fuient et mettent leurs enfants dans le privé. Une honte, un scandale.
Pour le reste, tout à fait d’accord avec vous, quand un enfant ne veut pas de l’école et du savoir, qu’il parte en apprentissage ou qu’il suive une voie professionnelle qui lui permettra et d’échapper très vite à son calvaire et de se réaliser, cela aura aussi l’avantage pour les autres, enseignants et élèves, de travailler, simplement et normalement.
Mais bien peu de politiques ont cette vision de l’enseignement, à part les républicains.
Bon courage à votre fille. Les années se suivent et ne se ressemblent pas toujours, heureusement
Cordialement
Christine Tasin
Pédago fou
Etre agrégée et fille de femme de ménage n’empêche pas de péter les
plombs! L’acrimonie de la réponse de Ch. Tasin est sans commune mesure avec la contradiction polie du « pédago fou ». Alors, dans « Riposte
Laïque », on ne débat plus, on s’invective ?
Jean Mourot
Si vous considérez qu’affirmer que » trop d’enfants haïssent l’école à cause d’enseignants qui se soucient peu des enfants » ou encore » Si les gosses perturbent une classe, c’est peut-être que l’enseignant s’y prête ou ce que l’on enseigne est peu attrayant » et » La plupart des enseignants font partie de la classe dominante (ou s’y reconnaissent). Ils ne savent plus ce qu’est la classe ouvrière. Ils ne savent plus parler à ces enfants-là…qui les gênent. Faire l’éloge de Darcos, un homme d’extrême-droite, fallait le faire. » c’est de la contradiction polie, nous n’avons pas le même sens des mots. Je juge quant à moi ce courriel insultant pour les enseignants mis directement en accusation, considérés comme des nantis et des incapables. Quant à affirmer que je soutiens quelqu’un d’extrême droite, c’est me faire injure.
Tout cela méritait donc amplement une réponse pleine… d’acrimonie !
Cordialement
Christine Tasin
A propos de Wilders… et de Mélenchon
Bonjour Cyrano,
Très instructif votre billet sur Geert WILDERS:
Geert Wilders à 17 % ! Une sacrée leçon pour le monde politique français
lundi 8 juin 2009
Mais pourquoi diable avoir ajouté :
« Comment veulent-ils convaincre les Français de leur volonté de défendre la laïcité, quand ils sont capables, à l’instar d’un Jean-Luc Mélenchon, pourtant orateur talentueux, de parler laïcité plus d’une heure, sans prononcer le mot « islam » ? »
Alors qu’en recherchant dans les expressions antérieures de Riposte laïque j’ai trouvé:
http://www.ripostelaique.com/Jean-Luc-Melenchon-est-un-vrai.html
Ce n’est pas à cause du Front de Gauche, j’espère!
Amicalement,
Gilbert Soulet
de Pertuis en Luberon
Cher Gilbert,
Il se trouve que dans la rédaction, Mireille Popelin, auteur de l’article que vous nous faites parvenir, avait davantage d’indulgence avec Jean-Luc Mélenchon que Christine Tasin, qui lui reprochait son silence sur l’offensive de l’islam. Comme nous avons pour principe de publier des points de vue contradictoires, et de laisser le lecteur juge, nous avions publié les deux points de vue. Cela n’a rien à voir avec une rancœur quelconque avec Front de Gauche, rassurez-vous.
Bien à vous,
Cyrano
Lettre de Françoise Hostalier
Je remercie Riposte Laïque de m’avoir fait connaitre la lettre ouverte à Obama du député U.M.P Françoise Hostalier , ancien ministre à la suite du discours du Caire du président des Etats-Unis . En effet , j’habite Lille et à ma connaissance la presse régionale La Voix du Nord et Nord Eclair n’ont pas relayé cette prise de position , pas plus que F.R.3 et la nouvelle chaine locale WEO . Pourtant Mme Hostalier est d’Armentières et donc a certainement adressé sa lettre à la presse régionale .
Cela dit j’attends un complément de sa part . Qu’elle s’étonne de la réponse à minima du président Sarkozy lors de la conférence de presse commune avec Obama où il a glissé discrétement sur l’interdiction dui port du voile à l’école , comme Riposte Laique vient de le faire remarquer. Mais est ce que la députée U.M.P osera critiquer le grand chef meme si visiblement elle n’est pas dans ses petits papiers ?.
Dominique Pennequin
Il y a plein de bonnes choses dans ce Riposte Laïque !
Bonjour Cyrano,
Tout d’abord la bonne nouvelle pour les Pays-Bas. Je te remercie, dans un précédent e-mail, d’avoir éclairci ma lanterne sur les forces en présence dans ce pays, parce qu’en première lecture je pensais que 4 députés ce n’était pas beaucoup. J’ai lu depuis que la droite Britannique songe à créer avec les Polonais et les Tchèques un groupe contre l’Europe fédérale. Preuve que les partis politiques recommencent à craindre la sanction de leurs électeurs, et à mieux sentir d’où vient le vent ?
Un grand merci à Radu pour sa brillante analyse sur la psychologie de groupe ! Ce me fait d’ailleurs penser qu’il y a un auteur (était-ce Wilhelm Reich ?) qui avait écrit « Psychologie de masse du fascisme » ; je n’ai pas lu le livre, mais le titre en dit déjà beaucoup.
J’ai beaucoup apprécié l’article d’Anne Zelensky sur Obama. Elle dit beaucoup mieux que moi ce que j’essayais d’exprimer dans mon e-mail précédent.
Enfin, je découvre Jack Lucent. J’espère qu’il vous donnera encore d’autres analyses aussi limpides. En effet, j’ai souvent constaté dans Riposte Laïque un certain négationisme de l’existence des pollutions en tout genre. Le fait qu’on nous matraque avec des messages sur l’effet de serre, le tabagisme passif, etc., et que Cohn-Bendit soit tout sauf écologiste, n’empêche pas que le tabac est réellement dangereux, et qu’il est possible voire probable, même si les scientifiques sérieux conviennent que ce n’est pas encore démontré, que la planète se réchauffe, et que ce réchauffement soit dû à l’activité humaine. Alors dans certains de vos articles où vous prônez l’abandon du principe de précaution… Pourtant, ce que vous faites à RL, c’est demander l’application du principe de précaution contre l’islam, si je ne me trompe ? Je trouve que cet article, qui va à contre-courant d’un certain nombre d’autres dans RL, pose le doigt avec une grande lucidité sur de vrais problèmes … qui concernent l’humanité toute entière. Et encore une fois, même si je pense comme Jack Lucent, il le dit beaucoup mieux que je ne pourrais l’exprimer moi-même. J’espère qu’il vous offrira d’autres contributions.
Je n’ai lu pour le moment que ces 3 articles, mais ce numéro est « une bonne mouture » !
Pourras-tu transmettre à Radu, Anne et Jack ?
Amitiés.
Vincent Maunoury
Je vous trouve injuste avec Villiers
Je vous lis toujours avec le même intérêt, mais je vous trouve toujours aussi injuste avec Philippe de Villiers. Si un homme politique a eu le courage que vous appelez de vos vœux, c’est bien lui et il le paie très très cher. Quant à Dupont Aignan ne vous bercer pas trop d’illusion sur sa force de conviction…
Alex
Je ne comprends pas que vous puissiez faire la promo d’un livre de Nico Hitt
Bonjour à toute l’équipe,
Je réagis occasionnellement à vos articles, la plupart du temps positivement, même s’il m’arrive d’être incisif sur un point ou un autre, mais là, rien qu’à voir le titre, j’ai susauté, je parle ici de l’artilce de Jean-François Chalot qui fait l’éloge d’un ouvrage écrit par Nico Hirtt.
J’ai échangé quelques courriers avec ce triste sire, suite à la publication d’une tribune dans La Libre Belgique.
http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=298064
Cet échange m’a confirmé que non seulement, il ne connaissait pas réellement la siituation, il a également fais preuve de mauvaise foi dans nombre de ces arguments et cachait très mal son antisémitisme sous le masque politiquement correct de l’anti-sionisme.
Indépendemment de la qualité de l’ouvrage que je ne jugerai pas, bien que la lecture de l’article m’ait largement donné l’impression d’une présentation biaisée de la situation en Belgique, je trouve regretable, réellement regretable, que R.L. fasse la promotion d’un tel individu.
S.G.
Sylvain Gougueinheim à nouveau attaqué dans France Culture
Il y a quelques jours, j’avais tenté d’attirer votre attention sur l’émission d’Emmanuel Laurentin du mardi 26 mai réservée une nouvelle fois sur France Culture au livre de Sylvain Gouguenheim. Cette émission était la troisième d’une série destinée à déconsidérer l’auteur et le livre. J’espérais que vous vous en feriez l’écho comme l’a fait sur son blog Maurice Darmon – http://maurice-darmon.blogspot.com/-
Je n’ai malheureusement rien vu sur ce sujet dans votre dernier numéro. Cette chasse à l’homme sur une chaine publique rappelle pourtant de bien mauvais souvenirs. J’ajouterais que la caution soi-disant scientifique de cette dernière émission était assurée par Max Lejbowicz astrologue reconnu par ses pairs http://www.astroariana.com/Les-trois-phases-du-zodiaque.html. On pourrait en rire s’il ne fallait en pleurer.
Bien à vous
Christian Levasseur
Cher lecteur,
Nous ne publions que 25 articles par semaine, et l’actualité est toujours très riche. Nous ne sommes, d’autre part, que des bénévoles, qui n’ont pas toujours le temps d’écrire tout ce qu’ils auraient envie d’écrire. Nous avons déjà largement couvert cette affaire, et tenté d’aider Sylvain autant que nous le pouvions. Mais si vous avez un article à nous proposer, sur cette émission, c’est bien volontiers que nous le publierons.
Cordialement,
Cyrano
Attention aux excès !
Bonjour à tous,
Sans entrer dans la polémique à propos de Geert Wilders, je relève une contradiction dans l’édito de Cyrano: Vous ne pouvez pas fustiger ceux qui se glorifient de résultats flatteurs alors que 60 % des électeurs se sont abstenus et en même temps écrire: » Les Hollandais ont voté massivement pour le PVV… etc. » alors que ce parti obtient 17 % des voix de seulement 40 % de votants! Soient 6, 6 % des inscrits!! Vous me faites penser à ces sondages ridicules qui interrogent 1 000 personnes et qui en déduisent: « Les Français ». Et encore dans ce cas s’agit-il d’un échantillon représentatif. Mais ces 6,6 % d’électeurs néerlandais ne sont pas : LES Hollandais. Attention aux excès dans un sens ou dans l’autre. la preuve que vous n’ êtes pas à l’abri, vous non plus!
Gérard Duvallet
Cher Gérard,
Nous ne voyons pas de contradiction. Nous fustigeons les partisans de l’Europe qui refusent de voir l’importance de l’abstention.,
Cela ne contredit pas le fait que, dans ce contexte, le score de Wilders, par ailleurs opposé à cette Europe, est un événement très important.
Cordialement,
Cyrano
J’ai engueulé la Fnac, qui diffuse un groupe rap nazi
A Riposte Laïque et Cyrano,
Voilà le message que j’ai envoyé à la Fnac aujourd’hui à propos d’un groupe de rap qui s’appelle Sexion d’Assaut, comme les nazis ! Je n’ai pas regardé leurs textes mais j’imagine le pire. En pièce jointe, une copie d’écran de la page d’accueil. Le groupe est en promo sur la page d’accueil depuis au moins une semaine.
message envoyé le 10 mai :
Le site fnac.fr met en page d’accueil depuis au moins un semaine un groupe de rap qui s’appelle Sexion d’Assaut. Soit vous l’ignorez, soit vous feignez de l’être : les Sections d’Assaut (SA) étaient une unité de l’armée nazie, au même titre que les SS (ça, je suppose que vous connaissez…).
Donc merci de cesser de faire de la pub pour ce groupe de fachos et de plier le genou devant le prétexte de la libre création culturelle. Le nazisme, ce n’est pas de la culture.
Bien sûr je transmets ce message à des organisations qui sauront alerter le public sur votre « légèreté » ou votre imbécillité.
Nicolas
Attention à la radicalisation catholique
Pour un respect strict et durci de la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat: libérons nos contributions publiques de la charge des monuments religieux en échange d’une libre disposition complète de ces lieux par les élus de la République.
Chers rédacteurs de Riposte Laïque,
Vous soulignez le fait que Monsieur Mélenchon ne s’élève pas contre l’agressivité prosélyte de l’islam en Europe et en France. Soit! Mais vous ne dites pas assez le danger représenté par une radicalisation catholique des prélats locaux, des chevilles ouvrières de l’autorité vaticane et prosélytes « orthodoxes » de la parole du pape. Nous avons vécu une époque où les églises se sont ouvertes à la culture laïque, aux expositions et concerts… avec bienveillance… et les corbeilles ont circulé pour recueillir des fonds pour l’entretien des églises (toujours à la charge du contribuable laïc et parfois athée, dans le cadre de la loi 1905). Depuis quelque temps, en région Centre dans l’évêché de « Orléans?Tours » (37), l’évêque contrôle les programmes musicaux…il a recommandé l’an passé de ne pas autoriser deux jeunes femmes musiciennes à jouer le « Libertango » de Piazzola dans une enceinte religieuses! Est-ce ce même religieux émérite qui proclame son avis sur les préservatifs? Le concert a eu lieu avant l’annonce sur les préservatifs… Et tant pis pour l’évêque s’il n’était pas protégé contre l’effet Piazolla! dans son Eglise! Ce fut en tout cas pour le plus grand plaisir des auditeurs de la performance des artistes. En tout cas, ses jeunes femmes qui étaient prévenues de l’interdiction de l’homme de foi, se sont fait une joie et une fierté d’entonner Piazolla dans ce lieu confessionnel et iront jouer dans d’autres lieux que ce froid séjour marial… Ma question: Riposte Laïque peut-il contribuer à faire connaître le durcissement de la censure catholique au niveau local? C’est contre l’intolérance et le fanatisme religieux de tout bord qu’il faut se battre, sans oublier celui des vicaires des églises chrétienne et catholiques!
Merci.
Françoise Renaudie
Un lecteur attentif et assidu de « Riposte Laïque » (et je vous renvoie en particulier aux numéros 13 et 56 mais je vous laisse le soin de « feuilleter » les autres…) sait combien notre lettre dénonce le rôle néfaste de l’église vaticane quand elle tend à s’insérer dans l’espace public et les discours obsolètes du pape quand il prétend imposer ses règles morales d’un autre âge…Et notre lettre est sans doute celle qui a le mieux analysé l’action dangereuse de la COMECE (voir n °55), organisme placé par le Vatican auprès de la commission européenne et qui travaille avec elle dans la construction politique, sociale, sociétale européenne que l’ UMPS ( en France) nous impose. Il reste que l’offensive islamique est bien, aujourd’hui, le danger principal qui atteint notre espace public laïque et démocratique car la nature même de l’islam (orthopraxie rigide prétendant régir les âmes, les corps, le corps politique et social…) s’y oppose de manière irréductible. Le combat ici n’est pas contre un fanatisme religieux de plus ( mais quand vous avez des exemples concrets de comportements de ce type, informez-nous…), il est pour sauvegarder les lois, valeurs, équilibres de la République laïque et démocratique qui nous rassemble dans une paix relative, et contre le communautarisme que sous-tend l’offensive islamique. Il est d’ailleurs étonnant que ceux qui nous reprochent de ne pas « attaquer » suffisamment l’église vaticane (et ses dérives intégristes) n’arrivent pas à voir que l’islam agit, en France et en Europe, comme la « tête de pont » d’un retour des églises dans un espace public dont la loi de 1905, ici, les avait chassées : tout ce qui sera concédé à cette religion sera concédé à la religion dominante…
Robert Albarèdes
Soyons tolérants
La laïcité c’est l’acceptation de toutes les religions, de toute opinion ….ce n’est pas l’absence de religion
Il faut sortir de cette façon bizarre de voir les choses ……on peut tous vivre ensemble tant que l’autre ne m’impose pas sa religion ……
Soyons tolérant
Sitou GAYIBOR
Cher Monsieur,
Qui a dit que la laïcité était «l’absence de religion» ? S’il en était ainsi, pourquoi la loi du 9 décembre 1905 s’intitulerait-elle «Loi de séparation des Eglises et de l’Etat» ? En revanche, je suis d’accord avec vous lorsque vous dites qu’«on peut tous vivre ensemble tant que l’autre ne m’impose pas sa religion». Voilà ce qu’il faut rappeler à ceux qui entendent imposer les pratiques religieuses dans l’espace public ! Voilà pourquoi notre journal dénonce les actions anti-laïques !
Respectueusement,
Maurice Vidal
Cela me dérange votre obsession
Bonjour,
Je suis dérangé par votre obsession, de résumer le combat laïque et de la laïcité au port du voile. Un peu comme de planter un arbre pour cacher la forêt. Je ne lis pas grand chose dans vos lignes sur le fanatisme et fondamentaliste israélien qui a colonisé un état laïque à la base, et poursuit son expansionnisme guerrier contre la laïcité à quand la riposte??? Je vous soupçonne de donner un os à ronger à votre tribune qui réduit outrageusement et volontairement le débat.
Lounès OUAHRIROU
Cher Monsieur,
Quel est donc cet «Etat laïque» colonisé par les fondamentalistes israéliens ? Pourquoi pensez-vous que nous ne dénoncerions qu’un type de fondamentalisme ? Tous les fondamentalismes tombent sous la critique que nous faisons du fondamentalisme. Or, pour l’heure, c’est le fondamentalisme islamique qui nous préoccupe, car c’est lui qui pose problème à la France et à l’Europe. Le voile est, de ce fait, une de nos préoccupations fondamentales, car ce symbole d’inégalité et de soumission est le fer de lance de l’islam conquérant.
Respectueusement,
Maurice Vidal
TUEZ les tous et Dieu reconnaitra les siens
Mais que voulez-vous faire de ces enfants des territoires perdus de la république qui rendent leurs profs dépressifs ?
Les gazer ?
Et ces « garces » de femmes voilées…quel sort leur réservez-vous ?
Le bûcher sans doute ? vaste programme !!! et humaniste en diable !
Cela s’appelle l’inquisition …pas la catholique non ….mais un autre genre de fanatisme.
Je ne comprends pas comment le comité Valmy a pu accorder une interview à des extrémistes (+ islamophobes) de votre espèce car il est clair que votre combat soi disant « laique » ne concerne qu’une seule religion : vous frôlez l’incitation à la haine raciale ! prenez garde car un jour votre combat fascisant se retournera contre vous mêmes … car votre pire ennemi c’est vous ….et + exactement votre intolérance, votre méchanceté, votre malfaisance pétrie de haine.
Je vous plains. Très sincèrement et très profondément. Et je plains surtout vos enfants qui doivent vivre un véritable Golgotha dans le milieu psychopathe et mortifère qui est le vôtre.
« bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et vous persécutent… » Mat.5-44.
Vatican
Cher Monsieur,
Vos propos reposent sur un tel dissentiment à notre égard que je choisis de vous bénir, conformément à l’exhortation de l’évangéliste que vous avez l’amabilité de citer. Si vous nous lisiez avec attention, vous verriez que nous combattons toutes les avancées anti-laïques, et que nous respectons l’engagement religieux de chacun, puisque cela relève de la subjectivité. Finalement, vous confondez l’intolérance, la méchanceté, la malfaisance et l’incitation à la haine raciale avec l’effort d’objectivité auquel nous consentons, car, à l’évidence, on n’a jamais autant parlé de laïcité en France que depuis l’affaire de Creil, en 1989. Cela vous rappelle-t-il quelque chose ?
Respectueusement,
Maurice Vidal
Après l’éloge du livre de Nico Hirtt, je tombe maintenant sur une tribune de Madame Lizin
Là aussi je me vois très surpris, non pas que ce qu’elle dise soit dénué d’intérêt, je me rappelle de son refus de recevoir la délégation iranienne qui prétendait ne pas lui serrer la main, alors qu’elle était présidente du Sénat, toutefois vu sa situation actuelle, la publier décrédibilise R.L.
Madame Lizin est socialiste, ce qui en soit n’est ni une qualité ni un défaut, chacun a droit à ses opinions, cependant elle est actuellement dans une situation plus que douteuse. Elle fait partie de ces personnes à qui le PS doit sa chute continue, elle est poursuivie, ou en passe de l’être dans différentes affaires d’abus de bien sociaux.
Mais de plus,lors d’un référendum, à propos de l’avenir d’un parc dans la commune (municipalité) dont elle est bourgmestre (maire) elle a estimé que les votes non exprimés allaient en faveur de son choix (disparition du parc et construction immobilière), vu que si l’on ne comptait que les votes exprimés, elle ne pouvait pas mettre en oeuvre son projet immobilier, ce qu’elle n’a pu faire vu qu’il y a eu intervention à
un échelon plus élevé.
Elle doit actuellement se justifier devant les instances dirigeantes du PS belge, mais s’y refuse, alléguant des problèmes de santé, problèmes de santé qui ne l’empêchent pas de se déplacer à Paris et de s’y exprimer à la radio.
Bref si elle a su faire preuve d’un certain courage face aux islamistes elle a également largement prouvé qu’elle n’est pas une démocrate.
Je suis un peu déçu, même si je me console en me disant que vous avez fait ces choix de publication, que ce soit celui de Madame Lizin ou celui sur le livre de Nico Hirtt sans avoir les éléments que je vous ai fourni.
S.G.
Je tiens toutefois à conserver mon abonnement à R.L. un désaccord, ou une désapprobation ponctuelle n’est que normale et je continue à penser que dans l’ensemble vous faites un excellent travail.
Soyez prudents avec Anne-Marie Lizin
Vous publiez un article de Madame Lizin. Sur le fond ferme et courtois, rien à dire, ceci vu de France.
Je vous invite à vous documenter sur le statut présent de madame Lizin. Elle fut certes Présidente du Sénat de Belgique.
Mais encore? Elle fut récemment exclue du parti socialiste belge. Dans l’intérêt de votre action, analysez en Belgique
son statut actuel et les reproches qui lui sont faits.
Vos opposants pourraient un jour peut-être trouver des arguments peu agréables.
Informez-vous de manière critique et ensuite concluez. J’informe, je ne juge pas..
Alain Dessart
Chers lecteurs
Nous prenons connaissance de vos remarques sur les reproches adressés à Mme Lizin en Belgique alors qu’elle était membre du PS et bourgmestre de Huy. J’ attire votre attention sur le fait que Mme Anne-Maire Lizin a signé son article en tant que Présidente honoraire du Sénat de Belgique et présidente de la Coalition internationale de lutte contre les mariages forcés et crimes d’honneur (HOCRINT) titres qui sont incontestablement les siens, quels que soient les différents qui opposent Mme Lizin au PS Belge, et qui relèvent comme vous l’indiquez d’une instruction interne au parti.
S’agissant de ses problèmes de santé nous n’avons aucun doute sur leur sévérité car certains des rédacteurs de RL ont rencontré Mme Lizin au moment où elle était en réeducation cardiaque en France. Mme Lizin a effectivement fait une crise cardiaque très grave au cours d’une mission en Finlande où elle a dû être opérée d’extrême urgence et où elle est restée en réanimation plusieurs jours. La réalité de cette opération est incontestable ainsi que la gravité de l’attaque cardiaque dont elle a été victime.
Nous souhaitons surtout, en tant que rédaction d’un journal qui voit chaque jour la lâcheté de certains politiques attirer votre atttention sur la constance et la qualité des prises de position de Mme Lizin sur la question de la laïcité et du droit des femmes.Nous pouvons répondre de la force et de la sincérité de l’engagement laïque et féministe d’Anne-Marie, pour avoir eu la chance de la voir venir spécialement en France, dans certaines opportunités, et y faire des interventions remarquables.
Mais de cela nous savons que vous n’en doutez pas.
Voilà pouquoi RL n’a pas de raison de refuser un texte qui lui apparait, ainsi que vous le soulignez vous-même, comme apportant un éclairage iintéressant au débat soulevé par le discours du président Obama
En espérant avoir répondu à votre interrogation,
Veulliez agréer cher lecteur mes salutations cordiales
Cyrano
Brigitte, votre réaction a été saine
Non, Brigitte, votre réaction a été saine et j’aurais réagi de la même
façon . Je ne vois pas pourquoi ils auraient tous les droits et nous tous
les devoirs . Il paraît qu’il faudrait les intégrer mais le
souhaitent-ils seulement ? Il n’est que de voir les problèmes qu’ils
soulèvent, le voile, la Marseillaise sifflée et j’en passe (les
asiatiques s’intègrent bien, eux) . Après tout les efforts divent se
faire dans les deux sens . Il est nécessaire qu’ils respectent le pays
d’accueil LAÏQUE s’ils ne veulent pas en arriver à des problèmes
beaucoup plus graves . Merci, Brigitte, pour votre réaction !
Marie-Claude Piris
Cohn Bendit
En effet l’Europe coute cher et ne parvient a nous redonner le moral ni les emplois perdus, si Mr. cohn Bendit veut plus d’argent, il n’a qu’a en
demander à ses supporters, en écologie il n’est pas meilleur que pour
d’autres sujets, c’est un politique qui se recycle dans « l’écologie », il
faut bien qu’il continue sa carrière de démolisseur.
Pleysante
Vous me décevez, je vous quitte
Plus laïque que moi, vous ne trouverez pas. Impossible. C’est pourquoi j’ai commencé à recevoir votre lettre avec un grand intérêt, mais je vous avoue qu’au fil du temps, je ne comprends plus rien. Vous êtes tellement contre tout et tous qu’il n’y a plus aucune cohérence.
Dernière exemple: vous dites de Cohn-Bendit qu’il n’arrive pas à la cheville de Bayrou. Outre que c’est une tout à fait discutable, sur un strict plan laïque, c’est du n’importe quoi, tout le monde sait parfaitement que Bayrou est un ardent défenseur de l’école religieuse et de la religion sous tous ses aspects, un cul-bénit absolu qui ne s’en est jamais caché. Du coup je rompt mon abonnement. Après Ph Val et bien d’autres, encore une illusion qui s’envole.
R. Vion
Je n’arrive pas à comprendre les personnes comme vous, qui s’autoproclament super-laïques, et qui se désabonnent d’un journal comme le nôtre, simplement à cause d’une lecture partielle d’un article, où vous oubliez de signaler que l’auteur n’épargne pas Bayrou, et montre ses désaccords avec lui.
Restez donc seul, avec l’illusion d’être le meilleur, entouré par des gens qui passent leur vie à vous décevoir.
Cyrano
Il existe donc un intégrisme républicain
Je souris en pensant que cet article pourrait être signé par un moraliste
intégriste catholique ou musulman, juif ou protestant… il existe donc
bien un intégrisme moral républicain jacobin nationaliste ?
Je souris moins quand on traite Cohn-Bendit d’anti-républicain,
simplement parce que sa conception d’une république qui repose sur le
dialogue et la subsidiarité n’est pas celle de Riposte laïque. C’est une
sorte de dérapage qui rend suspecte les autres positions de Riposte
Laïque et la rejette dans le même camp que celui des intolérances
religieuses.
Il faudrait peut-être inventer une nouvelle laïcité où la religion
laïciste serait également interdite du port de signes extérieurs
d’intolérance dans l’espace public du net.
Hans Herth
D’abord une mise au point, s’il y a une ligne éditoriale à Riposte Laïque, défense de la laïcité et de la République, chaque rédacteur a sa liberté d’écrire et de défendre son point de vue qui n’engage que lui. Ensuite, Cohn-Bendit ne défend pas du tout une République (avec une majuscule, c’est mieux, cher lecteur, elle le vaut bien, malgré ce qu’en pense le Vert de service) du dialogue et de la subsidiarité. A moins que vous ne considériez que l’invective et le mépris affiché pour ceux qui osent défendre l’idée d’une souveraineté nationale ne soit du dialogue, à moins que vous ne considériez que permettre à une instance qui n’est ni contrôlée ni contrôlable de se substituer au système de démocratie représentative, le pire des systèmes à l’exception de tous les autres ne soit une bonne chose. Et puis, faut-il vous rappeler que la Res Publica, c’est la chose publique, c’est un système qui cherche avant tout le bien commun…
Or, le bien commun pour ce monsieur Cohn-Bendit, c’est le bien des multinationales et des fonds de pension, qui fondent comme des vautours sur les entreprises, déchiquettent le peu d’industrie qui nous reste, contraint à disparaître nos petits éleveurs ou producteurs de lait et, sous prétexte de défendre l’écologie, encourage et favorise les transports de boeuf américain ou de magnétoscopes chinois, quel que soit le coût pour la planète de cette débauche d’énergie ! Et le bien commun pour ce monsieur c’est aussi l’ouverture des frontières, l’abaissement des salaires dû à la concurrence déloyale, donc l’augmentation du chômage, donc la diminution des cotisations sociales, donc la réduction voire disparition à terme de ce qui a fait notre fierté, nos systèmes de retraite, de sécurité sociale ou d’indemnité de chômage… Alors, Cohn-Bendit républicain ? Arrêtez, je m’étouffe !
Cordialement
Christine Tasin
Vous préférez le catho Bayrou au libertaire Cohn Bendit !
Bonjour,
De plus en plus, je regrette de m’être abonné à Riposte laïque. Vos
combats pour une défense intransigeante de la laïcité m’avaient semblé
interessants, votre attitude politique devient inacceptable et certains des
propos de vos auteurs habituels commencent à avoir une odeur nauséabonde.
La pratique de plus en plus répandue de la « reductio ab hitlerio » que
vous reprochez tant aux autres me choque, vos critiques d’individus par
ailleurs insoupçonnables quant à leurs idéaux républicains me gênent.
Chosir de défendre Bayrou face à Cohn-Bendit c’est choisir de défendre
le MRP face à Mendès-France. Lequel des deux va à la messe?
Heureusement! que Cohn-Bendit n’a pas renoncé à ces Idéaux libertaires auxquels votre vision réductrice rend bien peu de grâces, prouvant d’ailleurs en celà que vous n’y avez pas compris grand chose.
C’est du reste bien le drame de la presse actuelle, faute de culture on
critique sans aller au fond en cultivant la peur. Hier celle de l’homme au
couteau entre les dents, aujourd’hui celle du soixantehuitard attardé.
Sans même chercher à expliquer que ce n’est pas parcequ’une idéologie
n’est pas comprise qu’elle est dangereuse.
Ce n’est pas ma tasse de thé et je vous serai donc reconnaissant de ne
plus m’envoyer vos publications. L’odeur de certaines d’entre elle donnent à mon PC mauvaise haleine.
Merci d’avance.
J.-L. Abou
Nous ne savons pas de quels auteurs vous parlez, et ce qui vous permet de qualifier leurs écrits d’odeur nauséabonde. Vous avez une lecture étonnante de nos articles. Nous ne défendons pas Bayrou, dont nous ne partageons pas le programme politique, notamment sur l’Europe, le régionalisme et la laïcité, nous disons que dans cette affaire, la presse l’a lynché, et a eu les yeux de Chimène pour Cohn Bendit.
Le problème n’est pas que Bayrou aille à la messe, et pas Cohn Bendit, très franchement, on s’en moque. Le débat n’est pas entre cathos et libertaires, dont beaucoup sont par ailleurs respectables. La vraie question est : dans quel type de société avons-nous envie de vivre ? Et très franchement, cher lecteur, je ne veux à aucun prix vivre dans une société dirigée selon les principes de Cohn Bendit.
Dommage que les limites de votre ouverture d’esprit ne vous permette pas de continuer à nous lire.
Cordialement,
Cyrano
Gérard Lauzier est mort ?
Je ne le savais pas moi non plus, c’est toi qui me l’apprends, Pierre.
C’est une vraie, grande, tristesse…
J’ai reconnu toutes les scènes que tu décris dans ton article, Pierre, je crois que j’ai à peu prêt tout lu – et relu – de lui !
As-tu lu l’une des plus émouvantes de ses oeuvres, « Chroniques de l’Ile Grande » ? Et aussi, une autre oeuvre, avec un dessinateur du même génie que lui et mort jeune, malheureusement, Alexis ? Il avaient réalisé ensemble Les aventures d’Al Crane, où également, déjà, la dérision pour les poncifs se mêlait à une grande poésie.
Amitiés, et bien tristement.
Vincent Maunoury
Je vois que nous avons eu les mêmes lectures, Vincent. Je vais te dire celle qui m’a fait le plus marré. C’est un repas de famille, où il y a deux frères, un communiste, et un facho. Les provocations verbales commencent, délicieuses. Et puis, tout dégénère. La femme du communiste avoue qu’elle a voté Giscard, et on découvre que les épouses de l’un et de l’autre couchent avec le frangin haï.
Tout s’effondre. La femme du facho dit qu’elle en a marre de la force virile, et qu’elle préfère la douceur, tandis que la femme du communiste dit qu’elle préfère un bon coup de virilité.
Les deux frangins s’expliquent, et se disent la fascination réciproque qu’ils exercent l’un sur l’autre. Et, au fur et à mesure du discours, le communiste bascule vers l’extrême droite, et le facho vers le communisme.
Avec des dialogues percutants, c’est un délire extraordinaire.
Dans le même registre, il y a deux mecs dans un bar, qui disent tous les deux qu’ils sont les grands cocus de l’Histoire, l’ancien combattant d’Algérie, et le communiste, qui ont tout raté, tous les deux, et qui fraternisent autour d’un verre, et de leurs échecs.
J’ai lu la chronique de l’Ile Grande.
Bien à toi,
Pierre Cassen
Je n’ai pas pu visualiser la vidéo de C.Tasin
– Je pense qu’il devient dangereux de se montrer dans une vidéo quand on parle des …musulmans.
J’ai vu l’autre soir sur la 5 une émission avec T Ramadan (et le journaliste AMAR).
J’ai constaté que la dame qui était là face à cet énergumène avait pris peur quand celui-ci lui a dit qu’elle n’était pas une « vraie croyante ».
Amicalement
Jean-Claude Dubois
Bonjour à toute l’équipe de Riposte Laïque et félicitations pour vos articles
Je viens de tomber sur une vidéo de 2006 qui, je le pense, pourrait vous intéresser. Il s’agit d’un extrait de l’interview de Wafa Sultan (21/2/2006), psychologue américano-arabe, sur la chaine de télévision Al Jazeera.
Mis à part dans vos articles ou dans le discours de rares hommes politiques, je n’ai pas souvent eut l’impression que le problème islamique était présenté avec autant de clairvoyance et d’intelligence ; sans parler du choix des mots qui est tout simplement délectable. Le début peut sembler « classique », mais je vous invite à la visionner jusqu’à son terme.
Vous trouverez cette merveille à cette adresse :
http://www.dailymotion.com/Tazda/video/65587
Bien à vous,
Courage et persévérence,
Vincent Congiu
Quand les idots utiles se font piéger
Je parle de Kintzler.
De vrais naifs….
Pauvre Fanny Truchelut… Fallait qu’elle attende le discours d’Obama pour comprendre que l’on est entouré par de vrais coquins….
Cordialement.
Georges Buchner
Je viens de lire l’article de Christine TASIN dans le supplément du N° 92
Certes, elle ne peut nier que c’est un propos fortement teinté de féminisme, mais « grâce à Dieu » (expression consacrée !), ce n’est pas une maladie. Je partage néanmoins ses opinions quant au gros « Rouge »
(qui tache !). Mais il vous a fallu combien d’années à tous pour que vous compreniez à qui vous aviez affaire ! Vous me faites penser à quelqu’un qui marcherait depuis des kilomètres et qui s’aperçoit tout à coup qu’il a un caillou dans le soulier ! Votre réveil, ma chère Christine est tardif, mais qu’importe puisqu’il y a réveil ! Quant à vos lamentations concernant les journalistes, je voudrais bien savoir depuis quand cette catégorie socio-professionnelle pourrait s’ériger en censeur impartial. Sont-ils supérieurs aux juges qui nous ont démontrés leur légèreté ? Non ! On n’attend pas d’une 2CV qu’elle gagne les vingt quatre heures du Mans ! Prenons les gens pour ce qu’ils sont réellement, et tels que nous les avons jugés… Et tant pis si nous nous trompons momentanément. Un journaliste n’est qu’un individu comme les autres qui va où son intérêt le pousse. C’est regrettable, mais c’est comme ça !
Ceci dit, continuez. Je préfère les gens qui l’ouvrent plutôt que ceux qui la ferment !
Cordialement, Christine.
Jean-Luc Girard
Commentaire à un article de Radu Stoenescu
Bonjour
J’ai lu le très bon article écrit par Radu Stoenescu « Malgré Dominique Sopo, écrasons l’infâme! », publié sur votre site. J’y ait remarqué que l’auteur s’escrime notamment à réfuter l’argument fallacieux avancé par les antiracistes professionels selon lequel à partir du moment où l’on critique le Coran ou le Prophète, ou les enseignements de l’Islam, l’on stigmatise les Musulmans (et donc ce serait du « racisme »).
Je pense que l’auteur aurait pu énoncer les arguments suivants qui à mon sens, suffiraient aux yeux de lecteurs objectifs à fermer la bouche de tous les Sopo, Aounit et consorts qui râbachent sans cesse leur logique simpliste: « Vous faites de l’amalgame, c’est du racisme anti-musulman. »
Il faut impérativement faire la distinction entre ce qu’une religion enseigne et la façon dont ses adeptes agissent. Aussi, force est de constater, sans vouloir les offenser, que la plupart des musulmans n’appliquent pas leur religion, ou partiellement.
Par exemple, l’Islam enjoint clairement à ses adeptes de se laisser pousser la barbe (il y a des paroles attribuées à Mahomet absolument univoques à ce sujet, il n’y a pas de divergence chez les savants musulmans quand à l’obligation de se laisser pousser la barbe). Pourtant, l’on voit un peu partout sur le globe terrestre, nombre de musulmans ne portant pas un poil de barbe.
Deuxième exemple, l’Islam interdit à ses adeptes d’écouter de la musique (voir ici). Or, encore une fois, beaucoup de musulmans consciemment ou inconsciemment transgressent cette prohibition et écoutent de la musique.
Ces deux exemples simples suffisent amplement pour prouver qu’un grand nombre de musulmans, par ignorance ou par volonté de s’accoutumer de la modernité, ne suivent pas pleinement leur religion, loin s’en faut. Ainsi, quand bien même, l’Islam est une religion haineuse, enseignant l’inimitié envers le mécréant, ce n’est pas pour autant que les Musulmans se comportent comme tel, beaucoup ont des amis non-musulmans (même si ce n’est pas en vertu du Coran qu’ils sont leurs amis). Et si l’Islam prescrit le Jihâd contre les non-musulmans jusqu’à leur mort ou leur soumission, beaucoup de musulmans, Dieu merci, sont partisans sincères de la paix. Enfin, même si l’Islam est une religion intrinsèquement incompatible avec la laïcité (car n’étant pas seulement une foi mais bien aussi une loi), beaucoup de musulmans font fi de cela (Mme Fadela Amara se décrit comme « musulmane » mais se révèle être une partisante farouche de la laïcité) et ne remettent pas en cause ce fondement de la République française. Tout cela est d’autant plus vrai que dans certaines parties du monde, en Afrique Noire par exemple, l’on assiste souvent à un syncrétisme entre Islam et les religions traditionelles*, ce qui a parfois pour effet « d’adoucir » l’Islam. De fait, « l’Islam noir » pratiqué dans les pays du Sahel est relativement tolérant, en tout cas plus que celui enseigné dans les universités de Mohammed Ibn Saoud (Riyad), Al-Azhar (Le Caire) et autres…
Tout cela, manifeste le fait que lorsqu’une personne critique des enseignements de l’Islam, elle ne vise pas nécessairement les individus de confession musulmane.
* L’écrivain ivoirien feu Ahmadou Kourouma avait raison de dire : « L’Afrique est habitée par des animistes certains teintés de christianisme, d’autres teintés d’Islam. »
Yves M’Bumba Masaru
Bravo, je partage à 110 % votre engagement laïque
Et j’en connais un rayon sur l’Islam.
Il en faudrait bcp comme vs.
Mais quelle idée d’attaquer Daniel Cohn Bendit ?
Si vs n’aimez pas les Juifs, on peut vs faire 2 oeufs au plat ?
J’ai crié des jours durant il y a 41 ans « Ns sommes ts des Juifs allemands », et je trouve que D.C.B; est un type épatant. Il dit ses 4 vérités à tout le monde.
Vs vs salissez en l’attaquant.
C’est comme l’Europe, qu’est-ce que vs avez contre ?
Vs affaiblissez le combat laïque en le mêlant à d’autres sujets.
Dommage.
Vs etes qui, au juste ?
Jean Nègre
Cher lecteur,
Nous sommes des citoyens libres, de sensibilités politiques, spirituelles, philosophiques, diverses, que réunit le combat pour la sauvegarde de l’espace public laïque et démocratique de notre République ( sous toutes ses formes) , pour la reconnaissance et l’unité de la Nation dans laquelle nous nous reconnaissons, pour l’égalité en droit de l’homme et de la femme . Notre plume est explicative, analytique, pamphlétaire, constructive, dénonciatrice….mais toujours libre de toute contraint idéologique, économique, politicienne, confessionnelle, et en dehors de toute posture complaisante à « l’air du temps »…De ce fait, nous ne pouvons que contester la construction économique européenne actuelle (simple avatar capitaliste au nom du « laisser faire, laisser passer »), comme nous ne pouvons que refuser l’Europe sociétale à l’anglo-saxonne ( de type communautarisée et où les églises appréhendent l’espace public pour le façonner à leurs lois respectives) que l’on nous promet à travers la mise en place d’une Europe politique atlantiste plus que de raison. De ce fait, un DCB, politicien professionnel depuis des lustres, prébendier du parlement européen, complaisamment anti-laïque et communautariste, chantre de l’Europe du TCE et de Lisbonne, ne peut qu’être notre adversaire….
Robert Albarèdes
L’ISLAM (de) un nom masculin…
Qui signifie en langue arabe soumission. (Et peut-être OBAMA, qui peut savoir)…
La soumission à dieu est symbolique de l’état d’esprit d’un croyant;donc il ne peut pas se déclarer indépendant d’esprit, puisque pour lui la religion est une vérité absolue, donc indiscutable.
Par exemple puisque un des sujets de ce forum est l’Islam par devers la version des scribes de OBAMA; se veut à la fois religion, mode et système de gouvernement et règle de la vie quotidienne.
Cela dit, cela vaut pour les autres monothéismes; mais nettement mieux camouflé sous une terminologie « joliment nommé », « nos valeurs », (comme ils disent)…
Sinon la censure tentée pratiquement en permanence à l’encontre de toutes critiques des textes religieux, ou l’interdiction dans de nombreux pays ne serait pas observée…
Élevé dans le mensonge monothéiste bon nombre de croyants (c’est en tout cas comme cela qu’ils se comportent) n’admettent pas la construction de notre langage fait des symboles issues du raisonnement (1) constitutifs de notre culture sans lesquels il n’y aurait pas de repères dans la vie du groupe ni de porter à connaissance aux autres groupes. (Citoyens).
(1) La laïcité, par exemple, est un pilier notre culture , sa constitution en loi est symbolique.
Ne pas compter sur qui vous savez pour expliquer correctement la laïcité à OBAMA.
OBAMA parait ignorer ce que son pays doit aux ultras des lumières.
Crab
Je ne veux pas que la religion ré-envahisse l’espace public
J’ai été élevé « dans la religion catholique », comme on disait à mon époque.(j’ai 63 ans).
J’ai été scolarisé dans un école communale de village, laïque, bien entendu.
Diverses anecdotes familiales m’ont renseigné sur le poids, moral et spirituel de l’Eglise sur mes ascendants.
Je ne souhaite pas que ce « fait religieux » d’ou qu’il vienne réenvahisse la sphère publique, comme celà a existé
bien après 1905.
Toute religion est respectable, l’athéisme également.
Cependant, cela doit être du domaine privé de chacun.
Ce n’est qu’à ce prix que peut être comprise NOTRE devise de FRANCE « LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE »,
la seule qui vaille pour préserver NOTRE DEMOCRATIE !
Michèle Genty
J’ai signalé la présence d’un blog neo-nazi
Bonjour
Je me permets de vous contacter car vous représentez un courant républicain.
Je souhaite vous signaler la présence d’un blog néo-nazi chez mon hébergeur de blogs Hautetfort :
http://konigsberg.hautetfort.com/
Je préviens le maximum de gens afin de faire pression sur Hautetfort.
J’ai signalé cette nuit le contenu illicite du blog à l’hébergeur et
sur le site de Internet-signalement.gouv
En attendant de vos nouvelles, merci de votre attention;
Christian
Blog neo-nazi (suite)
Je tiens à vous signaler l’existence d’un blog au contenu inacceptable : http://konigsberg.hautetfort.com/: propos et images aux accents franchement racistes et antisémites, large place accordée aux ennemis de la démocratie et des libertés, complaisance déclarée avec le nazisme et le fascisme. La ville où a vécu, écrit et enseigné le grand philosophe humaniste Kant ne verra pas son nom mêlé à des sigles, des slogans qui n’ont d’autres effets que d’exciter les instincts primaires des individus. L’hébergeur Haut et fort a été contacté ainsi que les personnes et associations qui se souviennent et sont attachées à la démocratie.
Annick Pourny
Une fatwa contre la franc-maçonnerie !
Chers amis de Riposte Laïque,
Peut-être l’avez-vous vu passer. En tout cas, à toutes fins utiles, je vous transmets cette information disponible sur un site salafiste : une fatwa a été lancée contre l’appartenance à la Franc-maçonnerie http://www.sounnadourous.com/article-31702148.html
Depuis quelque temps le Vatican laissait tranquilles les frangins. C’est l’islam qui prend la relève !
Continuez votre combat lucide et courageux. Les soutiens seront de plus en plus nombreux.
Amitiés,
Bertrand Zuindeau
Article choquant
Bonjour Cyrano,
Et merci pour cette réponse rapide.
Effectivement, votre réponse me rassure sur l’appel au vote! J’ai cependant une excuse pour mon interprétation: dans ma Région, certes excentrée (La Réunion), « Debout la République » ne présentait pas de liste.
J’aimerais tout de même répondre un peu plus longuement sur le réchauffement climatique.
Je vais m’appuyer sur le site que vous citez, http://www.pseudo-sciences.org/, bonne référence par ailleurs.
Parmi ceux que j’ai lu, l’article que j’y ai trouvé le plus clairement « climat-sceptique » est celui-ci:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article841
Son auteur: Charles Muller. Une petite recherche sur internet, et on trouve un une interview, où on apprend que:
« Ayant reçu une formation universitaire en biologie, je me suis tourné très tôt vers la communication. Je travaille aujourd’hui en rédacteur indépendant pour la presse et l’édition, et je développe également des activités de conseil et de communication pour des laboratoires ou des organismes publics.
Mes travaux professionnels concernent donc essentiellement le domaine biologique et médical, parfois la vulgarisation scientifique ou technique plus généraliste, sans rapport particulier avec le climat »
Donc un article de quelqu’un qui ne s’y connaît pas.
Je ne commenterai pas le fond de l’article, qui mélange vérités, et ignorance
(volontaire?) des événements actuels.
Toujours sur votre site, dans les sceptique:
http://www.pseudo- sciences.org/spip.php?article840
L’auteur: Jean Günther
Selon mes recherche, ingénieur des Mines, ancien directeur des Mines de Nancy.
Aucune référence à un quelconque travail sur le climat.
Le fond de l’article: critique d’une critique des « climat-sceptiques », pour conclure par « on ne sais pas », en ignorant le fond.
Du côté des convaincus du problème, toujours sur votre site:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article837
Auteur: Michel Petit, physicien de l’atmosphère, membre correspondant de l’Académie des Sciences. Donc en lien avec le climat.
Autre article accréditant le danger:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article95
Auteur: Robert Kandel
Je cite Wikipedia: « Il enseigne [] la physique du climat à l’Institut polytechnique de Virginie (1998) »
Donc un travail en lien direct avec le climat.
Son article me paraît très pertinent, dans le domaine scientifique et dans son analyse.
Je le cite:
« Le non-spécialiste peut lui aussi apporter son éclairage, mais ce n’est pas parce qu’un auteur s’est distingué dans la médecine, la physique nucléaire, la vulcanologie, la robotique ou la géochimie qu’il fait autorité sur les questions du climat, qu’il est à l’abri d’erreurs grossières. »
Or, je ne trouve aucun article de climatologue (ou glaciologue, ou autre en lien avec le réchauffement) qui soit « climat-sceptique »…
J’apprécie particulièrement cette phrase:
« Si l’on soutient que la Vie a toujours su s’adapter ou se remettre des catastrophes, cela représente une piètre consolation pour les dinosaures du Crétacé »
Je répète donc ce que je disais dans mon précédent mail: je n’ai encore trouvé aucun article de personne compétente contestant la réalité, ou la gravité de la situation.
Votre site me le confirme. Relisez les articles qu’ils publient sur le changement climatique, regardez qui sont les auteurs, et vous verrez qu’il a un réel consensus, à la fois sur la réalité, l’urgence et le danger de la situation. Ce qui n’est pas le cas sur d’autres problèmes comme par exemple les OGM où il y a des vrais débats.
Si vous analysez le changement climatique avec le même regard que celui que vous portez sur la société, vous ne pouvez pas objectivement nier ni sa réalité, ni sa gravité, de la même façon que vous constatez que les problèmes de laïcité sont une évidence.
Tout va dans le même sens: les observations scientifiques (sur le climat, mais aussi sur la biologie, la botanique, les glaciers (même si certains focaliser sur une paille sans regarder la poutre), les mesures de CO2…), les expériences scientifiques (effet de serre du CO2 et d’autres gaz, simulations même si elles restent imparfaites…), les observations personnelles (voitures, moment des vendanges, évolution très rapide des sociétés…), les attitudes politiques (la Russie n’aurait pas dépensé des millions pour planter un drapeau au fond de l’océan et marquer son territoire si elle n’était pas sûr que les glaciers allaient fondre et espérer extraire du pétrole). Ca fait trop pour être un complot… Même pour supposer une exagération du problème.
Désolé si j’ai été un peu long, c’est vrai que c’est un sujet qui me tient à coeur, tout comme ceux que vous développez en général dans vos articles. A ce propos, pour apporter de l’eau à votre moulin sur l’attitude des Verts, j’ai trouvé cette action de leur part particulièrement déplacée:
La_caravane_de_lecologie_au_secours_du_creole.html
Jusqu’à présent, à la Réunion, le créole et le français cohabitent magnifiquement, chacun ayant son rôle. Ce type d’action est en train de créer un créole revendicatif, avec rejet du français (ce qui n’est pas le cas actuellement), qui dessert les plus faibles, et nuit à tous.
Cordialement, et merci pour vos articles,
Fabien Skraber
Je vous fais suivre cette lettre ouverte si vous estimez qu’elle peut être publiée sur votre Site
Cordialement
SC
Lettre ouverte au Président Sarkozy
Pasteur Gérald FRUHINSHOLZ
Monsieur le Président,
Nous sommes français et revenons d’Israël où nous vivons, mon épouse et moi-même, à Jérusalem, en travaillant dans une organisation caritative. Nous sentons dans ce pays une joie de vivre malgré le grave problème de sécurité et l’état de guerre continu que cette nation connait depuis sa création. Le terrorisme est à la porte et Israël est toujours prêt à faire la paix avec ses voisins… mais pas au détriment de sa sécurité. Chacun sait que les ennemis d’Israël et notamment l’Islam radical n’aspirent qu’à une chose, sa disparition pure et simple.
L’Europe et la France n’ont-elles pas intérêt à protéger du terrorisme et de l’opprobre générale cette seule démocratie existante au Moyen-Orient ? Nous savons combien notre Europe a été construite et édifiée durant des siècles sur de vraies valeurs dues à la culture judéo-chrétienne et combien le monde juif a été et demeure pour l’humanité une source de bénédiction sans égale.
Pourquoi serions-nous assez fous pour laisser s’installer dans notre pays un état d’esprit déletère anti-juif ou anti-Israël, nous rappelant l’état d’esprit d’avant guerre, dès 1933 ?… Près de 70 ans après la Shoah, il semble que l’Europe n’ait plus de problème à laisser grandir en son sein un antisémitisme s’affichant à présent publiquement.
« Une liste anti-sioniste » d’un candidat français aux élections européennes : Voilà ce que nous voyons à notre porte, à Paris même. Non seulement l’Europe laisse se produire à Genève, lors de Durban II, un spectaculaire noyautage de l’expression des droits de l’homme, en permettant à des dictatures reconnues d’être à la tête d’instances démocratiques et à un homme tel que le chef de l’Iran de déverser sa haine d’Israël, mais elle permet à des députés d’être ouvertement antisémites.
Quel est le choix de la France dans ce contexte ? Il y a des lois établies
dans notre pays contre cet esprit morbide de racisme et d’antisémitisme,
mais voilà le constat :
– Un candidat français, comme « l’humoriste » Dieudonné, peut librement
afficher sa haine d’Israël et des Juifs – sans réaction politique ou peu,
– Des organisations dites « pro-palestiniennes » comme CAPJPO-Euro-palestine peuvent librement saccager des centres commerciaux en France en détruisant des produits importés d’un pays ami, Israël – sans réaction policière,
– Des municipalités en France comme Ivry s/Seine peuvent nommer comme citoyen d’honneur un homme ayant du sang de civils israéliens sur les mains
-sans réaction morale… Ce terroriste, Marwan Barghouti a été inculpé pour 21 chefs d’accusation au cours de 33 attentats et purge une peine de prison en Israël à perpétuité. Pourquoi veut-on honorer le terrorisme ?
Monsieur le Président, quelles sont les valeurs que nous transmettons à nos enfants ? Est-ce bien cela une démocratie à présent?… Elle permet
d’accepter tout et le pire sous prétexte de tolérance ?
La Bible dit ceci : « Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien
mal, qui changent les ténèbres en lumière et la lumière en ténèbres » (Esaïe 5 :20). L’Europe a été fondée sur les bases de la Bible dont le peuple juif a été le dépositaire. Aujourd’hui la haine d’Israël et du peuple juif reprend forme, nous rappelant trop d’événements gravissimes. Sommes-nous insensés pour ne pas comprendre les leçons de l’Histoire ?
Nous croyons en vous, Monsieur le Président, et avons voté pour vous. Nous savons que vous êtes un ami d’Israël. Nous avons cependant été attristés et même choqués de voir le Quai d’Orsay prendre position contre les déclarations des autorités israéliennes, lors du Jour de Jérusalem – le Premier Ministre Binyamin Netanyahuet le Président Shimon Pérès, proclamant avec le peuple israélien : « Jérusalem est la capitale d’Israël. Elle l’a toujours été, le restera pour toujours et ne sera jamais divisée ». Comme l’a précisé le président, « Jérusalem n’a jamais été la capitale d’aucun autre Etat ».. Pourquoi le serait-elle pour des gens qui n’ont aucunement le désir de reconnaître un Etat juif ?…
S’opposer aussi clairement à l’aspiration sincère d’un peuple aussi
démocratique que l’est Israël, n’est-ce pas, Monsieur le président, faire
alliance avec ces forces obscures se disant « antisionistes » et permettre
au bout du compte à ce que l’Europe connaisse à nouveau ce qu’elle a vécu au 20e siècle avec le Nazisme – un régime anti-démocratique et dictatorial animé par la haine d’Israël et des Juifs ?…
Vous remerciant de votre écoute que je crois vraie, recevez Monsieur le
Président, l’expression de nos salutations sincères et respectueuses,
Pasteur Gérald Fruhinsholz
le 28 mai 2009
– Copie à Monsieur l’Ambassadeur Daniel Shek, de l’Ambassade d’Israël à
Paris
Merci pour ces informations impressionnantes !!!
Avez vous vu l’affiche de la liste « antisioniste » pour ces élections ?? Une femme voilée y figure !!!!!
Il serait temps que la France se réveille !!!
J’ai été conquis par votre mouvement (que j’avais mal jugé) et ses intervenants, depuis la réunion organisée à conflans (78) il y a environ un mois .
Jacques Sintès,
Président de Terre et Volcans
www.terreetvolcans.com
Comment pouvez-vous être aussi entier dans vos jugements ?
Allez donc voir au sujet de Bayrou les évènements qui se sont déroulés dans l’ècole privée que ses enfants fréquentaient….
De la mesure en toute chose SVP pour être crédibles et convainquants .
Michèle Sayag
Une enseignante laique
Chère madame,
Il est difficile de répondre à quelqu’un qui ne nous dit pas sur quel sujet elle nous reproche d’être trop entier, et qui nous parle des événements survenus dans l’école des enfants de Bayrou (quel rapport ?), sans nous en dire davantage.
Cordialement,
Cyrano