Votre publication a eu récemment l’occasion de faire écho de façon favorable au livre de Bernard-Henri Lévy « le Testament de Dieu » […].
Je pense que votre banne foi a été -surprise […]. Je n’entends pas fournir ici une liste complète des erreurs de Bernard-Henri Lévy, cela
demanderait un gros volume ; je me contenterai d’une simple anthologie de « perles » dignes d’un médiocre candidat au baccalauréat. […]
— M. Bernard-Henri Lévy place au « septième jour » (p. 238) de la création le péché originel. Il faut croire qu’Adam et Eve ont profité du
repos du Seigneur ; mais cette précision surprendra les lecteurs de la Genèse;
— Prenant le Pirée pour un homme, il fait (p. 79) d’Halicarnasse un auteur grec;
— De l’ « Antigone » de Sophocle, tragédie représentée à Athènes en 442 av. J.-C. et dont l’action se passe dans la Thèbes du second millénaire,
il fait une pièce qui nous informe sur Thèbes à la fin du Ve siècle (p. 87) ; c’est comme si la « Phèdre » de Racine était utilisée
comme document sur la Crète au temps de Louis XIV;
— Il fait (p. .79) de textes qui s’échelonnent entre le I » siècle av. J.-C. et le ler siècle ap. J.-C. des témoignages datant du temps de la
« romanité expirante » ; c’est simplement se tromper de trois ou quatre siècles;
— Robespierre, qui organisa le culte de l’Etre suprême, est accusé de « mise à mort du Dieu Un et Souverain » (p. 106);
— Un texte de Benjamin Constant (1818) et un autre de Fustel de Coulanges (1864) sont déclarés (p. 42) « à peu près contemporains », et
c’est même le premier qui fait « spectaculairement écho » au second. A ce compte, on pourrait déclarer « à peu près contemporains »
le « J’accuse » de Zola (1898) et l’ « Appel du 18 juin » du général de Gaulle
— De Staline, il est dit que, « au milieu de l’année 1928… Il lance les masses sur la Place Rouge, à l’assaut d’un parti qui l’a mis en minorités et retarde
pour l’heure la progression du socialisme » (p. 23).
Et cette mise en minorité et cette manifestation sont une pure invention;
Bernard-Henri Lévy cite (p. 278, note 49) la « déposition d’Himmler » au procès de Nuremberg. Ce dut être une déposition fantomatique, car
Himmler s’est suicidé après son arrestation par les troupes anglaises, le 23 mai 1945. […]
Comment un normalien, agrégé de philosophie selon ce que nous apprend la couverture du livre, peut-il se mépriser lui-même et mépriser ses lecteurs au point de leur infliger
une pareille « science ? […]
Comment peut-il se faire que, sans exercer le moindre contrôle, un éditeur, des journaux, des chaînes de télévision lancent un pareil produit, comme
on lance une savonnette, sans prendre les garanties de qualité que l’on exige précisément d’une savonnette ?
Est-ce cela « la Barbarie à visage humain » ? […]
PIERRE VIDAL-NAQUET
directeur d’études à l’Ecole des
Hautes Etudes en Sciences sociales
Paru dans Le Nouvel Observateur du 18 juin 1979