La France entière s’interroge. Le tueur est-il un fou, un néo-nazi ou un islamiste ? Qui peut abattre de sang-froid, à Toulouse ou à Montauban, trois militaires, et en blesser très grièvement un quatrième, sachant que l’un est antillais, et deux de culture arabo-musulmane? Qui peut, quelques jours après, toujours à Toulouse, assassiner de sang-froid, devant une école juive, quatre personnes, dont trois enfants ? Nous n’en savons rien, et nous aurons la décence de ne pas instrumentaliser ce drame.
Nous aurions aimé que le président de la Licra, Alain Jacubowicz, le président de l’Union des Etudiants Juifs de France (UEJF), Johnatan Hayoun, ou l’inévitable Sopo aient cette même décence, et, immédiatement, ne glapissent pas à « la libération de la parole raciste » de manière ignoble et grossièrement manipulatoire, quand les familles sont dans la douleur.
Nous ne voudrions pas qu’on assiste à une nouvelle manipulation de type Carpentras, en pleine campagne présidentielle, ou à des réactions du type de celle de Joffrin ou de Lozes, au lendemain de la tuerie d’Oslo, accusant des sites internet (dont RL) d’avoir armé le bras de l’assassin.
Cela n’empêchera pas Christine Tasin, dans son Journal des Résistants, de se recueillir, mais aussi de s’interroger sur le deux poids deux mesures que ces drames occasionnent, selon que le tueur appartienne à une catégorie de la population, ou à une autre.
C’est dans ce contexte que Pierre et Pascal connaitront, ce vendredi 23 mars, le verdict de la 17e chambre correctionnelle de Paris. Inutile de songer à venir les soutenir, devant le Palais de justice, comme vous l’avez fait nombreux le vendredi 3 février, cela ne servirait à rien. Le président lira le verdict d’une dizaine de procès, dont le nôtre, et on commencera la séance. Pascal Hilout et notre avocat, Joseph Scipilliti, seront présents, contrairement à Pierre Cassen, qui sera, lui, en Suisse. Rassurez-vous, notre rédacteur en chef n’ira pas planquer le colossal magot de Riposte Laïque dans les coffres helvétiques, et il ne va pas demander l’asile politique aux dirigeants du pays d’Oskar Freysinger. Il répondra simplement à une invitation du Mosci (Mouvement Suisse contre l’Islamisation) et y tiendra une conférence sur le thème : « La place de l’islam dans la campagne présidentielle française ». Nous lui faisons confiance, notamment après la polémique sur le halal, et l’attitude de la presque totalité de la classe politique française, pour faire rire nos amis suisses de la veulerie du gouvernement et de la gauche.
Rappelons que, suite aux plaidoiries des prétendus anti-racistes, et du procureur de la République, il a été demandé trois mois de prison avec sursis contre Pierre, deux mois de prison avec sursis contre Pascal, et la modique somme de 158.850 euros d’amendes, de dommages et intérêts et de frais de publication contre les deux accusés. Nous attendrons donc sereinement le verdict de la 17e chambre correctionnelle de Paris, et nous en informerons dès que possible nos lecteurs par un flash spécial sur notre site. Nous aurons ensuite dix jours pour prendre une décision. Pour mémoire, voilà ce que disaient Pascal Hilout, juste avant de rentrer au tribunal, et Pierre Cassen, sous la fatigue d’une nuit presque blanche, au lendemain d’un procès qui s’était terminé à 23 heures !
[youtube Cxrm7zmw1nI]
http://www.youtube.com/watch?v=Cxrm7zmw1nI&feature=youtu.be
[youtube Sbtwfob4juQ]
Nous sommes amenés à analyser le contexte de ce procès. Nous savons que notre rédacteur Jacques Philarchein et l’écrivain Renaud Camus sont sous le coup d’une instruction menée par le procureur Anne de Fontette, suite à une plainte du Mrap. Leur crime ? Leurs interventions, lors des Assises internationales sur l’islamisation de nos pays.
A travers les trois personnalités de Pierre, Pascal ou Jacques, n’est-ce pas la liberté de penser autrement qui se retrouve traînée devant la justice ? On peut ne pas partager l’ensemble des propos qu’ils tiennent, mais nul ne peut leur contester leur grande liberté d’esprit, ni remettre en cause leur courage face à la censure de la pensée correcte. Tout aurait dû amener Pascal, de par son éducation – il a expliqué au tribunal qu’il avait été à l’école coranique dès l’âge de cinq ans – à devenir un fidèle disciple de la religion d’amour, de tolérance et de paix. Pourtant, après un grand cheminement personnel, il a aujourd’hui rompu avec l’islam, et estime de son devoir d’alerter ses compatriotes français sur la réalité de ce qu’est ce projet politico-religieux. Que fait-il devant un tribunal ?
Aujourd’hui, tout aurait dû amener Pierre à soutenir la campagne présidentielle de Mélenchon, puisque tel est son parcours politique. Pourtant, sa réflexion l’a amené à s’éloigner d’un candidat qui ne voit aucun problème avec l’islam, ni avec l’immigration, qui défend le halal, et qui parait fasciné par les dictatures, comme Michel Onfray l’a remarquablement démontré sur le plateau de Laurent Ruquier. Nous recommandons à nos lecteurs cette formidable émission où nous avons eu le bonheur d’entendre, outre le philosophe nous parler d’Albert Camus, Eric Zemmour nous régaler de son discours d’homme libre. Comment un Pierre, qui parait aimer autant la liberté de penser que les deux invités, a-t-il pu se retrouver devant un tribunal ?
Aujourd’hui, tout aurait dû amener Jacques Philarchein, syndicaliste de Force ouvrière depuis une dizaine d’année, et marxiste, à se retrouver également derrière le candidat de Front de gauche. Mais une réflexion politique, traduite par son discours aux assises de Charenton, l’en a également éloigné. Est-ce un hasard si ces deux militants, tous deux syndicalistes, l’un à la CGT, l’autre à FO, ne se reconnaissent plus dans les orientations de leurs confédérations respectives, et décident, par cohérence et honnêteté intellectuelle, de s’en éloigner ? Qu’aurait à faire Jacques devant un tribunal ?
Nous évoquions Eric Zemmour et Michel Onfray. Est-ce un hasard si ces deux hommes libres, chez qui on sent une estime, voire une admiration réciproque, ont eu, eux aussi, les pires ennuis. Le journaliste a été traîné devant les tribunaux par Sos Racisme, dans un véritable procès en sorcellerie. Pourtant, sa liberté d’expression est un éternel bonheur, n’en déplaise à tous les censeurs totalitaires qui veulent la lui retirer. Il a osé parler de tous les tabous, l’union européenne, l’immigration, la délinquence, le communautarisme, le féministe, l’islam, l’amour de la France, la réhabilitation des valeurs traditionnelles, etc. Que faisait-il devant un tribunal ?
Michel Onfray n’a pas encore goûté à la 17e chambre, mais il a été traité de fasciste par nombre de p
sy pour avoir oser écrire quelques vérités dérangeantes sur l’icone Freud. Comment peut-on faire un tel procès devant le tribunal de la pensée, et classer un tel philosophe à l’extrême droite ?
Nous tenons comme à la prunelle de nos yeux à cette notion « d’esprit libre » et du « penser juste ». Nous aimons plus que jamais la célèbre phrase de Voltaire, sur le respect des contradicteurs. Par exemple, jamais les lecteurs de Riposte Laïque ne seront condamnés à n’avoir que le point de vue de Pierre, Jacques ou Christine sur Jean-Luc Mélenchon. Nous mettons également un point d’honneur à publier les textes d’un de nos lecteurs, Joël Locin, relayé à présent par Hubert Sage, qui voit, lui, dans le candidat de Front de gauche, l’espoir de la France. Certes, il irrite parfois quelques-uns de nos lecteurs, mais nous considérons que ceux-ci sont assez grands pour lire des articles aux orientations différentes, et choisir en toute connaissance de cause.
Ce sera notre ligne politique, jusqu’au bout. C’est notre culture démocratique. Riposte Laïque a des priorités, voire des préférences, mais ne donnera aucune consigne de vote. Pierre Cassen et Christine Tasin ont écrit une fiction intitulé « La faute du bobo Jocelyn » dont la tonalité paraît être que la victoire de François Hollande serait la pire chose qui pourrait arriver à notre pays. Mais d’autres, dans la rédaction ou parmi nos lecteurs, pourraient penser, au contraire, que le candidat socialiste est le seul capable de nous débarrasser du président actuel. Ils auront également la parole. Parce que nous ne sommes pas politiquement corrects, nous publierons d’autres contributions, présentant, comme le fait Karim Ouchikh dans une interview RL, Marine Le Pen comme la seule capable de rendre sa souveraineté à notre pays, et de prendre les décisions nécessaires pour que la France redevienne un pays où il fait bon vivre. Et si certains pensent que François Bayrou est la seule alternative pour notre pays, et que leur texte est publiable, nous le diffuserons avec plaisir.
Tant que Riposte Laïque aura les moyens de le faire, nous continuerons à informer nos concitoyens sur la réalité de l’islam, et sur la pression que ses disciples exercent sur la société française. Tant que nous en aurons les moyens, nous ferons tout pour ouvrir les yeux de nos compatriotes sur le rôle des médias, et la manière dont ils manipulent, pour nombre d’entre eux, l’information. Tant que nous en aurons les moyens, nous montrerons en quoi la société multiculturelle, permise par une immigration dont la France n’a pas besoin, met à bas les fondamentaux de notre pays, pour le plus grand bonheur de la mondialisation libérale.
Reste à savoir ce qu’en penseront les juges de la 17e chambre correctionnelle de Paris. Réponse vendredi, à 13 h 30…
COMMANDER LES LIVRES DE RIPOSTE LAÏQUE
Commande d’un exemplaire de La faute du bobo Jocelyn, 19 euros pour un exemplaire, 30 euros pour deux exemplaires, 50 euros pour 4 exemplaires, frais de port compris (pensez à vos cadeaux de Noël mais pensez aussi que c’est peut-être l’occasion ou jamais d’offrir autour de vous, à tous ceux qui n’ont pas encore compris ce qui se passait, un roman qui peut les éclairer en douceur, par le biais de la fiction).
Commande de notre dernier livre, Apéro saucisson-pinard (édition Xénia), 18 euros jusqu’au 15 mars, frais de port compris, 21 euros après (sortie le 16 mars).
Découvrez également le site web dédié à cet ouvrage :
http://www.saucisson-pinard.com
Ainsi que la page Facebook :
http://www.facebook.com/pages/Ap%C3%A9ro-Saucisson-Pinard/289441557769069
Autres ouvrages de Riposte Laïque : Les dessous du voile, La colère d’un Français, Résistance républicaine, Les Assises sur l’islamisation de nos pays : 10 € pour 1 livre, 16 € pour 2 livres, 20 € pour 3 livres (frais de port compris).
Le plus facile est de payer directement sur notre compte paypal (en haut à droite de notre site, cliquez sur « faire un don » et précisez la commande effectuée.
Sinon, merci d’envoyer les commandes accompagnées des chèques correspondants libellés à l’ordre de Riposte Laïque, BP 10001, 78570 Chanteloup-les-Vignes.
Vous pouvez aussi les commander par Amazon :
http://www.amazon.fr/Faute-du-Bobo-Jocelyn/dp/2953604235
AGENDA RIPOSTE LAIQUE
Samedi 24 mars, à Lausanne, à 15 h 15. Pierre Cassen, invité par le Mouvement Suisse contre l’Islamisation (Mosci), tiendra, à la fin de l’assemblée générale, une conférence sur le thème : Place et rôle de l’islam dans la présidentielle française
Lundi 26 mars 2012, de 10 h 45 à 11 h 45 : Sur Radio Courtoisie, avec l’ambassadeur Albert Salon : « Multilinguisme et multiculturalisme en France ? » avec Mme Christine TASIN, professeur agrégé de lettres classiques, Présidente de Résistance républicaine et rédactrice à Riposte laïque, et M. David MASCRE ; chargé de cours dans des établissements d’enseignement supérieur, Délégué national aux études et aux argumentaires du Front National .
rediffusions lundi 26 mars à 14h, mardi 27 mars à 6h, samedi 31 mars à 10h45.
Vendredi 30 mars, à Vendôme, 20 h 30, à l’invitation du Comité Vendomois de Défense de la Laïcité (CVDL). Conférence-Débat d’Anne Zelensky : Féminisme et Laïcité, des enjeux essentiels pour la présidentielle.
Le Minotaure, 8 rue César de Vendôme, 41 – Vendôme